Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 1 512,13 Eur nuostolių atlyginimą.

Nurodė, kad šalys 2017 m. liepos 17 d. sudarė automobilio nuomos sutartį Nr. 20170717, pagal kurią ieškovas atsakovui išnuomojo automobilį Toyota Prius. 2017 m. spalio 7 d. įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas automobilis Mercedes Benz S63 AMG 4Matic. Ieškovas su AB „Lietuvos draudimas“ 2016 m. lapkričio 24 d. sudarė draudimo sutartį, pagal kurią apdraudė automobilio Toyota Prius valdytojo civilinę atsakomybę. AB „Lietuvos draudimas“ apgadinto automobilio savininkui išmokėjo 2 128,46 Eur draudimo išmoką. AB „Lietuvos draudimas“ eismo įvykį pripažino nedraudiminiu, kadangi, kaip paaiškėjo, automobilio Toyota Prius vairuotojas (atsakovas V. G.) užsiėmė mokamų keleivių vežimu. AB „Lietuvos draudimas“ kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su ieškiniu ir prašė priteisti iš ieškovo 1 064,23 Eur sumą (2 128,46 Eur : 2 = 1 064,23 Eur). Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. liepos 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-4485-608/2019 AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį patenkino iš dalies ir priteisė jai iš J. S. 638,54 Eur žalos atlyginimą, 5 proc. metines palūkanas už priteistą 638,54 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 229,87 Eur bylinėjimo išlaidas, taip pat iš J. S. valstybei priteisė 9,40 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Vilniaus apygardos teismas sprendimą paliko nepakeista, priteisė AB „Lietuvos draudimas“ iš J. S. 48 Eur bylinėjimosi išlaidų. Teismų sprendimais iš J. S. trečiųjų asmenų naudai buvo priteista 925,81 Eur suma, iš kurios dalį, t. y. 685,13 Eur, ieškovas nedelsiant sumokėjo. Paaiškino, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 20 d. papildomu sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-4485-608/2019 iš AB „Lietuvos draudimas“ atsakovui J. S. buvo priteistos 282 Eur dydžio išlaidos už advokato teisines paslaugas, kurių dalį (192,68 Eur) ieškovas įskaitė į 925,81 Eur mokėjimą AB „Lietuvos draudimas“ pagal teismo sprendimą. Iš viso J. S. civilinėje byloje Nr. e2-4485-608/2019 patyrė 705 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidų, iš kurių 282 Eur buvo priteistos 2019 m. rugpjūčio 20 d. papildomu sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-4485-608/2019. Jam nepriteista bylinėjimosi išlaidų dalis pirmosios instancijos teisme sudarė 423 Eur. J. S. sumokėjo advokatui 390 Eur už apeliacinio skundo parengimą, taip pat už apeliacinį skundą sumokėjo 14 Eur žyminį mokestį. Iš viso ieškovas patyrė 827 Eur išlaidų teisinėms paslaugoms apmokėti. Dėl atsakovo veiksmų ieškovas iš viso patyrė 1 512,13 Eur žalos (827 + 685,13).

Pažymėjo, kad automobilio nuomos sutarties 1.4 punkte buvo nustatyta, kad „Automobilis nuomotojo lėšomis apdraustas privalomuoju civiliniu draudimu. Draudimo polisas negalioja automobilį eksploatuojant nestandartinėmis sąlygomis, įskaitant bet neapsiribojant krovinių gabenimu, keleivių vežimu, pavojingų medžiagų vežimu. Esant tokioms sąlygoms už visas įvykio pasekmes yra atsakingas nuomininkas ir įsipareigoja jas pašalinti savo lėšomis”. Taip pat sutarties 4.3 punkte buvo numatyta, kad „Esant eismo įvykiui, kuris draudimo pripažįstamas nedraudiminiu, nuomininkas įsipareigoja nuomotojui atlyginti visus patirtus nuostolius, įskaitant bei neapsiribojant regreso tvarka draudimo įmonės iš nuomotojo išieškomas lėšas, automobilio remonto išlaidas, nuomotojo patirtas teisines išlaidas, kilusias dėl nedraudiminio eismo įvykio bei ginčų sprendimo“.