Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja V. G., sekretoriaujant L. S., J. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Dariaus ir Girėno g. 9-9, Marijampolė, jo atstovui advokatui R. U., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d., 124 (1) str. 8 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. T. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad jis 2016-06-24 apie 14.30 val. T. T. Kumelionių k., Marijampolės sav., vairavo transporto priemonę BMW 530 D, be valstybinio Nr., neturėdamas teisės vairuoti motorinę transporto priemonę, nes teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs, transporto priemonė buvo neįregistruota nustatyta tvarka, jai nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra bei nebuvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei nepateikė transporto priemonės registracijos dokumentų. Tokiais savo veiksmais T. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 226 ir 225 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d., 124 (4) str. 8 d.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, kad T. T., 2016-06-24 apie 14.30 val. T. T. Kumelionių k., Marijampolės sav., vairavo transporto priemonę BMW 530 D, be valstybinio Nr., neturėdamas teisės vairuoti motorinę transporto priemonę, nes teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs, transporto priemonė buvo neįregistruota nustatyta tvarka, jai nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra bei nebuvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu Tokiais savo veiksmais T. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių 16, 226 ir 225 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5d.

T. T., bylos nagrinėjimo metu, paaiškino, kad jis pripažįsta vairavęs automobilį, bet tai atliko tik savo namų valdos žemėse ir kieme, tačiau išvažiavęs į pagrindinį kelią nebuvo ir nesiruošė. Jis nurodo, kad 2016-06-24 jis su draugu A. M. remontavo T. T. priklausantį automobilį BMW 530. Nutarė automobilį po remonto išbandyti, todėl jis sėdo už vairo ir važiavo keliuku, kuris veda nuo pagrindinio kelio iki jų namų valdos. Kelias eina per jo senelei priklausančią žemę ir yra apie 100 metrų. Šiuo keliu patenkama į namų valdą. Jis pavažiavo keliuku labai nedaug, sustojo ir važiavo atbulas atgal į kiemą, kai privažiavo policijos automobilis. Automobilis nebuvo registruotas, draustas ir praėjęs techninę apžiūrą, nes dar tik buvo taisomas.

Liudytojas A. M. parodė, kad jis minėtą dieną buvo atvykęs pas draugo T. T. senelę į jos namų valdą Kumelionių km. ir ten taisė T. T. automobilį BMW. Po remonto T. T. nusprendė automobilį išbandyti, todėl norėjo pavažiuoti keliuku, kuris eina nuo pagrindinio kelio iki namų kiemo. Jie keletą minučių manevravo kieme, po ko pavažiavo keliuku ir dar neprivažiavus pagrindinio kelio, sustojo bei važiavo atgal, kai į kiemą įvažiavo policija. Automobilis buvo be skiriamųjų ženklų, be techninės apžiūros, bet tam jį ir taisė, kad paruošti visų veiksmų atlikimui.

Liudytojas R. S. parodė, kad 2016-06-24 jis budėjo su kitu tarnybos draugu M. R. . važiuojant keliu Marijampolė-Kalvarija, Kumelionių kaimo teritorijoje, dar neprivažiavus geležinkelio pervažos, pamatė kaip keliuku, vedančiu nuo sodybos atvažiuoja automobilis lik pagrindinio kelio, ir neprivažiavęs dar pagrindinio kelio automobilis sustojo ir tuojau pat pradėjo važiuoti atbulas. Šis manevras sudomino , todėl įsuko į keliuką ir važiavo link automobilio, o pastarasis jau buvo įvažiavęs atbulas į namų kiemą ir sustojęs. Mano, kad vairuotojas ruošėsi išvažiuoti į pagrindinį kelią, bet pamatęs policijos ekipažą , persigalvojo ir grįžo atgal į kiemą. Vairuotojas neturėjo vairuotojo pažymėjimo, automobilis buvo be valstybinių ženklų, draudimo.

L. M. R parodė, kad 2016-06-24 jis patruliavo kartu su kolega R. S.. Jam vairuojant tarnybinį automobilį ir važiuojant keliu Marijampolė-Kalvarija Kumelionių kaimo ribose pamatė, kaip dešinėje pusėje , keliuku atvažiuoja automobilis ir važiuoja link pagrindinio kelio. Dar iki kelio neprivažiavęs apie 20m. automobilis sustojo, ir pradėjo važiuoti atbulas. Jie įsuko į keliuką ir įjungė garsinį signalą, bet vairuotojas įvažiavo į kiemą ir ten sustojo. Automobilyje buvo keli vaikinai, kurie aiškino, kad išbando automobilį, kuri buvo be valstybinių ženklų, draudimo.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas administracinio teisės pažeidimo byloje yra svarbus procesinis dokumentas, tai yra administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos.

ATPK 123 str.1d. Transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiūros, arba turinčių gedimų, dėl kurių Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti, arba kurių padangos neatitinka nustatytų techninių ar padangų naudojimo reikalavimų, arba neturint vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis negu leistina, vairavimas – užtraukia baudą vairuotojams nuo dvidešimt aštuonių iki keturiasdešimt trijų eurų.

ATPK 123 str.2d. Įregistruotų, perregistruotų arba išregistruotų transporto priemonių vairavimas be valstybinio numerio ženklų (ženklo) arba vairavimas pasibaigus laikino valstybinio numerio ženklų galiojimui (išskyrus atvejį, kai pranešus policijai apie automobilio numerio vagystę, vykstama išsiimti naujų numerių) –užtraukia baudą vairuotojams nuo dvidešimt aštuonių iki penkiasdešimt septynių eurų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vieno iki trijų mėnesių.

ATPK 123 str.5d. Transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu – užtraukia transporto priemonės vairuotojui baudą nuo dvidešimt trijų iki trisdešimt keturių eurų.

ATPK 124¹str.8d. Kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus numatytuosius šiame kodekse, –

užtraukia vairuotojams įspėjimą arba baudą nuo penkių iki vienuolikos eurų.

ATPK 128 str.1d. Transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių – užtraukia baudą nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų arba administracinį areštą.

Kelių eismo saugumo ir iš dalies kelių transporto priemonių eksploatavimo taisyklių bendrieji reikalavimai nustatyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme. Minėti reikalavimai sukonkretinti kelių eismo taisyklėse, nustatančiose eismo tvarką keliais visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

T. T. nurodo, kad automobilio vairavimas jo senelei priklausančioje namų valdoje ir keliuku, kuris eina per nuosavą žemę, negali būti tapatus dalyvavimui viešajame eisme, tačiau Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 87 dalyje numatyta, jog viešasis eismas-žmonių ir transporto priemonių su kroviniu ar be jo judėjimas kelio ribose. Tuo tarpu KET 3.7 punkte nurodyta, kad kelias-eismui skirta ir naudojama žemės arba statinio paviršiaus juosta per visą jos plotį, įskaitant važiuojamąją kelio dalį, sankryžas, šaligatvius, kelkraščius, pėsčiųjų ir dviračių takus, skiriamąsias kelio juostas. Apklausti liudytojai ir pats T. T. nurodė, kad jis važiavo ne tik namo kieme, bet ir keliuku, kur veda nuo pagrindinio kelio Marijampolė-Kalvarija į jo senelei priklausančią namų valdą ir yra apie 120 metrų ilgo. Šis keliukas yra atžymėtas ir žemės sklypo plane , kaip vietinės reikšmės kelias, vedantis į sodybą (b.l.17). Be to pažymėtina, kad ir T. T. senelei priklausanti žemės dalis, o kartu ir kelio dalis, patenka ir į žemės sklypo apsaugos zoną (b.l.24). Tai , kad tuo keliuku, , einančiu per senelei priklausančią žemę, važiuoja automobiliai patvirtina ir pareigūnų parodymai, kurie nurodo, kad jie šiuo keliu važiavo iki T. T. senelei, priklausančio namo kiemo ir, kad kito kelio, privažiuoti prie šios namų valdos nėra. T. T. automobilyje taip pat važiavo ne vienas, o kartu su savo draugu A. M.. Tai tik dar kartą įrodo, kad tik šiuo keliu gali judėti transporto priemonės, eiti pėstieji. O iš to seka, kad tie T. T., tiek kiti eismo dalyviai privalėjo laikytis KET reikalavimų. Tai, kad automobilis buvo eksploatuojamas T. T. senelei priklausančioje žemėje, nešalina T. T. atsakomybės padarius KET pažeidimus. KET yra taikomos ir privačiose, ir uždarose teritorijose, ir jų taikymas susijęs su kelių eismo dalyvių-transporto priemonių ir pėsčiųjų eismu, judėjimu. Pažymėtina, kad tokia pozicija atitinka ir formuojamą teismų praktiką(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-329/2012, Klaipėdos apygardos teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-327-255/2015, Kauno apygardos teismo 2016-06-21 nutarimas byloje Nr. ATP-522-785/2016 ).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad T. T. padarė pažeidimą numatytą ATPK 128 str.1d., nes vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti motorinę transporto priemonę, nes šios teisės nėra įgijęs.

Nagrinėjamu atveju T. T. nurodė, kad jo automobilis buvo be valstybinių numerių, neatlikta techninė apžiūra, nedraustas privalomuoju draudimu, nes automobilį buvo įsigijęs prieš kelis mėnesius ir jį tik taisė, todėl negalėjo atlikti minėtų veiksmų.

Pagal KET 225 p. Kiekviena motorinė transporto priemonė, traktorius, savaeigė mašina, priekaba turi būti su tam skirtoje vietoje vertikalioje plokštumoje pritvirtintais registruojant jai priskirtais valstybinio numerio ženklais. Pagal KET 226 p. dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto techninės apžiūros įmonę atlikti privalomąją techninę apžiūrą) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu. Esant aukščiau nustatytoms aplinkybėms, kad T. T. vairuojamas automobilis BMW 530, dalyvavo viešajame eisme, teismas sprendžia, kad T. T. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1d. , 123str.2d., 123 str. 5d.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikoje išduodamų ir naudojamų valstybinio numerio ženklų techniniai reikalavimai nustatyti Lietuvos standarte LST 1447 „Kelių transporto priemonių valstybinio numerio ženklai. Standarte nustatyta, kad numerio ženklai gali būti šešių tipų: keturių tipų neterminuoto galiojimo ir dviejų tipų laikinieji. Laikinųjų numerio ženklų tipai : V-įvežamoms į Lietuvos Respubliką arba išvežamoms iš jos (neįregistruotoms) transporto priemonėms: VI- transporto priemonėmis prekiaujančių įmonių ar organizacijų (neįregistruotoms) transporto priemonėms. Iš to seka, kad nepriklausomai nuo to, kada T. T. ir kokiu tikslu įsigijo automobilį, jis turėjo , norėdamas dalyvauti viešajame eisme, ir galėjo automobilį BMW 530 užregistruoti ir išimti laikinuosius numerio ženklus, tikslu dalyvauti viešajame eisme.

Pagal KET 14p. Tikrinančio pareigūno stabdomas transporto priemonės vairuotojas privalo ją sustabdyti. Motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės mašinos vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės registravimo, privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros (toliau – privalomoji techninė apžiūra) dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo (toliau – privalomasis draudimas) liudijimą (polisą) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir Taisyklių nustatytus dokumentus, taip pat leisti jiems patikrinti vairavimo ir poilsio trukmei nustatyti įteisintų prietaisų rodmenis. Tikrinančiam pareigūnui vairuotojas privalo paduoti dokumentus neišlipdamas iš transporto priemonės. Vairuotojui leidžiama išlipti iš transporto priemonės tik tikrinančiam pareigūnui leidus. Vairuotojui paprašius, tikrinantis pareigūnas privalo parodyti jo įgaliojimus patvirtinantį tarnybinį pažymėjimą.

Teismas yra tos nuomonės, kad T. T. veiksmuose nėra ATPK 124¹ str.8d. požymių, kadangi esant jau aukščiau išdėstytiems kelių eismo taisyklių pažeidimams, tai yra nesant transporto priemonei registruotai, neturint valstybinių numerių, neatlikus privalomojo draudimo, nėra ir galimybės pateikti aukščiau minėtų veiksmų atlikimą patvirtinančius dokumentus, todėl šis straipsnis šalintinas .

Remiantis aukščiau išdėstytais motyvai ir įrodymais esančiais byloje ir ištirtais bylos nagrinėjimo metu, nustatyta, kad T. T. veika atitinka ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d., numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtis, nes jis vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės, transporto priemonė buvo be valstybinio numerio ženklų, neįregistruota nustatyta tvarka, jai neatlikta valstybinė techninė apžiūra bei neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

T. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis metų bėgyje yra baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą bei sunkinančią aplinkybę. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 30 str., teismas sprendžia, jog T. T. už administracinių teisės pažeidimų padarymą skirtinos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d., nuobaudos- piniginė bauda artimesnė sankcijoje nustatytam baudos vidurkiui. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

T. T., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d. ir skirti administracinę nuobaudą – 300 Eur ( trijų šimtų eurų) baudą.

T. T., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d. ir skirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimt eurų) baudą.

T. T., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimt eurų) baudą.

T. T., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d. ir skirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą T. T. paskirti 300 Eur ( trijų šimtų eurų) baudą.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16059098620. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.