Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 2 būrio atstovui, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis) išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamam D. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas 2018 m. kovo 29 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. 10-ANR_P-19988-2018 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. M. 2018-03-29 apie 01.00 val., Ateities g. 91, Vilniuje, vairavo transporto priemonę Renault „Laguna“, valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas šios teisės, transporto priemonė neįregistruota, neatlikta privalomoji techninė apžiūra bei neapdrausta civilinės atsakomybės draudimu, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktus. Šiais savo veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 2 dalyje

Dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko į 2018-04-26, 8:30 val. paskirtą teismo posėdį. Neatvykimo priežasčių nenurodė. Pastarajam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Tai patvirtina D. M. pasirašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 10-ANR_P-19988-2018 (toliau - Protokolas), kuris pastarajam pasirašytinai įteiktas 2018-03-29 (b. l. 1). Tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Pažymėtina, kad D. M. prisipažino kaltę padaręs administracinius nusižengimus. Todėl teismas bylą išnagrinėjo rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Teismo nustatytos aplinkybės ir išvada.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. M. pripažinimo kaltu padaręs administracinius nusižengimus. Savo rašytiniame 2018-03-29 paaiškinime nurodė, kad neturėdamas teisės vairavo automobilį Renault „Laguna“, nes norėjo jį palikti prie PC „Mandarinas“, Ateities gatvėje. Gailisi vairavęs automobilį (b. l. 11).

Tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė Protokole nurodytas administracinių nusižengimų veikas, be jo pačio pripažinimo, įrodyta šiais įrodymais:

1) administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 1), kuriame išdėstytos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikos;

2) Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 2 būrio vyr. patrulio tarnybiniu pranešimu, kad 2018-03-29, 02.30 val., Ateities g. 91, prekybos centro „Mandarinas“ stovėjimo aikštelėje buvo pastebėtas automobilis „Renault Laguna“, valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), kurį nusprendė patikrinti. Kaip vėliau paaiškėjo automobilį vairavo D. M., kuris tai darė neturėdamas teisės vairuoti automobilio. D. M. paaiškino, kad jam reikėjo pervaryti automobilį (b. l. 10).

Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14 p. numatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės.

KET 226 p. numatyta, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto priemonių techninės apžiūros įmonę atlikti privalomosios techninės apžiūros) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. M. padarė Protokole nurodytas veikas – administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje, kadangi vairavo transporto priemonę neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Jo vairuota transporto priemonė nustatyta tvarka neįregistruota ir be valstybinės techninės apžiūros.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. M. padarė ir Protokole nurodytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje, kadangi vairavo transporto priemonę neturint teisės ją vairuoti

Aptarti administraciniai nusižengimai kvalifikuoti teisingai.

Dėl nuobaudų.

Skirdamas baudą teismas atsižvelgia į tai, kad padaryti vieni pavojingesnių administracinių nusižengimų kelių eismo srityje, kadangi vairavimas transporto priemonių neturint teisės jas vairuoti, bei tai, kad vairuota transporto priemonė nustatyta tvarka neįregistruota ir be valstybinės techninės apžiūros, padidina veikų pavojingumo laipsnį dėl keliamos grėsmės keliuose. Nusižengimai padaryti tyčia, suvokiant jų pavojingumo laipsnį ir priešiškumą teisei, bei norint taip elgtis.

Vertinama ir tai, kad nėra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Vien prisipažinimas padarius nusižengimą kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo policijos patrulių sustabdytas, nesudaro pagrindo laikyti, kad pastarasis dėl objektyvių priežasčių prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Tai patvirtina ir ne vienas per trumpą laiko tarpą padarytas analogiškas administracinis nusižengimas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė vieną administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančią aplinkybę – tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas), kadangi pastarasis nagrinėjamą nusižengimą padarė po to, kai per metus jau buvo baustas už analogiškus nusižengimus: 1) 2017 m. gruodžio 28 d. įsiteisėjusiu Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu administracinių nusižengimų byloje Nr. AN15.-5946-1058/2017, patrauktas administracinėn atsakomybėn už 2017-12-01 padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje. Padarė būdamas nepilnametis; 2) 2018-03-15 įsiteisėjusiu Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu administracinių nusižengimų byloje Nr. AN15.-822-1034/2018, patrauktas administracinėn atsakomybėn už 2018-02-12 padarytus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje bei 424 straipsnio 2 dalyje (b. l. 2, LITEKO duomenys). Be to, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baustas už įvairius kitus administracinius nusižengimus, kas charakterizuoja pastarąjį neigiamai ir patvirtina, jog pastarajam skirtos administracinės nuobaudos nebuvo veiksmingos. Pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo veikų padarymo dieną, t. y. 2018-03-29, dar buvo nepilnametis. ANK tokios situacijos nereglamentuoja, todėl taikytina įstatymo analogija su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 81 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kurios nustato, kad BK 11 skyriaus nuostatos taikomos asmenims, kuriems nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo suėję aštuoniolika metų. Atitinkamai, administracinėn atsakomybėn traukiamam D. M. nuobaudos skirtinos pagal ANK 7 skyriaus nuostatas, kurios reglamentuoja nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumus.

Dėl nustatyto, teismas sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos maksimalios baudos, numatytos pagal padarytų nusižengimų sankcijas, kuriuos, ANK 44 straipsnio pagrindu, mažintinos perpus. Paskirtos nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka, kadangi veikos padarytos vienu metu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 38 straipsniu, 44 straipsniu ir 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

pripažinti D. M., a. k. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą - 50 eurų (penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Pripažinti D. M., a. k. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą - 20 eurų (dvidešimt eurų) dydžio baudą.

pripažinti D. M., a. k. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 225 eurų (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, nuobaudas subendrinti ir D. M. skirti galutinę 225 eurų (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 18080404777 ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.