Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2017 m. gruodžio 1 d., apie 23.55 val., Vilniuje, Buivydiškių g. vairavo automobilį „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

Į teismo posėdį proceso dalyviai neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jie buvo informuoti tinkamai bei laiku (b. l. 1), neatvykimo priežastys nežinomos, prašymai atidėti bylos nagrinėjimą negauti. Esant šioms aplinkybėms, teismas nutaria bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokole prie asmens paaiškinimo D. M. nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Be D. M. prisipažinimo, jo kaltę padarius ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą patvirtina byloje esantys įrodymai: D. M. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1); Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio E. G. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2017 m. gruodžio 1 d., apie 23.55 val. dirbdamas kartu su vyriausiuoju patruliu R. M. Buivydiškių gatvėje patikrinimui sustabdė automobilį „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo D. M., kuris paaiškino, kad neturi vairuotojo pažymėjimo, su pažeidimu sutiko. Patikrinus per duomenų bazę paaiškėjo, kad D. M. neturi vairuotojo pažymėjimo ir yra nepilnametis (b. l. 5); pažyma apie asmens duomenis, iš kurios matyti, jog D. M. nėra įgijęs teisės vairuoti (b. l. 9) bei kita rašytinė bylos medžiaga.

Pagal Kelių eismo taisyklių 14 punktą draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės. Atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones nustatyta ANK 424 straipsnio 2 dalyje. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 23 straipsnio 2 dalies 6 punkte nustatyta, kad vairuoti B kategorijos transporto priemones turi teisę tik 18 metų sulaukę asmenys. Bylos duomenimis D. M. 2017 m. gruodžio 1 d. dar nebuvo sulaukęs amžiaus, nuo kurio leidžiama įgyti teisę vairuoti aukščiau nurodytą transporto priemonę. Taigi, byloje teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad D. M. vairavo automobilį „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, ir taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį (padarytas administracinis nusižengimas transporto srityje), atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad D. M. prisipažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad nurodytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Taip pat įvertinama D. M. asmenybė – praeityje baustas administracine tvarka, ne kartą baustas ir už analogiško nusižengimo padarymą, turi galiojančių nuobaudų. Dėl šių aplinkybių darytina išvada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti D. M. paskyrus baudą, didesnę už ANK 424 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą baudos vidurkį.

Nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumai yra nustatyti ANK VII skyriuje, kurio 44 straipsnyje įtvirtinta, jog nepilnamečiui skiriama bauda yra lygi pusei už administracinį nusižengimą nustatytos baudos. Atsižvelgiant į tai, jog D. M. yra nepilnametis, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, skirtinos nuobaudos dydis mažintinas perpus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, 424 straipsnio 2 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

D. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu skirti jam 200 EUR dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK: 17075482426. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.