Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

O. L. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gimęs Vilniuje, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., teistas: 1) 2010-05-28 pagal LR BK 187 str. 2 d. 50 parų trukmės areštu, paleistas 2010-08-17, 2) 2011-04-29 pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., subendrinus su 2010-05-28 teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas dvejiems metams vienam mėnesiui– teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. L., įsibrovęs į patalpą, pagrobė svetimą turtą: 2009-09-23 laikotarpyje nuo 1 val. iki 3.30 val., atplėšęs Švenčionių r. Pabradės m. Vilniaus gatvėje šalia pastato Nr. 1 esančio žvejybos reikmenų kiosko galinės sienos skardą, išplėšęs kartoninę sienelę bei išlaužęs lentą ir per padarytą skylę įsibrovęs į kioską, priklausantį A. P., pagrobė 1537,20 Lt vertės turtą: du 28 Lt vertės kampinius šlifuoklius, bendrai 56 Lt sumai, du 28 Lt vertės grąžtus, bendrai 56 Lt sumai, dešimt 15 Lt vertės moteriškų guminių batų, bendrai 150 Lt sumai, 57 Lt vertės vandens pompą, dvi 28 Lt vertės benzininio pjūklo „STIHL“ grandines, bendrai 56 Lt sumai, šešis 21 Lt vertės žalios spalvos guminius batus, bendrai 126 Lt sumai, tris 70 Lt vertės guminius kostiumus su guminiais batais, bendrai 210 Lt sumai, šešis 20 Lt vertės ilgaaulius guminius batus, bendrai 120 Lt sumai, šešis 1,60 Lt vertės dujų balionėlius, bendrai 9,60 Lt sumai, dvylika 4,5 Lt vertės pakuočių žuvų pašaro „Kėdainių“, bendrai 54 Lt sumai, dešimt 3,20 Lt vertės žuvų pašaro „Trapper“ pakuočių, bendrai 32 Lt sumai, 13 Lt vertės 2,1 m ilgio spiningą, 22 Lt vertės 2,1 m ilgio spiningą, 17 Lt vertės 3 m ilgio spiningą, šešias 7 Lt vertės 2,1 m ilgio meškeres, bendrai 42 Lt sumai, tris 10 Lt vertės 3 m ilgio meškeres, bendrai 30 Lt sumai, penkias 15 Lt vertės 3,6 m ilgio meškeres, bendrai 75 Lt sumai, 20 Lt vertės 4 m ilgio meškerę, 21 Lt vertės 5 m ilgio meškerę, 28 Lt vertės 6 m ilgio meškerę, tris 16 Lt vertės rites „Golden“, bendrai 48 Lt sumai, du 22 Lt vertės graibštus, bendrai 44 Lt sumai, du 12 Lt vertės sietelius, bendrai 24 Lt sumai, 9 Lt vertės vidutinio dydžio sietelį, du 25 Lt vertės lietpalčius, bendrai 50 Lt sumai, keturias 9 Lt vertės mažas rites, bendrai 36 Lt sumai, keturis 18 Lt vertės elektros signalizatorius, bendrai 72 Lt sumai, du 6 Lt vertės guminių valčių vožtuvus, bendrai 12 Lt sumai, dvi 7 Lt vertės pakuotes žibalo žiebtuvėliams, bendrai 14 Lt sumai bei 33,60 Lt. O. L. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis O. L. kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad iš tikrųjų iš kiosko, priklausančio nukentėjusiajai, pagrobė visą kaltinamajame akte nurodytą turtą. Į kioską pateko per skylę, padarytą atlenkus ant galinės kiosko sienelės buvusią skardą, išplėšęs kartoninės sienelės dalį ir išlaužęs lentą, tačiau vagystę padarė ne vienas, o kartu su J. Š.. Į kioską naktį buvo įsibrovę du kartus, daiktus sudėjo į maišus, kuriuos, bėgdami iš kiosko, numetė parke. Ryte vėl susitiko su J. Š. ir buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Dėl to, kad padarė vagystę, labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis O. L. savo parodymus patvirtino įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 41-45).

Be kaltinamojo pripažinimo kaltės iš dalies, jo kaltė visiškai įrodyta nukentėjusiosios A. P., liudytojų J. Š. (J. Š.), V. S. (V. S.), R. P., R. G., G. M., J. Š., E. L. (E. L.) parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.

Nukentėjusioji A. P. paaiškino, kad jai priklauso kioskas, esantis Švenčionių r. Pabradės m. Vilniaus gatvėje šalia pastato Nr. 1. Apie tai, kad kioskas apvogtas, jai pranešė G. M.. Atvykusi nustatė, kad pagrobti kaltinamajame akte nurodyti daiktai. Teisiamojo posėdžio metu nurodė tikrą daiktų vertę. Su kaltinamuoju susitaikė, susitarė dėl žalos atlyginimo, todėl prašo bylą nutraukti.

Liudytojas J. Š. parodė, kad su kaltinamuoju vagystėje nedalyvavo, tą vakarą ir naktį buvo Karkažiškės k. Švenčionių r. pas E. L. kartu su jo drauge. Kitos dienos ryte apie 6 val. jam paskambino kaltinamasis ir paprašė susitikti. Jis dviračiu nuvažiavo pas kaltinamąjį. Kaltinamasis paprašė, jei policijos pareigūnai klaus, pasakyti, kad naktį kartu su juo žvejojo. Apie tai, ką jis padarė, nepapasakojo. Mano, kad kaltinamasis jam keršija dėl to, kad jis papasakojo apie kitas jo padarytas nusikalstamas veikas.

Liudytojai V. S. ir R. P. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK. Tą naktį, kai buvo apvogtas nukentėjusiajai priklausantis kioskas, patruliavo Vilniaus gatvėje Pabradės m. Apšvietę kioską atkreipė dėmesį į tai, kad prie galinės kiosko sienelės kažkas gulėjo ir ant sienelės matėsi atplaiša. Priėję pamatė, kad kiosko galinėje sienoje padaryta skylė. Apie tai pranešė Švenčionių RPK budėtojui.

Liudytoja R. G. parodė, kad ji sužinojo, jog buvo įsibrauta į greta jos kiosko stovintį nukentėjusiajai A. P. priklausantį kioską. Kam pranešė apie vagystę, šiuo metu neprisimena.

Liudytoja J. Š. parodė, kad tą vakarą labai gerai prisimena, nes ją ir jos draugą E. L. traukinių stotyje apie 23 val. pasitiko J. Š., kuris atvažiavo dviračiu. J. Š. kartu su jais nuėjo į Karkožiškės k. pas E. L., kur jie šventė E. L. gimtadienį. Kartu su J. Š. buvo visą naktį. Ryte apie 6 val. J. Š. kažkas paskambino į mobiliojo ryšio telefoną ir jis išvažiavo. Išvažiuodamas pasakė, kad skambino „L.“. Apie 12 val. J. Š. sugrįžo.

Analogiškus parodymus davė liudytojas E. L..

Iš 2009-09-23 įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l. 6-11) nustatyta, kad apžiūrėtas kioskas, esantis Švenčionių r. Pabradės m. Vilniaus gatvėje šalia pastato Nr. 1. Apžiūrint įvykio vietą nustatyta, kad galinėje žvejybos reikmenų kiosko sienoje yra 50x60 cm dydžio skylė, nuo kiosko maždaug 675 m atstumu surasti trys spiningai, aštuonios meškerės, lietpaltis, grąžtas, du kampiniai šlifuokliai, trys ritės. Minėti daiktai apžiūrėti (Daiktų apžiūros protokolas, b.l. 15-20) ir grąžinti nukentėjusiajai (b.l. 21).

Byloje gauta pakankamai objektyvių įrodymų apie tai, kad kaltinamasis O. L., įsibrovęs į A. P. priklausantį kioską, pagrobė jai priklausantį 1537,20 Lt vertės turtą, todėl kaltinamojo veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 2 d.

Byloje O. L. pareikštas kaltinimas dėl 2147,60 Lt vertės turto vagystės. Teisiamojo posėdžio metu iš nukentėjusiosios parodymų nustatyta, kad pagrobto turto vertė ne 2147,60 Lt, o 1537,20 Lt, todėl kaltinimas šioje dalyje patikslinamas.

Kaltinamasis nurodė, kad nusikalstamą veiką padarė kartu su J. Š., tačiau byloje negauta tokius kaltinamojo parodymus patvirtinančių įrodymų. Kaltinamojo parodymai paneigiami J. Š. parodymais, taip pat liudytojų E. L., J. Š. parodymais. Minėti liudytojai nurodė, kad J. Š. tą naktį, kai buvo padaryta vagystė, buvo su jais, kaltinamojo kviečiamas išvažiavo 6 val. ryte. Netikėti minėtų liudytojų parodymais nėra pagrindo, kadangi tokius pačius nuoseklius parodymus jie davė ikiteisminio tyrimo metu bei teisiamajame posėdyje. Be to, kaltinamojo parodymai paneigiami ir kitais byloje esančiais įrodymais. Kaltinamasis nurodė, kad po vagystės ryte jis ir J. Š. buvo laikinai sulaikyti, tačiau iš Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK rašto nustatyta, kad 2009-09-23 nei kaltinamasis, nei J. Š. nebuvo sulaikyti. Iš byloje gautų įrodymų nustatyta, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis O. L. padarė vienas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam O. L. atsižvelgiama į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę – buvo teistas, teistumas neišnykęs, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, ir manoma, kad yra pagrindas, paskyrus minimalios trukmės laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidėti.

Nustatyta, kad kaltinamasis Oleg L. Š. rajono apylinkės teismo 2011-04-29 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. laisvės apribojimu dvejiems metams vienam mėnesiui. Kaltinamasis nusikalstamą veiką, už kurios padarymą teisiamas, padarė iki priimant 2011-04-29 teismo nuosprendį, todėl, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinama su minėtu nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies jas sudedant.

Patenkinti kaltinamojo ir nukentėjusiosios prašymą nutraukti bylą jiems susitaikius nėra pagrindo, kadangi kaltinamasis buvo teistas, teistumas neišnykęs, todėl nėra pagrindo manyti, jog ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Nukentėjusioji A. P. atsisakė civilinio ieškinio. Ieškinio atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms, todėl priimamas. Civilinis procesas nutraukiamas.

Iš kaltinamojo priteisiamos 72 Lt dydžio proceso išlaidos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

O. L. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nubausti laisvės atėmimu trims mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., bausmę subendrinus su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2011-04-29 nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies jas sudedant, paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą penkiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams skiriant nuteistajam baudžiamojo poveikio priemonę– šešis mėnesius nemokamų darbų, dirbant kiekvieną mėnesį 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant nuteistąjį per vieną mėnesį pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Priimti nukentėjusiosios A. P. atsisakymą nuo civilinio ieškinio ir bylą šioje dalyje nutraukti.

Išieškoti iš O. L. į valstybės biudžetą 72 (septyniasdešimt du) Lt proceso išlaidų.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.