Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo O. L. (O. L.),

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. L. (a.k. (duomenys neskelbtini)) nuteistas Švenčionių rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 28 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu penkiems mėnesiams. Pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – šešių mėnesių trukmės nemokamus darbus, dirbant kiekvieną mėnesį 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ir organizacijose, įpareigojant nuteistąjį per vieną mėnesį pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-07-27 nutartimi O. L. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo terminas pratęstas vieneriems metams.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovas Egidijus Rimašius prašė panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą tuo pagrindu, kad nuteistasis, būdamas teismo įspėtas apie tai, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas, bei pratęsus jam bausmės vykdymo atidėjimo terminą, nevykdo teismo įpareigojimo per vieną mėnesį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, be to, tris kartus neatvyko į probacijos skyrių pokalbiui bei neatvyko šaukiamas, teikia melagingą informaciją – turėdamas atvykti į probacijos skyrių, telefonu pranešė, kad serga, tuo tarpu užklausus gydymo įstaigą, gautas atsakymas, kad O. L. į gydymo įstaigą nesikreipė. Atstovas nurodė, kad nuteistasis vykdo kitus teismo įpareigojimus, šiuo metu sudarė darbo sutartį, kurioje nurodoma, kad dirbti pradeda nuo 2013-04-03.

Prokurorė Irina Kurilo prašė teikimą patenkinti atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis nevykdo teismo įpareigojimo dirbti, be to, neatvyksta šaukiamas į probacijos skyrių, teikia melagingą informaciją.

Nuteistasis O. L. prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad laikosi nustatytos tvarkos, nieko neleistino nepadarė. Buvo įsidarbinęs, tačiau iš kitų darbuotojų sužinojo, kad ten nemoka darbo užmokesčio ir iš darbo išėjo, dėl šios priežasties Darbo biržoje buvo išbrauktas iš bedarbių sąrašų. Šiuo metu sudaręs darbo sutartį, dirbti pradės 2013-04-03. Į probacijos skyrių neatvyko, kadangi labai sirgo. Kvietė greitąją pagalbą, tačiau ji neatvyko, pasakė kitą dieną kreiptis į polikliniką pas gydantį gydytoją. Nuėjus į polikliniką jam paaiškino, kad reikia už vizitą sumokėti, kadangi jis nedirba ir neregistruotas darbo biržoje. Jis pinigų neturėjo, todėl jo ir neužregistravo pas gydytoją.

Nuteistojo gynėjas adv. Mykolas Vaškelis prašė teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis įvykdė teismo įpareigojimą – įsidarbino, kitų pažeidimų paskutiniu metu nepadarė.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas netenkinamas.

Nustatyta, kad nuteistasis O. L. Švenčionių rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 28 d. nutartimi įspėtas apie tai, kad bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas, 2012 m. liepos 27 d. nutartimi O. L. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo terminas pratęstas vieneriems metams. Po nutarties pratęsti terminą priėmimo nuteistasis buvo užregistruotas darbo biržoje, vėliau įsidarbino, bet darbo sutartį nutraukė ir dėl to buvo išbrauktas iš bedarbių sąrašų. Šiuo metu nuteistasis sudaręs darbo sutartį su UAB „Pabradės komunalinis ūkis“, sutartimi nustatyta darbo pradžia – 2013-04-03. Nuteistasis vykdo teismo įpareigojimą be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, naujų ikiteisminių tyrimų dėl jo veikos nepradėta. Probacijos skyriaus atstovas nurodė, kad nuteistasis kelis kartus neatvyko į probacijos skyrių, tačiau, kaip nustatyta iš nuteistojo bei probacijos skyriaus atstovo paaiškinimų, nuteistasis telefonu probacijos skyriaus darbuotojus informavo apie tai, kad negali atvykti dėl ligos. Nuteistasis nepateikė neatvykimo priežastis patvirtinančių medicininių dokumentų, tačiau paaiškino jų nepateikimo priežastis, netikėti šiais paaiškinimais nėra pagrindo. Pratęsus bausmės vykdymo atidėjimo terminą, nuteistasis vieną kartą buvo nubaustas administracine tvarka, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad teismo įpareigojimus vykdo, vertinant nuteistojo pastangas elgtis tinkamai, laikytis nustatytos tvarkos, yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 358 str., BK 75 str. (2007-06-28 įstatymo red.), teismas

nutaria:

Netenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo O. L..

Nutartis per 5 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti apskųsta Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.