Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalia Pranckienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens V. J. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2023 m. kovo 28 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2VP-3022-649/2023 pagal pareiškėjos Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, skolininkė – D. J., suinteresuotas asmuo – V. J., išieškojimą vykdanti antstolė – antstolė Irena Bakšienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Teismas konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.

10. CPK 314 straipsnyje numatyta, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Nagrinėjamu atveju apelianto naujai pateiktas rašytinis įrodymas – 2023 m. vasario 23 d. povedybinė sutartis, yra teisiškai reikšmingas sprendžiant klausimą dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, todėl priimtinas ir vertintinas kartu su kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

11. Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria patenkintas išieškotojo prašymas ir nustatyta sutuoktinio turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Atkreiptinas dėmesys, kad pareiškimu pareiškėja prašė nustatyti, kad D. J. priklauso ½ dalis piniginių lėšų, kurias gauna (gaus) sutuoktinis V. J., t. y. tiek darbo užmokesčio, tiek pajamų iš VSDFV, tačiau teismas skundžiama nutartimi nutarė nustatyti, kad skolininkei D. J. priklauso tik ½ dalis jos sutuoktinio V. J. darbo užmokesčio. Atsižvelgus į tai, kad pareiškėja nutarties neskundžia, apeliacinės instancijos teismas netikrina nutarties teisėtumo ir pagrįstumo dėl minėtos nutarties dalies ir skundžiamą nutartį patikrina tik suinteresuoto asmens atskirojo skundo ribose, t. y. dėl skolininkės turto dalies į sutuoktinio darbo užmokestį nustatymo.

12. CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Bendrosios dalinės nuosavybės teisė yra, kai bendrosios nuosavybės teisėje nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys, o bendroji jungtinė nuosavybės teisė – kai nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.73 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

13. Byloje pagal vykdomosios bylos Nr. 0115/23/00009 duomenis pirmosios instancijos teismas nustatė ir ginčo dėl to nėra, kad, antstolė Irena Bakšienė vykdo Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2022 m. gruodžio 14 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-11016-783/2022 priteistos iš D. J. 2034,63 Eur žalos bei 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą (2034,63 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2022 m. lapkričio 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo išieškojimą pareiškėjos naudai. Vykdydama išieškojimą antstolė nustatė, kad skolininkė D. J. lėšų ir turto, į kurį būtų galima nukreipti skolos išieškojimą, neturi, todėl 2023 m. vasario 8 d. patvarkymais Nr. S-23-115-4591 ir Nr. S-23-115-4596 antstolė areštavo ½ dalį skolininkės sutuoktinio V. J. gaunamų pajamų, tą pačią dieną priimtas patvarkymas dėl sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkei, informacijos pateikimo, tačiau skolininkė nustatytu terminu sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu nepateikė.

14. Skundžiamoje nutartyje nurodyta, kad byloje nepateikta duomenų, jog skolininkei priklausanti turto, kuris yra bendras su sutuoktiniu, dalis jau būtų nustatyta, duomenų apie tai, kad santuoka tarp D. J. ir V. J. nutraukta ar buvo sudaryta vedybų sutartis, nėra. Visgi skolininkės sutuoktinis kartu su atskiruoju skundu pateikė 2023 m. vasario 23 d. sudarytą Vedybų (povedybinę) sutartį, patvirtintą notarės M. M., kurios 1.2 punkte numatyta, kad „šia Sutartimi Sutuoktinių turtinės teisės ir pareigos nustatomos tik turto, kuris bus įgytas ateityje, t. y. nuo šios Sutarties įsigaliojimo datos, atžvilgiu“, o sutarties 2.3 punkte nurodyta, kad „darbo užmokestis, kurį gauna kiekvienas sutuoktinis bus asmeninė kiekvieno sutuoktinio nuosavybė“.

15. Iš antstolės 2023 m. balandžio 5 d. teismui pateikto rašto matyti, kad 2023 m. balandžio 4 d. skolininkės sutuoktinis V. J. telefonu antstolę informavo, kad su sutuoktine D. J. sudarė povedybinę sutartį, pagal kurią darbo užmokestis ir visos kitos gaunamos pajamos, yra kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Antstolei patikrinus Vedybų sutarčių registrą buvo nustatyta, kad 2023 m. vasario 23 d. povedybinė sutartis tarp D. J. ir V. J. sudaryta, todėl antstolė 2023 m. balandžio 4 d. priėmė patvarkymus dėl V. J. lėšų arešto Nr. S-23-115-11751 ir Nr. S-23-115-11752, kuriais buvo patikslintas lėšų arešto terminas, t. y. iki povedybinės sutarties sudarymo.

16. Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis; Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos.

17. CK 3.102 straipsnio nuostatos leidžia sutuoktiniams bet kuriuo metu sudaryti povedybinę sutartį. Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad sutuoktiniai bet kuriuo metu turi teisę pakeisti turto teisinį režimą, o povedybinę sutartį gali sudaryti vykdymo procese ar net po vieno iš sutuoktinių dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-185-415/2016; 2018 m. rugsėjo 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-334-969/2018).

18. Pažymėtina, kad povedybinės sutarties sudarymas sutuoktinių turtinėms teisėms pasekmes (visišką turto ir pajamų atskirumą) sukelia nuo povedybinės sutarties įregistravimo Vedybų sutarčių registre (CK 3.103 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju 2023 m. vasario 23 d. povedybinėje sutartyje numatytas sutuoktinių turto teisinis režimas yra taikytinas tik po jos įregistravimo viešajame registre 2023 m. vasario 27 d. (CPK 179 straipsnio 3 dalis, LITEKO sistemoje esantys Vedybų sutarčių registro duomenys), todėl tik po 2023 m. vasario 27 d., t. y. po Vedybų (povedybinės) sutarties įregistravimo, apelianto gautas darbo užmokestis yra jo asmeninė nuosavybė.

19. Sutuoktinių turtas bei pajamos, gautos iš darbinės veiklos iki vedybų sutarties sudarymo (jos išviešinimo) priklauso abiem sutuoktiniams ir yra bendroji sutuoktinių nuosavybė. Atsižvelgus į tai, bei į aplinkybę, kad skolininkės prievolės išieškotojai (pareiškėjai) atsirado iki povedybinės sutarties sudarymo, spręstina, kad apelianto darbo užmokestis, gautas iki povedybinės sutarties įregistravimo viešajame registre, t. y. iki 2023 m. vasario 27 d., yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir ½ dalis apelianto iki 2023 m. vasario 27 d. gauto darbo užmokesčio priklauso skolininkei – apelianto sutuoktinei. Dėl to, skundžiama teismo nutartis keistina, apelianto atskirąjį skundą tenkinant iš dalies ir nustatant, kad skolininkei D. J. priklauso jos sutuoktinio V. J. ½ dalis darbo užmokesčio, gauto iki 2023 m. vasario 27 d.

20. Nors apeliantas nurodo, kad skolininkė gauna pajamas ir pati yra pajėgi grąžinti skolą išieškotojai, teismo nustatytų faktinių aplinkybių, kad skolininkė D. J. asmeninės nuosavybės teise nekilnojamojo ar kilnojamojo turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, o gaunamos skolininkės pajamos neleidžia įvykdyti įsipareigojimus kreditoriams, kurie, pagal antstolės pateiktus duomenis, yra dideli, apeliantas nepaneigė (CPK 178 straipsnis).

21. Remiantis tuo, kas išdėstyta, spręstina, kad pirmosios instancijos teismas, nenustatęs bylai reikšmingų faktinių aplinkybių, iš dalies netinkamai pritaikė proceso teises normas, reglamentuojančias skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymą, todėl skundžiama Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2023 m. kovo 28 d. nutartis keistina, pareiškėjos Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimas tenkinamas iš dalies, nustatant, kad skolininkei D. J. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio V. J. darbo užmokesčio, gauto iki 2023 m. vasario 27 d. (CPK 337 straipsnio 1 dalies 4 punktas)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

nutaria:

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2023 m. kovo 28 d. nutartį pakeisti.

Pareiškėjos Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkei D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jos sutuoktinio V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio, gauto iki 2023 m. vasario 27 d.