- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-09-29
- Bylos Nr.
- 2K-389-677/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-14-1-01258-2011-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Vytautas Piesliakas (pirm.), Vladislovas Ranonis, Viktoras Aidukas (pran.)
- Nuteistasis
- A. B., B. G., D. G.
- Civilinis ieškovas
- UAB „D.“
- Advokatai
- Gintaras Putvinskis, Igoris Manzurovas
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vytauto Piesliako, Vladislovo Ranonio ir pranešėjo Viktoro Aiduko,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausiojo prokuroro Marijaus Valantiejaus, nuteistojo A. B., jo gynėjo advokato Gintaro Putvinskio ir civilinio ieškovo UAB „D.“ atstovo advokato Igorio Manzurovo kasacinius skundus dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 14 d. nuosprendžio, kuriuo A. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu trejiems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Iš nuteistųjų A. B., B. G. (B. G. ), D. G. (D. G. ) priteista solidariai civiliniam ieškovui UAB „D.“ 40 078,16 Lt (11 607,44 Eur) turtinei žalai atlyginti ir po 333,33 Lt (96,54 Eur) išlaidų advokato paslaugoms apmokėti.
Skundžiamas ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. sausio 20 d. nuosprendis, kuriuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 14 d. nuosprendis pakeistas. A. B. nusikalstama veika, kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki dvejų metų. Iš nuosprendžio A. B. aprašomosios dalies pašalinta nustatyta sunkinanti aplinkybė – nusikaltimo padarymas bendrininkų grupe. UAB „D.“ civilinis ieškinys paliktas nenagrinėtas. Panaikinti teismo nurodymai dėl 69 laikrodžių, saugomų Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje, naujos vertės nustatymo ir jie grąžinti UAB „D.“ be jokių apribojimų. Ištaisyta nuosprendžio įžanginėje dalyje padaryta klaida dėl 2003 m. teistumo. Nurodyta, kad A. B. buvo teistas 2003 m. rugpjūčio 11 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.