Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Mindaugas Šimonis, gavęs Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Albinos Rimdeikaitės prašymą dėl civilinių bylų sujungimo ir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinių bylų Nr. e2-1893-480/2015 ir Nr. B2-1423-343/2015 sujungimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. B2-1423-343/2015 pagal pareiškėjo akcinės bendrovės DNB banko skundą atsakovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei ,,Gertauta“ dėl 2014 m. spalio 10 d. ir 2014 m. lapkričio 14 d. BUAB ,,Gertauta“ kreditorių komiteto nutarimų pripažinimo negaliojančiais (bylą nagrinėja teisėja R. Palubinskaitė).

Kauno apygardos teisme taip pat yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-1893-480/2015 pagal ieškovo akcinės bendrovės DNB banko ieškinį atsakovams bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei ,,Gertauta“, uždarajai akcinei bendrovei ,,Autokompleksas“, uždarajai akcinei bendrovei ,,G3G“, valstybinei įmonei ,,Registrų centras“ dėl BUAB ,,Gertauta“ turto perleidimo sandorių pripažinimo negaliojančiais, nekilnojamojo turto registro registratoriaus sprendimo panaikinimo (bylą nagrinėja teisėja A. Rimdeikaitė).

Civilinės bylos sujungtinos.

Motyvuojamoji dalis

CPK 136 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas, nustatęs, jog teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Dėl apygardos teisme nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu sprendžia atitinkamo apygardos teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas.

Nustatyta, kad civilinėje byloje Nr. B2-1423-343/2015 pareiškėjas AB DNB bankas ginčija BUAB ,,Gertauta“ kreditorių komiteto 2014 m. spalio 10 d. ir 2014 m. lapkričio 14 d. nutarimus dėl bankrutavusios bendrovės turto: administracinio pastato (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) bei jo priklausinių ir kitų statinių, kiemo aikštelės (unikalus numeris (duomenys neskelbtini), žemės sklypo (unikalus numeris (duomenys neskelbtini) ir šiame objekte esančių kilnojamųjų daiktų; 50410/56200 dalies žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) ir kito turto pardavimo tvarkos, kainos nustatymo argumentuodamas tuo, kad šiais nutarimais nustatytas turto pardavimo būdas pažeidžia kreditorių interesus, nustatyta per maža turto pardavimo kaina.

Civilinėje byloje Nr. e2-1893-480/2015 ieškovas AB DNB bankas ginčija BUAB ,,Gertauta“ ir UAB ,,Autokompleksas“ 2015 m. sausio 5 d. sudarytą BUAB ,,Gertauta“ priklaususio turto – administracinio pastato, jo priklausinių ir kitų statinių, esančių (duomenys neskelbtini), turto pirkimo-pardavimo be varžytinių sutartį, BUAB ,,Gertauta“ ir UAB ,,G3G“ 2015 m. sausio 5 d. sudarytą BUAB ,,Gertauta“ priklaususio turto – 50410/56200 dalies žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį. Ieškovas AB DNB bankas savo reikalavimą, be kitų argumentų, grindžia ir BUAB ,,Gertauta“ 2010 m. spalio 10 d. kreditorių komiteto nutarimų (3, 4 darbotvarkės punktais) neteisėtumu. Susipažinus su civilinėmis bylomis, nustatyta, kad civilinės bylos Nr. e2-1893-480/2015 ir Nr. B2-1423-343/2015 yra tarpusavyje susijusios: abiejose bylose yra tas pats pareiškėjas (ieškovas) AB DNB bankas ir tas pats atsakovas BUAB ,,Gertauta“, civilinėje byloje Nr. B2-1423-343/2015 ginčijami kreditorių komiteto nutarimai, priimti dėl to paties nekilnojamojo turto objektų, kurių perleidimo sandoriai yra ginčijami civilinėje byloje Nr. e2-1893-480/2015, pardavimo tvarkos ir kainos nustatymo. Civilinių bylų skyriaus pirmininko vertinimu, abejose bylose teismui sprendžiant turto pardavimo bankroto procese teisėtumo klausimą, turėtų būti nustatinėjamos tos pačios aplinkybės, vertinami iš esmės tie patys šalių argumentai ir įrodymai. Pažymėtina, kad bylos susijusios prejudiciniais ryšiais, nes civilinėje byloje Nr. B2-1423-343/2015, kurioje ginčijamas BUAB ,,Gertauta“ kreditorių komiteto nutarimų teisėtumas, nustatyti faktai turės teisinės reikšmės civilinėje byloje Nr. e2-1893-480/2015 sprendžiant dėl šių nutarimų pagrindu sudarytų sandorių teisėtumo. Sprendžiant bylų sujungimo klausimus, laikomasi pozicijos, kad yra tikslinga bylas sujungti, jei bus išvengta vienos iš jų sustabdymo, nes nereikės laukti vieno proceso pabaigos, kad būtų tęsiamas kitas procesas (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. lapkričio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2KT-84/2014, 2015 m. sausio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2KT-7-943/2015, 2015 m. kovo 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2KT-39-343/2015). Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad CPK 7 straipsnyje yra įtvirtinta bendroji teismo ir proceso šalių pareiga siekti, kad byla būtų išnagrinėta operatyviai, būtų užkirstas kelias proceso vilkinimui. Atsižvelgęs į nurodytus argumentus, Civilinių bylų skyriaus pirmininkas sprendžia, kad siekiant išvengti skirtingo tų pačių bylos aplinkybių vertinimo atskirai nagrinėjamose bylose, vienos bylos sustabdymo, civilinių bylų sujungimas ir šalių reikalavimų išsprendimas vienoje byloje atitinka proceso operatyvumo ir ekonomiškumo principus, nes šalių reikalavimai bus greičiau išnagrinėti. Atsižvelgus į tai, kad civilinė byla Nr. B2-1423-343/2015 yra iškelta anksčiau (2015 m. sausio 5 d.), negu civilinė byla Nr. e2-1893-480/2015 (2015 m. balandžio 30 d.), civilinės bylos sujungiamos prie civilinės bylos Nr. B2-1423-343/2015 prijungiant civilinę bylą Nr. e-1893-480/2015 ir paliekant civilinės bylos numerį B2-1423-343/2015.

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis CPK 136 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Sujungti Kauno apygardos teismo civilines bylas Nr. B2-1423-343/2015 ir Nr. e2-1893-480/2015 į vieną bylą, paliekant civilinės bylos numerį B2-1423-343/2015.

Sujungtas civilines bylas perduoti nagrinėti teisėjai Rūtai Palubinskaitei.