Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Artūro Auglio pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

antstolis Artūras Auglys prašo skirti 300 Eur dydžio baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną uždarosios akcinės bendrovės (toliau UAB) (duomenys neskelbtini)direktoriui V. K. už antstolio reikalavimų nevykdymą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad antstolis Artūras Auglys vykdo vykdomąją bylą Nr. 0023/17/00755 pagal vykdomąjį raštą Nr. e2-2824-413, išduotą 2017-07-12 Kauno apygardos teismo dėl 973111,19 Eur skolos išieškojimo, iš skolininko V. K., trečios eilės išieškotojo Vertiqal AG, kodas CHE-160.896.105, naudai. Antstoliui vykdant išieškojimą bei nustačius, jog skolininkui priklauso 3307223 vnt. UAB (duomenys neskelbtini)akcijų, siekiant objektyviai įvertinti skolininko turimas akcijas 2017-12-20 priimtu patvarkymu Nr. S-17019110 paskirta skolininkui priklausančio turto, t. y. 3307223 vnt. UAB (duomenys neskelbtini) akcijų, ekspertizė rinkos vertei nustatyti, ją atlikti pavedant UAB (duomenys neskelbtini). Turto vertintojui pateikus antstoliui reikalingų dokumentų sąrašą siekiant atlikti skolininkui priklausančių UAB (duomenys neskelbtini) akcijų vertinimą, antstolis, 2017-12-29 UAB (duomenys neskelbtini)išsiuntė patvarkymą Nr. S-17019318 dėl informacijos suteikimo. 2018-01-19 gavus UAB (duomenys neskelbtini)“ raštą Nr. V2018/01-12, kuriuo informuojama, jog įmonė negali įvykdyti antstolio reikalavimo, 2018-02-14 buvo priimtas bei UAB (duomenys neskelbtini) išsiųstas pakartotinis motyvuotas patvarkymas Nr. S-18002016 dėl informacijos suteikimo. UAB (duomenys neskelbtini) pateikus skundą dėl minėto patvarkymo, jo teisėtumo klausimas nagrinėtas teismine tvarka ir 2018-04-26 priimta Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-2891-570/2018, skundas atmestas. Minėtą pirmos instancijos teismo nutartį peržiūrėjus apeliacine tvarka, ši 2018-08-07 priimta Kauno apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje 2S-1375-480/2018, palikta nepakeista. Antstolis 2018-08-28 pareiškimu Nr. S-18010291, kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismą dėl baudos skyrimo 2018-02-14 patvarkymo Nr.S-18002016 nevykdymo UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui V. K.. 2018-09-05 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi, antstolio prašymas tenkintas dalinai ir V. K. paskirta 10 eurų bauda už kiekvieną antstolio Artūro Auglio 2018-02-14 reikalavimo nevykdymo dieną. Teismas kartu išaiškino, kad baudos skyrimas neatleidžia įmonės vadovo nuo pareigos įvykdyti 2018-02-14 antstolio reikalavimo. Kauno apygardos teismo 2018-11-08 nutartimi 2018-09-05 Marijampolės apylinkės teismo nutartis dėl V. K. nubaudimo palikta nepakeista.

Nustatyta, kad nepaisant paskirtos baudos UAB (duomenys neskelbtini) ir toliau nevykdė teisėto antstolio Artūro Auglio 2018-02-14 patvarkymo Nr. S-18002016. Todėl antstolis 2019-03-21 dar kartą pareiškimu Nr. S-19002587 kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus dėl baudos skyrimo. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai 2019-03-26 nutartimi Nr. 2VP-3019-571/2019 paskyrė UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui V. K. 20 Eur baudą už kiekvieną antstolio Artūro Auglio 2018-02-14 reikalavimo Nr. S-18002016 nevykdymo dieną. Tačiau iki šios dienos duomenys antstoliui nepateikti, patvarkymas toliau nevykdomas.

Antstolio žinioje esančioje vykdomojoje byloje Nr. 0023/17/00755, 2018-02-14 priimtu patvarkymu Nr. S-18002016, kurio teisėtumas patvirtintas Kauno apygardos teismo 2018-08-07 nutartimi civilinėje byloje 2S-1375-480/2018, UAB (duomenys neskelbtini) buvo įpareigota pateikti duomenis apie grupės struktūrą; įmonės ir grupės įmonių (dukterinių įmonių) finansines atskaitas nurodytais laikotarpiais; įmonės ir kiekvienos grupės įmonių didžiųjų knygų kopijas nurodytais laikotarpiais ir kt. reikalingą informaciją. Minėtam antstolio patvarkymui esant nepanaikintam bei galiojančiam, jis turi būti vykdomas. Tačiau antstolio reikalavimas pateikti patvarkyme nurodytą informaciją, nuo pareigos atsiradimo momento (2018-08-08) iki šiol nėra įvykdytas, byloje nėra duomenų dėl kokių priežasčių antstolio reikalavimas neįvykdytas. Vykdomojoje byloje yra Valstybės įmonės Registrų centro 2019-06-05 Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas, patvirtinantis, kad V. K. yra UAB (duomenys neskelbtini) vadovas (direktorius).

Nagrinėjamu atveju teismas vertina byloje nustatytas aplinkybes, kad UAB (duomenys neskelbtini)direktorius V. K. nevykdė ir šiuo metu nevykdo, teisėtų antstolio reikalavimų. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, (...) privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (LR CPK 585 str. 1 d.). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų dydžio baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 585 straipsnio 3 dalis). Antstolio reikalavimai buvo teisėti ir suinteresuotas asmuo jų nevykdė be svarbių priežasčių, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad V. K. jau yra ne kartą (du kartus) baustas už antstolio reikalavimų nevykdymą šioje vykdomojoje byloje, pareiškimas tenkintinas iš dalies ir jam skirtina 50 Eur bauda už kiekvieną antstolio 2018-02-14 patvarkyme Nr.S-18002016 nurodytų reikalavimų nevykdymo dieną, kuri skaičiuotina nuo 2019-06-27, tai yra nuo šios nutarties priėmimo dienos, iki antstolio reikalavimo įvykdymo (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis).

Asmeniui, kuriam skiriama bauda, išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia įmonės vadovo nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkymus bei reikalavimus. Taip pat išaiškintina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) direktoriui V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) skirti baudą po 50 Eur (penkiasdešimt eurų) už kiekvieną uždelstą įvykdyti antstolio Artūro Auglio 2018-02-14 patvarkyme Nr. S-18002016 nustatytų reikalavimų dieną, skaičiuojant nuo 2019-06-27 iki antstolio reikalavimo įvykdymo.

Išaiškinti UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui V. K., kad baudos paskyrimas neatleidžia įmonės vadovo nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkymus bei reikalavimus. Taip pat išaiškintina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6800.

Nutarties kopiją išsiųsti UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui V. K., antstoliui Artūrui Augliui.

Nutartis per 7 d nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.