- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-02
- Bylos Nr.
- 2VP-1290-434/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00848-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nida Solovjovienė
- Skolininkas
- R. M.
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Irmai Oržekauskienei, dalyvaujant skolininkui R. M., kreditoriaus atstovui nedalyvaujant, teismo posėdyje išnagrinėjo skolininko prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo ir
Aprašomoji dalis
Nustatė
2016-08-18 d. šio teismo įsakymu, 2016-10-25 d. nutartimi ištaisant rašymo apsirikimą, buvo priteista iš skolininko kreditoriaus naudai 8520,57 eurų neteisėtai gautos ir negrąžintos paramos ir 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2015-12-22 d. iki tos kalendorinės dienos, kurią grąžintinos lėšos visiškai susigrąžinamos.
Skolininkas prašo išdėstyti šių sumų išieškojimą 60 mėnesių laikotarpiui, kadangi visos priteistos sumos iš karto negali sumokėti, nes jo finansinė padėtis yra sunki, jo gaunamos pajamos per mėnesį iš viso yra 242,48 eurai, o dėl prastos sveikatos žemės ūkio veiklos atsisakė.
Atsiliepimas
Kreditorius savo atsiliepime į pareiškimą nurodo, kad su skolininko prašymu sutinka iš dalies, jog sprendimo vykdymas būtų išdėstytas vienerių metų laikotarpiui, nes Grąžintinų lėšų administravimo taisyklių 19 punkte nurodyta, kad skolininko prašymu administruojančioji institucija gali priimti sprendimą, kad jis grąžintinas lėšas grąžintų dalimis, tačiau ne per ilgesnį nei 12 mėnesių laikotarpį, kai negrąžinta suma neviršija 30 000 eurų.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas iš dalies.
LR CPK 284 str. 1 d. numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad įsiteisėjusio teismo sprendimo įvykdymo išdėstymas ar atidėjimas - tai išimtinės galimybės, suteiktinos tik tais atvejais, kai sprendimo įvykdyti iš karto negalima dėl laikinai sunkios atsakovo turtinės padėties ar kitų ypatingai svarbių aplinkybių. Sprendžiant sprendimo įvykdymo išdėstymo ar atidėjimo klausimą, turi būti išlaikyta abiejų šalių teisėtų interesų pusiausvyra, turi būti atsižvelgta į tai, ar atidėjus teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lūkesčiai. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką, teismo sprendimo (nutarties) vykdymo atidėjimas galimas tais atvejais, kai skolininko turtinė padėtis yra tokia komplikuota, kad sprendimo (nutarties) vykdymas įstatymo numatytais terminais gali pažeisti gyvybiškai svarbius jo interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų kolegijos nutartys civ. bylose Nr.3K-3-764/2002, Nr.3K-3-301/2006).
Teismui patikrinus skolininko turtinę padėtį nustatyta, kad jis turi nekilnojamo turto (namų valdos sklypą su pastatais, esančius (duomenys neskelbtini) savo vardu turi du registruotus automobilius esančius (duomenys neskelbtini) laidos bei esančius (duomenys neskelbtini) laidos, šio eismas draudžiamas. Pateikti duomenys rodo, kad šiuo metu jis dirba ir gauna 171 eurų dydžio darbo užmokestį bei netekto darbingumo pensiją 99,16 eurų dydžio. Iš VMI duomenų matyti, kad jis per 2015 metus gavo, be darbo užmokesčio, ir kitokių pajamų – iš viso 18 456,80 eurų. Nors skolininkas nurodo, kad jis žemės ūkio veiklos nebevykdo, tačiau teismui jokių tai patvirtinančių įrodymų nepateikė.
Teismo posėdyje skolininkas savo prašymą išdėstyti sprendimo vykdymą 60 mėnesių laikotarpiui palaikė motyvuodamas tuo, kad šiuo metu šio teismo sprendimo iš karto įvykdyti negali dėl pareiškime išdėstytų priežasčių, o išdėsčius priteistos skolos mokėjimą dalimis 60 mėnesių laikotarpiui sugebėtų padengti. Įsiteisėjusio teismo sprendimo įvykdymo išdėstymas ar atidėjimas - tai išimtinės galimybės, suteiktinos tik tais atvejais, kai sprendimo įvykdyti iš karto negalima dėl laikinai sunkios atsakovo turtinės padėties ar kitų ypatingai svarbių aplinkybių. Kadangi skolininkas dirba ir gauna pastovias pajamas (nedidelį darbo užmokestį ir netekto darbingumo pensiją), turi turto, 2015 m. gavo ir kitokių pajamų, o byloje surinkti duomenys duoda pagrindo išvadai, kad priimto teismo sprendimo iš karto jis negali įvykdyti dėl šiuo metu susidariusios sunkios jo turtinės padėties, todėl priteistos sumos išdėstymas užtikrins tinkamą teismo sprendimo įvykdymą. Tuo tarpu daryti išvadą, kad tokiu atveju bus pažeista šalių interesų pusiausvyra ir kreditoriaus teisėti interesai, šiuo konkrečiu atveju negalima. Todėl, esant visoms šioms byloje nustatytoms aplinkybėms, skolininko prašymas tenkinamas iš dalies, priteistos sumos mokėjimą išdėstant trumpesniam laikotarpiui, t.y. dvejiems metams.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., teismas
Nutaria:
Skolininkui 2016-08-18 d. teismo įsakymu, 2016-10-25 d. nutartimi ištaisant rašymo apsirikimą, priteistos kreditoriaus naudai 8520,57 eurų neteisėtai gautos ir negrąžintos paramos ir 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2015-12-22 d. iki tos kalendorinės dienos, kurią grąžintinos lėšos visiškai susigrąžinamos, sumos kreditoriui Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos mokėjimą išdėstyti sekančiai: įpareigoti skolininką šią sumą sumokėti dalimis per 24 mėnesių laikotarpį iki kiekvieno mėnesio 30 d. ne mažiau kaip po 370 Eur, paskutinį mėnesį sumokant likusią skolos dalį bei iki mokėjimo dienos apskaičiuotas palūkanas.
Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.