Alytaus apylinkės teismo nutartis, 2-1729-179/2012

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2012-04-30
Bylos Nr.: 2-1729-179/2012
Teisminio proceso Nr.: 2-13-3-01241-2012-2
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Jonas Čirvinskas
Pareiškėjas: UAB „Stora Enso Lietuva“
Skolininkas: A. P. K.

Kategorijos

117.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Civilinė byla Nr. 2-1729 -179/2012(Proceso Nr. 2-13-3-01241-2012-2)Procesinio sprendimo kategorija: 117.2.;129.13. (S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2012 - 04- 30Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Čirvinskas,sekretoriaujant Audronei Liudvinavičieneidalyvaujant ieškovui, pareiškėjui (-ams) nedalyvaujantieškovo (-ų), pareiškėjo (-jų) atstovui (-ams)atsakovui (-ams), suinteresuotam (-iems) asmeniui (ims)

atsakovo (-ų), suinteresuoto asmens (-ų) atstovui (-ams) nedalyvaujant

trečiajam (-iesiems) asmeniui (-ims)trečiojo (-ųjų) asmens (-ų) atstovui (-ams)valstybės (savivaldybės) institucijos atstovui (-ams)vertėjui (-jai)ekspertui (-ams)

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Stora Enso Lietuva“ prašymą skolininkui A. P. K. dėl vykdomojo rašto pagal taikos sutartį išdavimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjas UAB „Stora Enso Lietuva“ prašo išduoti vykdomąjį raštą pagal 2011-11-29 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtintą bendrovės ir atsakovo A. P. K. taikos sutartį dėl nesumokėtos skolos. Skolininkas taikos sutarties sąlygų nevykdo. Liko nesumokėjęs pagal sudarytą taikos sutartį 135000 litų. Pareiškėjo atstovas advokatas M. N. prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, teisinės nedalyvavimo byloje pasekmės suprantamos.

Skolininkas A. P. K. į teismo posėdį neatvyko ir prašo civilinės bylos nagrinėjimą atidėti sekančiam kartui, nes jo atstovė adv. R. U. užimta kitoje byloje.

Skolininko atstovė advokatė R. U. prašo civilinės bylos nagrinėjimą atidėti ir paskirti teismo posėdį vėlesniam laikui, nes šiuo metu dalyvauja kitame teismo posėdyje.

Atsiliepimas

Atsakovo ir jo atstovės prašymą atidėti bylos nagrinėjimą vėlesniam laikui netenkinti, nes neatvykimas į teismo posėdį, kai atsakovui apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai dėl užimtumo kitose bylose nelaikoma svarbia priežastimi (LR CPK 246 str. 2d.).

Šalies argumentai

Pareiškėjo prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo tenkintinas. Likusi atsakovo skola pagal sudarytą taikos sutartį sudaro 135000 Lt. Skolininkui geranoriškai nevykdant sudarytos taikos sutarties sąlygų, išduotinas pareiškėjui vykdomasis raštas sudarytai taikos sutarčiai vykdyti (LR CPK 646 str.3d.) .

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 291 str.,292 str., 646 str. 3d.. teismas

nutarė:

pareiškėjo prašymą tenkinti. Išduoti UAB „Stora Enso Lietuva“, į.k. 111783972, pagal 2011-11-29 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr.2-5015-179/2011 patvirtintą taikos sutartį vykdomąjį raštą.

Ši nutartis per 7 dienas atskiru skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas …………………………. Jonas Čirvinskas(parašas)