Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Paaiškina, kad yra Nigerijos Federacinės Respublikos pilietis, profesionalus futbolininkas, futbolo akademijos „BURUJ“ (Lagos, Nigerija) auklėtinis ir futbolo klubo „BURUJ“ - Nigerijos pirmos lygos licencijuotas žaidėjas. BURUJ futbolo akademijos internetinė svetainė : https://burujsportsacademy.com/. 2024 m. liepos 30 d. dalyvavo peržiūroje - skautingo programoje Kadunos mieste, kurią organizavo KADUNA EMPIRE futbolo akademija. Nigerijos futbolo žaidėjų peržiūroje dalyvavo futbolo skautai iš Lietuvos – Joniškio FK „Saned“ atstovai – futbolo treneris E. B. ir klubo vadybininkas O. T., kurie pakvietė pareiškėją ir kitus žaidėjus atvykti į jų futbolo klubą Joniškyje ir žaisti Lietuvoje. 2025 m. sausio 9 d. pareiškėjas pateikė prašymą Departamentui Nr.2411-NVIZ-0429 išduoti Lietuvos nacionalinę vizą kaip sportininkui, dalyvaujančiam aukšto meistriškumo sporte, bei kartu su prašymu pateikiau visus reikalingus dokumentus : Nigerijos Federacijos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini); 2024 m. spalio 23 d. sportinės veiklos sutartį, pasirašytą su klubu VŠĮ „SANED“; Zenith Bank PLC banko sąskaitos išrašą; asmens kelionių draudimo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini); lėktuvo bilietų rezervaciją; futbolo klubo „BURUJ“ raštą, futbolo klubo „BURUJ“ žaidėjo pažymėjimą; rinkliavos mokesčio apmokėjimo patvirtinimą. Taip pat buvo pateiktas VŠĮ „SANED“ futbolo klubo FK „SANED“ tarpininkavimo raštas. Nigerijos futbolo federacija 2024 m. lapkričio 8 d. pareiškėjas raštu kreipėsi į Lietuvos ambasadą Pietų Afrikos Respublikoje, prašydamas išduodi vizas pareiškėjui ir kitiems žaidėjams atvykimui į FK „SANED“ Joniškis, Lietuva. 2025 m. sausio 15 d. pareiškėjas dalyvavo pokalbyje-interviu su Migracijos skyriaus specialistu, atsakė į visus jam užduotus klausimus apie atvykimo į Lietuvą tikslą, buvimo sąlygas. Interviu metu buvo daromas vaizdo ir garso įrašas, kurį turi išsaugojęs Departamentas. Departamentui nekilo jokių abejonių dėl nelegalios migracijos grėsmės ar pareiškėjo atvykimo į Lietuvos Respubliką tikslo ir sąlygų. 2025 m. balandžio 24 d. Departamentas priėmė sprendimą atsisakyti išduoti nacionalinę vizą. 2025 m. balandžio 25 d. Sprendimas buvo įkeltas į migracijos portalą MIGRIS.

Teigia, jog Sprendimas yra neteisėtas, neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ) 10 straipsnio 5 dalies 5 ir 6 punktuose nustatytų individualiam administraciniam aktui keliamų reikalavimų, t. y. jame nenurodytas joks faktinis pagrindas, t. y. aplinkybės ir kiti argumentai, iš kurių būtų aišku, kodėl Departamentas sprendė, jog nagrinėjamu atveju egzistuoja Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – UTPĮ) 19 straipsnio 1 dalies 2 ir 10 punktuose nurodytos aplinkybės. Prašydamas išduoti vizą, Departamentui pareiškėjas pateikė visus prašymui išnagrinėti reikalingus dokumentus, įskaitant sutartį su VŠĮ „SANED“ , kuri patvirtina, jog Departamento abejonės dėl nelegalios migracijos ar numatomo buvimo Lietuvos Respublikoje tikslo ir sąlygų yra nepagrįstos. Lietuvos Respublikos įstatymų, teisės aktų pareiškėjas nepažeidė, veikė teisėtai ir sąžiningai, todėl mano, kad Sprendimas jo atžvilgiu yra nepagrįstas ir neteisėtas. Sprendime nenurodytas joks faktinis tokio Sprendimo priėmimo pagrindas, todėl pareiškėjas negali įrodyti Sprendimo priėmimo pagrindų neteisėtumo.

Nurodo, kad Departamento abejonės, kad neva asmuo nepagrindžia numatomo buvimo Lietuvos Respublikoje tikslo ir sąlygų, gali kilti užsieniečio nelegalios migracijos grėsmė yra visiškai nepagrįstos. Kaip jau minėjo, pareiškėjas yra profesionalus futbolo žaidėjas ir jo atvykimo į Lietuvos Respubliką tikslas yra rungtyniauti viešajai įstaigai „SANED“ priklausančioje aukšto meistriškumo futbolo komandoje – FK „SANED“, kuri rungtyniauja LFF 2-oje lygoje bei kituose LFF organizuojamuose čempionatuose ir turnyruose. Pareiškėjas įsitikinęs, kad atvyko į Lietuvą teisėtai, turėdamas teisėtą tikslą ir teisę atvykti į Lietuvos Respubliką, o Sprendime išreikštos abejonės dėl galimai kylančios nelegalios grėsmės yra visiškai nepagrįstos. Pareiškėjo teisinė situacija, statusas ir jo veiksmai visiškai atitinka galiojantį teisinį reglamentavimą. Sporto įstatymo 2 str. 2 d. nustatyta, jog aukšto meistriškumo sportas - asmens fizinės veiklos forma jaunių, jaunimo ir suaugusiųjų, išskyrus veteranus, amžiaus grupėse (pagal tarptautinės (pasaulio) sporto šakos federacijos ar parolimpiniam, regos, klausos, judėjimo ar intelekto negalią turinčių asmenų sporto, studentų sporto judėjimams (pasaulio ar Europos) vadovaujančios organizacijos nustatytus amžius reikalavimus), kai pagal tam tikras taisykles varžantis su kitais asmenimis (individualiai arba komandoje) aukšto meistriškumo sporto varžybose (prireikus pasitelkiant gyvūnus ir (ar) technines priemones) siekiama nugalėti varžovus, taip pat veikla, kuria tobulinamos asmens fizinės ir psichinės savybės bei įgūdžiai, siekiant tinkamai pasirengti aukšto meistriškumo sporto varžyboms. Aukšto meistriškumo sportu taip pat laikoma asmens veikla, kuri, nors ir neatitinka nurodytų kriterijų, tačiau dėl susiklosčiusių tradicijų ar kitų aplinkybių visuotinai pripažįstama aukšto meistriškumo sportu. Pagal Sporto įstatymo 2 str. 20 d. sportininkas, asmuo, kuris varžosi su kitais asmenimis aukšto meistriškumo sporto varžybose ir (ar) treniruojasi aukšto meistriškumo sporto pratybose, aukšto meistriškumo sporto treniruočių stovyklose, kurių tikslas – pasirengti aukšto meistriškumo sporto varžyboms. LFF 2 lygos B diviziono pirmenybės, kuriose varžosi FK „SANED“ - aukšto meistriškumo sporto varžybos . Tai patvirtina 2025 m. LFF 2 lygos B diviziono pirmenybių varžybų nuostatai, patvirtinti 2025 m. vasario 24 d. LFF Vykdomojo komiteto sprendimu Protokolo Nr.255. Pažymėtina, kad skirtingai nei nurodyta skundžiamame Sprendime, futbolo klubas „SANED“ šiuo metu neturi galiojančios sankcijos – draudimo registruoti žaidėjus. Sprendimu pažeidžiami mano teisėti lūkesčiai dalyvauti aukšto meistriškumo sporte, vykdyti sutartį pasirašytą su FK „SANED“. Dėl Sprendimo motyvų, jog „Klubo pagrindinis tikslas yra ne užsieniečių sportininkų varžymasis aukšto meistriškumo varžybose, o tik jų paieška/atranka įvairiose šalyse, kad vėliau už atlygį juos galėtų perleisti kitiems futbolo klubams“, „Klubas piktnaudžiauja migracijos procedūromis tarpininkaudamas užsieniečiams gaunant nacionalines vizas ar leidimus gyventi Lietuvos Respublikoje“ teismui turėtų duoti paaiškinimus trečiasis suinteresuotas asmuo - futbolo klubas „SANED“. Visuotinai žinoma, kad žaidėjų ugdymas, jų perleidimas į kitus klubus yra teisėta veikla, reglamentuota UEFA nuostatais.

Paaiškina, kad pareiškėjo pateikti dokumentai, nepatvirtina, kad jis yra sportininkas, dalyvaujantis aukšto meistriškumo sporte, kaip jis apibrėžiamas Sporto įstatyme, kuris atvyksta į Klubą užsiimti sporto veikla, nes Klubas, kuris tarpininkavo dėl nacionalinės vizos asmeniui išdavimo, Departamentui teikė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl užsieniečių sportininkų (trenerių) statuso, todėl asmuo neatitinka nacionalinės vizos išdavimo sąlygų ir nepagrindžia numatomo buvimo Lietuvos Respublikoje tikslo. Klubo veiksmai, kviečiant į Lietuvą atvykti užsieniečius sportininkus (trenerius), kelia pagrįstų įtarimų, kad gali kilti jos kviečiamų užsieniečių nelegalios migracijos grėsmė. Departamentas, įvertinęs visus duomenis, priėmė 2025 m. balandžio 24 d. sprendimą Nr. 25S100048 atsisakyti išduoti nacionalinę vizą.

Teigia, jog 2025 m. sausio 13 d. pareiškėjas per išorės paslaugų teikėją pateikė prašymą Nr. 2411-NVIZ-0429 išduoti nacionalinę vizą kaip sportininkui, dalyvaujančiam aukšto meistriškumo sporte, kaip jis apibrėžiamas Sporto įstatyme, kuris atvyksta į Klubą užsiimti sporto veikla. Šis prašymas išduoti nacionalinę vizą buvo pateiktas pagal Aprašo3 6.3 p. (nacionalinė viza gali būti išduodama užsieniečiui sportininkui, dalyvaujančiam aukšto meistriškumo sporte arba treneriui, kaip jie apibrėžiami Lietuvos Respublikos sporto įstatyme, atvykstančiam į Lietuvos Respubliką užsiimti sporto veikla, taip pat kartu vykstančiam šio užsieniečio šeimos nariui). Pažymi, jog tarpininkavimo rašto bei prašymo išduoti nacionalinę vizą pateikimo metu, pagal LFF pateiktą informaciją Klubui buvo taikomos sankcijos, dėl kurių Klubas negalėjo registruoti žaidėjų. Sprendimas pagrįstas objektyviais duomenimis, Departamento disponuojamais duomenimis ir teisės aktų normomis, pateiktos išsamios ir motyvuotos išvados. Ginčijamame sprendime nebuvo apsiribota vien tik nuorodomis į teisės aktų nuostatas, faktinės aplinkybės aptartos pakankamai aiškiai, nustatytos ne pavienės aplinkybės, o juridinių faktų visetas, jos susietos su taikomomis teisės normomis, todėl ginčijamas sprendimas atitinka tiek VAĮ, tiek teismų praktikos suformuluotus reikalavimus, t. y. priimtas nešališkai ir objektyviai, pagrįsti objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, motyvų išdėstymas yra adekvatus, aiškus ir pakankamas.

Pažymi, kad Klubas pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad siekia tapti pirmaujančia futbolo plėtros institucija, bei vykdo skautingo programas šalyse, atlieka talentų paiešką, jaunų futbolo talentų verbavimą, į Europos klubų sistemą, o Klube pažaidę žaidėjai praeitame sezone perėjo į aukštesnius lygius ir juose besivaržančius kitus futbolo klubus. Apibendrinant galima teigti, kad pagrindinis Klubo tikslas yra ne sportininkų varžymasis aukšto meistriškumo varžybose, o talentų paieška, siekiant žaidėjus už atlygį perleisti kitiems futbolo klubams, tai patvirtina paties Klubo pateiktas paaiškinimas, kad „pažaidę klube žaidėjai praeitame sezone perėjo į aukštesnius lygius. B. P., L. S. perėjo į Lietuvos I lygos klubą Mažeikių Atmosfera. I. M., kuris žaidė žiemą Futsal čempionate rekomenduotas Mažeikių Atmosfera komandai. O. A., P. M. pavyko perleisti Turkijos super lygos Bornovos Hitab Spor klubui, D. A. Albanijos aukščiausios lygos Apolonija klubui, D. M., A. A. Kroatijos NK Slavija P klubui“. Tai patvirtina, jog Klubo pagrindinis tikslas yra ne užsieniečių sportininkų varžymasis aukšto meistriškumo varžybose, o tik jų paieška/atranka įvairiose šalyse, kad vėliau už atlygį juos galėtų perleisti kitiems futbolo klubams. Departamento vertinimu, šios nustatytos aplinkybes patvirtina, kad Klubas Departamentui teikė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl užsieniečių sportininkų statuso. Pažymi, kad Klubo LFF COMET sistemoje užsieniečiai sportininkai registruoti kaip mėgėjai, nors Departamentui Klubas teikė tarpininkavimo raštus, kuriuose nurodė, jog užsieniečiai yra sportininkai, dalyvaujantys aukšto meistriškumo sporte. Lietuvos futbolo federacija (toliau – LFF) nurodė, kad 2024 m. gegužės 17 d. Klubui skirta ir iki šiol galiojanti sankcija – draudimas registruoti žaidėjus (Klubui sankcija buvo panaikinta 2024 m. rugpjūčio 7 d., tačiau vėl atnaujinta, kadangi Klubas iki šios dienos nėra galutinai atsiskaitęs su žaidėja). Be to, Klubas savo prašymą rungtyniauti LFF II lygoje atsiėmė. Atsižvelgiant į aukščiau minėtą informaciją bei į tai, kad Klubas ir toliau tarpininkauja ir kviečia užsieniečius sportininkus, kaip neva dalyvaujančius aukšto meistriškumo sporte, reiškia, kad Klubas piktnaudžiauja migracijos procedūromis tarpininkaudamas užsieniečiams gaunant nacionalines vizas ar leidimus gyventi Lietuvos Respublikoje, ir yra rimtas pagrindas manyti, kad gali kilti užsieniečių, kuriuos kvietėsi Klubas, nelegalios migracijos grėsmė.

Paaiškina, kadangi Klubas, kuris tarpininkavo dėl nacionalinės vizos asmeniui išdavimo, Departamentui teikė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl užsieniečių sportininkų (trenerių) statuso, todėl asmens pateikti dokumentai, nepatvirtina, kad pareiškėjas yra sportininkas, dalyvaujantis aukšto meistriškumo sporte, kaip jis apibrėžiamas Lietuvos Respublikos sporto įstatyme, kuris atvyksta į Klubą užsiimti sporto veikla. T. y. Klubas negali užtikrinti pareiškėjo dalyvavimo aukšto meistriškumo sporte, ką patvirtina LFF pateikta informacija, jog iš 28 užsieniečių, kuriems tarpininkaujant Klubui buvo išduoti leidimailaikinai gyventi ir nacionalinės vizos, tik 7 asmenys yra registruoti COMET sistemoje ir tik 2 žaidėjų statusas yra profesionalai, o likusių 26 – mėgėjai. Taigi, pareiškėjas neatitinka nacionalinės vizos išdavimo sąlygų, sportininkas dalyvaujantis aukšto meistriškumo sporte, ir nepagrindžia numatomo buvimo Lietuvos Respublikoje tikslo ir sąlygų. Pažymi, jog formalus Aprašo 6 p. ir 15 p. numatytų sąlygų egzistavimas savaime nereiškia, jog asmeniui turi būti išduota nacionalinė viza, o Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas laikosi tokios pat pozicijos „Pažymėtina, kad atsakovas, taikydamas teisę, privalo sprendimus grįsti turiningaisiais teisės tikslais, todėl sąlygos, kurios formaliai patvirtina asmens atitiktį Įstatyme nustatytam pagrindui vizai gauti, pačios savaime nesuponuoja atitinkamo teigiamo sprendimo priėmimo prievolės“ (2025-03-12 nutartis administracinėje byloje A-275-415/2025).

Paaiškina, kad bendradarbiaujama su Nigerijos aukščiausios lygos Katsina United FC klubu, Kebi USS SPORTS klubu, Ibadan AZTEC FUTBOL ACADEMY, Didžioji Britanija T&A Sports Management Company, Lagosas Burjuj Academy, Latvijos JKF Saldus klubu, JAV Blackchase Sports Investments agentūra, Gana Promotions agentūra. Bendradarbiaujama su Lietuvos futbolo klubais atliekant „skautingo“ paslaugas Afrikoje. Mūsų atrasti žaidėjai atstovavo MFA ŽALGIRIS, FK TRANSINVEST, FK ATMOSFERA, FK GINTRA, FK FORTŪNA, FK EKRANAS, FK SIRIJUS, FK ŽALGIRIS futbolo klubus. Siekiama, kad VšĮ „Saned“ taptų pirmaujančia futbolo plėtros institucija Lietuvoje, pripažinta geriausia talentų kalvė Europos zonoje. Siekiama patobulinti klubo veiklą pasitelkiant kvalifikuotus užsieniečius sportininkus, trenerius, mitybos specialistus. Siekiama, kad VšĮ „Saned“ taptų tarptautiniu futbolo klubu, įsteigiant Afrikoje, Latvijoje futbolo akademijas „Saned“, kad ugdyti futbolo talentus prieš pereinant į Lietuvą. Siekiama vadybinio ir strateginio augimo pritraukiant investuotojus ir įgyvendinant profesionalią valdymo praktiką, kad pagerintume klubo rezultatus, reputaciją regioniniu ir tarptautiniu mastu. Departamentas priėmė 2025 m. balandžio 24 d. sprendimą Nr. 25S100045 atsisakyti išduoti nacionalinę vizą. Kaip pagrindinį motyvą Departamentas nurodė, kad gali kilti užsieniečių nelegalios migracijos grėsmė. Nors Departamentas atsiliepime į skundą mini 2025 m. balandžio 24 d. sprendimą Nr. 25S100048 atsisakyti išduoti nacionalinę vizą, šis sprendimas yra skirtas kitam asmeniui.

Nurodo, jog Klubas neneigia, kad vienas iš tikslų yra sportininkų paieška/atranka įvairiose šalyse, kad vėliau juos galėtų perleisti kitiems futbolo klubams, tai sudedamoji darbo dalis. Kiekvieno futbolo klubo tikslas, taip pat ir mūsų, yra turėti kuo talentingesnius žaidėjus, nes kiekvieno klubo tikslas yra pakilti „laipteliais“ į aukštesnį lygį. Klubo žaidėjai tai „darbo įrankiai“ pasiekti klubo užsibrėžtų tikslų. Pasak Departamento: „...Pareiškėjo pateikti dokumentai, nepatvirtina, kad jis yra sportininkas, dalyvaujantis aukšto meistriškumo sporte, kaip jis apibrėžiamas Sporto įstatyme1, kuris atvyksta į Klubą užsiimti sporto veikla, nes Klubas, kuris tarpininkavo dėl nacionalinės vizos asmeniui išdavimo, Migracijos departamentui teikė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl užsieniečių sportininkų (trenerių) statuso, todėl asmuo neatitinka nacionalinės vizos išdavimo sąlygų ir nepagrindžia numatomo buvimo Lietuvos Respublikoje tikslo. Klubo veiksmai, kviečiant į Lietuvą atvykti užsieniečius sportininkus (trenerius), kelia pagrįstų įtarimų, kad gali kilti jos kviečiamų užsieniečių nelegalios migracijos grėsmė.…” taip pat Departamentas teigia: “…Be to, Klubas savo prašymą rungtyniauti LFF II lygoje atsiėmė. Atsižvelgiant į aukščiau minėtą informaciją bei į tai, kad Klubas ir toliau tarpininkauja ir kviečia užsieniečius sportininkus, kaip neva dalyvaujančius aukšto meistriškumo sporte, reiškia, kad Klubas piktnaudžiauja migracijos procedūromis tarpininkaudamas užsieniečiams gaunant nacionalines vizas ar leidimus gyventi Lietuvos Respublikoje, ir yra rimtas pagrindas manyti, kad gali kilti užsieniečių, kuriuos kvietėsi Klubas, nelegalios migracijos grėsmė.…”. Šiais teiginiais Departamentas klaidina teismą, neteisingai interpretavęs spaudos pranešimą. Kaip pranešime teigiama:“ Joniškio „Saned“ ir Vilniaus „Žalgiris“ C buvo pateikę prašymus dėl dalyvavimo LFF II lygos licencijavimo procese, tačiau vėliau šiuos prašymus atsiėmė. II lygos B divizione siekiantiems dalyvauti klubams licencijavimo procesas nėra vykdomas, tačiau klubai turi įgyvendinti tam tikrus varžybų nuostatuose apibrėžtus reikalavimus...“ Paaiškinant interpretuojamą Departamento informaciją, kad Klubas atsiėmė prašymą dalyvauti II lygoje paaiškiname, kad Klubas atsiėmė prašymą iš licencijavimo proceso A divizione, o ne dėl nedalyvavimo visoje II lygoje. Klubas dalyvauja II lygos B divizione, kuriame licencijavimas netaikomas, tačiau klubai turi įgyvendinti tam tikrus varžybų nuostatuose apibrėžtus reikalavimus. Toliau Klubas paneigdamas šiuos teiginius konstatuoja, kad klubas ne tik dalyvauja aukšto meistriškumo varžybose, bet ir vykdo aukšto meistriškumo treniruotes bei stovyklas. Išvardindami lygas bei pirmenybes, kuriose dalyvauja VšĮ „Saned“ komandos įrodome, kad atvykę užsieniečiai dalyvauja aukšto meistriškumo treniruotėse ir varžybose bei suteikiame galimybę savo Lietuvos Respublikos piliečiams treniruotis ir varžytis aukšto meistriškumo treniruotėse ir varžybose bei auginame savo Lietuvos jaunimą tapti futbolo talentais, kurie taip pat turės galimybę dalyvauti ne tik Lietuvos, bet ir tarptautinėje futbolo rinkoje. Taip pat įrodome, kad bei tarpininkavimo rašte, bei paaiškinime Departamentui pagrindžiame, kad kviečiami asmenys yra sportininkai dalyvaujantys aukšto meistriškumo varžybose, kuriose ne tik varžosi Lietuvoje, bet ir po įvykusio sezono turi galimybę žaisti aukštesnėse lygose, kaip jau ir minėta pačios epartamento atsiliepime į skundą “...kad „pažaidę klube žaidėjai praeitame sezone perėjo į aukštesnius lygius. B. P., L. S. perėjo į Lietuvos I lygos klubą Mažeikių Atmosfera. I. M., kuris žaidė žiemą Futsal čempionate rekomenduotas Mažeikių Atmosfera komandai. O. A., P. M. pavyko perleisti Turkijos super lygos Bornovos Hitab Spor klubui, D. A. Albanijos aukščiausios lygos Apolonija klubui, D. M., A. A. Kroatijos NK Slavija P klubui“.

Pareiškėjas nesutikdamas su Departamento Sprendimu, kreipėsi į teismą, prašydamas jį panaikinti.

Ginčo teisinius santykius reglamentuojančio UTPĮ 21 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad sprendimus dėl nacionalinės vizos išdavimo ar atsisakymo ją išduoti, dėl panaikinimo ir atšaukimo priima Departamentas.

UTPĮ 17 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nacionalinė viza gali būti išduota užsieniečiui, kurio atvykimo į Lietuvos Respubliką tikslas – ilgalaikis buvimas Lietuvos Respublikoje. UTPĮ 19 straipsnyje yra įtvirtintas baigtinis sąrašas atvejų, kuomet nacionalinę vizą užsieniečiui atsisakoma išduoti, o išduota nacionalinė viza panaikinama. Pagal UTPĮ 19 straipsnio 1 dalies 2 punktą, vienas iš tokių atvejų yra, kai užsienietis nepagrindžia numatomo buvimo Lietuvos Respublikoje tikslo ir sąlygų arba kyla pagrįstų abejonių dėl jo pareiškimų patikimumo. Taip pat, nacionalinę vizą atsisakoma išduoti kai yra rimtas pagrindas manyti, kad gali kilti asmens nelegalios migracijos grėsmė (UTPĮ 19 straipsnio 1 dalis 10 punktas). Pažymėtina, kad UTPĮ 19 straipsnyje yra nustatyti savarankiški atsisakymo išduoti nacionalinę vizą pagrindai. Nustatęs bent vieną šių pagrindų, Departamentas turi ne tik teisę, bet ir pareigą atsisakyti išduoti nacionalinę vizą.

Aprašo 6.3 punkte nustatyta, jog nacionalinė viza gali būti išduodama užsieniečiui sportininkui, dalyvaujančiam aukšto meistriškumo sporte arba treneriui, kaip jie apibrėžiami Sporto įstatyme, atvykstančiam į Lietuvos Respubliką užsiimti sporto veikla, taip pat kartu vykstančiam šio užsieniečio šeimos nariui. Šiuo nurodytu atveju turi būti pateikiamas Lietuvos Respublikos įstaigos, įmonės, organizacijos ar fizinio asmens, pas kurį atvyksta užsienietis, tarpininkavimo raštas (Aprašo 15 p.).

Aprašo 29 punkte nustatyta, kad Departamento įgaliotas valstybės tarnautojas, nagrinėjantis užsieniečio prašymą išduoti nacionalinę vizą, privalo nustatyti, ar užsienietis atitinka sąlygas nacionalinei vizai gauti Aprašo 6 p. nustatytu ir užsieniečio nurodytu pagrindu, ar nėra ĮUTP 19 str. 1 d. nurodytų pagrindų, dėl kurių gali būti atsisakyta išduoti nacionalinę vizą.

Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą, užsieniečiui nacionalinė viza išduodama, jeigu tenkinamas išdavimo pagrindas ir nėra nustatytas nė vienas iš atsisakymo išduoti nacionalinę vizą pagrindų, nurodytų UTPĮ 19 straipsnyje, kuriame yra nustatyti imperatyvūs atsisakymo išduoti nacionalinę vizą pagrindai.

Aprašo 31 punkte nustatyta, kad Departamento įgaliotas valstybės tarnautojas, nagrinėdamas prašymą išduoti nacionalinę vizą, gali, be kita ko, surengti pokalbį su prašymą išduoti nacionalinę vizą pateikusiu užsieniečiu, paprašyti raštu atsakyti į papildomus klausimus, pareikalauti pateikti papildomus dokumentus, patvirtinančius užsieniečio ir (arba) darbdavio, švietimo įstaigos arba priimančio asmens pateiktą informaciją, taip pat pateikti prašyme išduoti nacionalinę vizą ir kartu su juo pateiktuose dokumentuose nurodytų duomenų pagrindimo dokumentus. Atsisakymas atvykti pokalbio, atsakyti į pateiktus papildomus klausimus ar pateikti prašomą informaciją, prašomos informacijos nepateikimas, nenuoseklios arba prieštaringos informacijos ar tikrovės neatitinkančių duomenų pateikimas sudaro pagrindą laikyti, kad užsienietis nepagrindė numatomo buvimo Lietuvos Respublikoje tikslo ir sąlygų.

Sporto įstatymo 2 straipsnio 2 dalyje apibrėžta, jog aukšto meistriškumo sportas – asmens fizinės veiklos forma jaunių, jaunimo ir suaugusiųjų, išskyrus veteranus, amžiaus grupėse (pagal tarptautinės (pasaulio) sporto šakos federacijos ar parolimpiniam, regos, klausos, judėjimo ar intelekto negalią turinčių asmenų sporto, studentų sporto judėjimams (pasaulio ar Europos) vadovaujančios organizacijos nustatytus amžiaus reikalavimus), kai pagal tam tikras taisykles varžantis su kitais asmenimis (individualiai arba komandoje) aukšto meistriškumo sporto varžybose (prireikus pasitelkiant gyvūnus ir (ar) technines priemones) siekiama nugalėti varžovus, taip pat veikla, kuria tobulinamos asmens fizinės ir psichinės savybės bei įgūdžiai, siekiant tinkamai pasirengti aukšto meistriškumo sporto varžyboms. Aukšto meistriškumo sportu taip pat laikoma asmens veikla, kuri, nors ir neatitinka nurodytų kriterijų, tačiau dėl susiklosčiusių tradicijų ar kitų aplinkybių visuotinai pripažįstama aukšto meistriškumo sportu. Pagal Sporto įstatymo 2 straipsnio 20 dalį, sportininkas – asmuo, kuris varžosi su kitais asmenimis aukšto meistriškumo sporto varžybose ir (ar) treniruojasi aukšto meistriškumo sporto pratybose, aukšto meistriškumo sporto treniruočių stovyklose, kurių tikslas – pasirengti aukšto meistriškumo sporto varžyboms.

Pažymėtina, jog Departamentas, nagrinėdamas pareiškėjo prašymą tam, kad galėtų nuspręsti, ar nėra UTPĮ 19 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyto pagrindo atsisakyti išduoti vizą, t. y. ar pareiškėjas pagrindžia numatomą buvimo Lietuvos Respublikoje tikslą ir sąlygas, privalėjo įvertinti pareiškėjo pateiktus ir savo iniciatyva gautus duomenis.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašyme dėl vizos išdavimo kaip pagrindinį buvimo Lietuvoje tikslą nurodė, kad yra profesionalus futbolo žaidėjas ir jo tikslas rungtyniauti VšĮ „Saned“ priklausančioje aukšto meistriškumo futbolo komandoje „Saned“.