Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistosios D. L. skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. gruodžio 30 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. spalio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu D. L. pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį ir jai paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir jai paskirta 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jai paskirta galutinė 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 7 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsniu, prie griežtesnės Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. birželio 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės, kuri pakeičiama į 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę, pridėta dalis teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmė. Į subendrintos bausmės laiką nuspręsta įskaityti bausmę, atliktą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. birželio 3 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.

2. Be to, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. spalio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta ir nuteista pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir jai paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 20 (dvidešimties) parų areštas.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Nuteistosios D. L. skundas atmestinas

8. Iš teismui pateiktos medžiagos ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. spalio 3 d. teismo baudžiamasis įsakymas ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. spalio 6 d. teismo baudžiamasis įsakymas yra įsiteisėję ir baudžiamaisiais įsakymais D. L. paskirtos bausmės nebuvo subendrintos. Atsižvelgus į šias aplinkybes, skundžiamą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. gruodžio 30 d. nutartį priėmęs apylinkės teismas pagrįstai sprendė šiais įsiteisėjusiais baudžiamaisiais įsakymais nuteistajai D. L. paskirtų bausmių bendrinimo klausimą – vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, D. L. Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. spalio 3 d. ir Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. spalio 6 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmės subendrintos visiško sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės pridedant visą švelnesnę bausmę, t. y. prie Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. spalio 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmės pridėta visa Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. spalio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė – 20 (dvidešimt) parų areštas ir D. L. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 80 (aštuoniasdešimt) parų areštas. Bausmės pradžia nuspręsta skaičiuoti nuo 2025 m. gruodžio 2 d., į bausmės laiką įskaityti bausmes, atliktas pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. spalio 3 d. ir Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. spalio 6 d. baudžiamuosius įsakymus. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. spalio 3 d. teismo baudžiamąjį įsakymą ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. spalio 6 d. teismo baudžiamąjį įsakymą paskirtos bausmės teisingai subendrintos, taikant BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalių nuostatas, ko iš esmės skunde neginčija ir pati nuteistoji.

9. Skundu nuteistoji D. L. prašo pakeisti arešto bausmę į viešuosius darbus arba laisvės apribojimą, kadangi nori įsidarbinti. Atsakydamas į šį argumentą, apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad šis klausimas išeina už skundo nagrinėjimo ribų, kadangi nagrinėjamu atveju yra sprendžiamas tik bausmių bendrinimo klausimas. Pažymėtina, kad bausmės skyrimo klausimas sprendžiamas, kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu. Į baudžiamojo įstatymo nuostatas, reglamentuojančias bausmių skyrimą, jau buvo atsižvelgiama tuomet, kai teismai nagrinėjo baudžiamąsias bylas, už kurias paskirtos bausmės šiuo metu yra tik bendrinamos. Pažymėtina, kad nuteistoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BPK 422 straipsnio 1 dalimi, per keturiolika dienų nuo jo įteikimo dienos turėjo teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Iš LITEKO duomenų matyti, kad nuteistoji tokių prašymų surengti bylos nagrinėjimą teisme nepateikė ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. spalio 3 d. teismo baudžiamasis įsakymas bei Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. spalio 6 d. teismo baudžiamasis įsakymas yra įsiteisėję ir turi būti vykdomi. Taigi minėtas skundo argumentas atmetamas kaip nepagrįstas.

10. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, apygardos teismas konstatuoja, jog apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją nuteistosios D. L. skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu

nutaria:

nuteistosios D. L. skundo netenkinti ir palikti galioti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. gruodžio 30 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.