- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2021-12-27
- Bylos Nr.
- 1-804-830/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-37338-2019-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Česlovas Kulikauskas
- Kaltinamasis
- T. B.
- Nukentėjusysis
- L. V., U. B., V. J., L. Č.
kaltinamajam T. B. (nuotoliniu būdu, naudojant vaizdo ir garso ryšio perdavimo priemones),
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini); turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, neteistas
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d., 140 str. 1 d.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. B., 2019 m. rugpjūčio 31 d., apie 01.50 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje su R. A. (jo atžvilgiu 2021-06-17 Panevėžio apylinkės teisme priimtas apkaltinamasis nuosprendis), bei kartu su ir tyrimo metu nenustatytu asmeniu, Panevėžio mieste, (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje, tyčia, R. A. užpuolus nukentėjusįjį V. J., nežymiai jį sužalojus ir užvaldžius jo (V. J.) turtą, bendros 70 eurų vertės, o tyrimo metu nenustatytam asmeniui – užpuolus nukentėjusįjį L. Č. ir sukėlus L. Č. fizinį skausmą, jis (T. B.), panaudodamas fizinį smurtą nukentėjusiojo L. V. atžvilgiu, o būtent: suduodamas vieną smūgį kumščiu nukentėjusiajam L. V. į dešinę veido pusę, po ko L. V. nugriuvus ant asfalto ir atsistojus, suduodamas dar ne mažiau dviejų smūgių kumščiu L. V. į dešinę veido pusę, padarydamas L. V. veido sumušimą, pasireiškusį odos nubrozdinimais kaktos srityje, poodinėmis kraujosruvomis kaktos ir dešinės akies vokų srityse, viršutinio dešinės pusės 1-o danties vainiko lūžiu, kairės pusės 1-o danties šaknies lūžiu, odos nubrozdinimą ir poodinę kraujosruvą dešinės alkūnės srityje, odos nubrozdinimą dešinio kelio srityje, kairėje blauzdoje – nežymų sveikatos sutrikdymą, po ko L. V. vėl nugriuvus ant asfalto, ir gulint, šaukdamas: „atiduok kuprinę“, kėsinosi pagrobti svetimą, L. V. priklausantį turtą – kuprinę 30 eurų vertės, tačiau L. V. kojomis jį atstūmė ir L. V. turtas nebuvo užvaldytas.
Be to, T. B., 2019 m. rugpjūčio 31 d., apie 01.50 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Panevėžio mieste, (duomenys neskelbtini) g. esančiame Panevėžio (duomenys neskelbtini) progimnazijos stadione, sugriebė nukentėjusiajai U. B. už dešinės rankos virš alkūnės ir spaudė, po ko sudavė vieną smūgį kumščiu jai į pilvą, sukeldamas U. B. fizinį skausmą.
Šalies argumentai
T. B. kaltu dėl kaltinime nurodytų nusikalstamų veikų iš esmės prisipažino. Jis paaiškino, kad kaltinime nurodytos aplinkybės yra iš teisingos – jis padarė kaltinime nurodytas veikas, kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. T. B. parodė, kad dėl girtumo jis nelabai pamena įvykio aplinkybių, tačiau susipažinęs su bylos medžiaga, nukentėjusiųjų parodymais, mano, kad pilnai galėjo atlikti veiksmus kuriais kaltinamas, nes tai įrodo bylos įrodymai. 2019 m. rugpjūčio 31 d. aš kartu su R. A. buvo kieme, vartojo alkoholinius gėrimus, vėliau ėjo namo. Eidami namo (duomenys neskelbtini) gatve sutiko L. V., L. Č., U. B., V. J.. Iš matymo pažinojo U. B., kitų nepažinojo, dėl ko įvyko konfliktas neatsimena. Buvo stipriai neblaivus, todėl nepamena, kad L. V. sudavė į veidą, kad paskui jam dar sudaviau kumščiu ir reikalavo atiduoti kuprinę. Taip atsitikti galėjo dėl girtumo. Taip pat dėl girtumo nepamena ir kad U. B. buvo sugriebęs už rankos ir kad sudavė į pilvą. Atsimina tik kai sustabdė policija. Nukentėjusiųjų L. V. ir U. B. civilinius ieškinius pripažįsta. Pripažįstu, kad atliko veiksmus panaudodamas fizinį smurtą L. V. atžvilgiu ir kėsinosi iš jo paimti kuprinę, smurtavo prieš U. B.. Pripažįsta padaręs kaltinime nurodytus sužalojimus L. V.. L. V. civilinį ieškinį dėl turtinės žalos 2042,37 eurus pripažįsta, mano kad neturtinei žalai padengti 500 eurų yra teisinga. Sutinka atlyginti U. B. civilinį ieškinį 700 eurų. Dėl savo veiksmų labai gailisi, padarė išvadas ir teismui pažadu ateityje nebenusikalsti. Atsiprašo nukentėjusiųjų.
Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis pilnai prisipažino kaltu, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis bei prokuroras, (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str.), nukentėjusiųjų atstovai.
Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 2 d. tvarka išvardinti:
1) Nukentėjusiojo V. J. apklausų protokolai, iš kurių matyti, kad jis parodė, kad 2019-08-31 jis kartu su draugais pas draugą P. T. vartojo alkoholį. Apie 01.00 val. jis kartu su draugais L. Č., L. V. ir U. B. ėjo namo. Ėjo (duomenys neskelbtini) gatve, kai ties (duomenys neskelbtini) gatvių sankryža pamatė, kaip jo draugas L. V. griuvo ant žemės, kaip suprato, nuo smūgio, tačiau paties smūgio jis nematė. Jis buvo neblaivus. Iš kažkur, iš kur, nežino, atsirado kažkoks vaikinas ir jis (V. J.) stovėdamas iš karto pajuto smūgį į dešinės pusės skruostą. Kadangi buvo neblaivus, jokių užpuoliko bruožų nespėjo įsižiūrėti, jo veido nematė, tik matė, kad tai vaikinas. Po pirmo smūgio jis negriuvo ant žemės ir tada iš karto gavo dar ne mažiau dešimt smūgių kumščiu į veidą, bandė dengtis veidą rankomis, taip gintis, todėl atsitraukė į kitą gatvės pusę, jam suduodančio smūgį vaikino veido nematė. Po smūgių jis nugriuvo ant žemės. Tada tas vaikinas, kuris jam sudavė smūgius, pradėjo jam šaukšti: „atiduok kuprinę“. Jis (V. J.) kuprinės neatidavė, laikė ją prisispaudęs prie krūtinės, o tada tas vaikinas V. J., gulinčiam ant žemės, sudavė dar ne mažiau trijų smūgių kumščiu į veidą ir išplėšė iš jo rankų kuprinę, po ko dar ne mažiau trijų kartų sudavė kumščiu į galvą. Visi šie smūgiai sukėlė jam stiprų fizinį skausmą. Tada tas vaikinas pasišalino, kur, nematė. Ką tuo metu darė kartu buvę draugai ir, ar juos kas mušė, nematė. Kiek prisimena, jį (V. J.) mušė tik tas vaikinas. Pagrobtoje kuprinėje buvo piniginė, kurioje buvo 4 eurų suma monetomis, V. J. vardu išduoti dokumentai: dvejos banko (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortelės, įvairios nuolaidų kortelės, Lietuvos Respublikos piliečio pasas, (duomenys neskelbtini) kolegijos studento pažymėjimas, sveikatos žinių ir įgūdžių pažymėjimas, vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma, nuolatinis autobuso bilietas, kelios alaus skardinės, 2 vnt. nuotraukų, telefono kroviklis, ausinės, vaistai „Bufomix“, vaistai „Ventolin“, jo pakuotė su pavadinimu „Ventolin“, kelių eismo taisyklių knygelė, korekcinių akinių gamybos užsakymo kvitas, nagų kirpimo žirklutės, knyga apie psichologiją, kremas „Fudicin“, du plastikiniai buteliukai, čekis iš vaistinės „Gintarinė vaistinė“, modemas „Huawei“, viskas bendros 70 eurų vertės. Po to, kai iš jo atėmė kuprinę, jis nuėjo prie U. Kitų jo draugų niekur nebuvo matyti. U. pranešė apie tą įvykį numeriu 112, po ko atvyko greitoji ir jį išvežė į ligoninės priimamąjį, kur jam buvo nustatytas dešinės pusės veido sumušimas, 1,46 promilių girtumas. Jį sumušusio asmens požymių, pasakyti negali, nes jo veido nematė ir buvo neblaivus. Tyrimo metu jam buvo grąžinti jam priklausantys daiktai, kurie buvo iš jo atimtoje kuprinėje. Dėl jam grąžintų daiktų, t. y. Lietuvos Respublikos piliečio paso, sveikatos žinių ir įgūdžių atestavimo pažymėjimo, (duomenys neskelbtini) kolegijos bendrabučio leidimo, 2 vnt. nuotraukų, kelių eismo taisyklių knygelės, korekcinių akinių gamybos užsakymo kvito, metalinių žirklučių nagams, telefono įkrovimo laido, vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažymos, inhaliatoriaus, kuriame įdėta 100 mikrogramų „Ventolin“ preparato, „Bufomix“ dozatoriaus, kremo „Fudicin“, inhaliatoriaus „Ventolis“ pakuotėje, dviejų 10 ml. tuščių plastikinių buteliukų nuo aromatinių mišinių, mėnesinio vardinio bilieto (08 mėn.), 2 vnt. čekių vaistinės „Gintarinė vaistinė“, 1 vnt. modemo „Huawei“, visų šių daiktų bendra vertė 30 eurų, jis pretenzijų nereiškia. Dėl jam negrąžintų ir pagrobtų daiktų, o būtent: kuprinės, piniginės ir knygos reiškia pretenzijas ir civilinį ieškinį. Kuprinę vertina 15 eurų, knygą apie psichologiją 10 eurų ir piniginę su 4 eurų suma monetomis 15 eurų. Taip pat buvo apgadinti jo akinių rėmeliai. (2 t., b. l. 25-28, 29-32, 33-36, 37-38);
2) Nukentėjusiojo L. V. apklausų protokolai, iš kurių matyti, kad jis parodė, kad 2019-08-31 (duomenys neskelbtini) gatvėje, Panevėžyje, jis ėjo namo kartu su savo draugais L. Č., V. J. iš grupiokų vakarėlio. Pakeliui prie jų, kur tiksliai neprisimena, prisijungė L. Č. draugė U., pavardės nežino. L. V. buvo tikrai neblaivus, jautėsi girtas. Apie 01.50 val. ties (duomenys neskelbtini) gatvių sankryža, Panevėžyje, jiems stovint prie sankryžos ir laukiant žalio šviesoforo signalo, prie jų atėjo trijų vaikinų ir vienos merginos kompanija. Visi šie asmenys jam visiškai nepažįstami, juos matė pirmą kartą. Vaikinai buvo apsvaigę, kažkokie agresyvūs. Kažkuris iš kompanijoje buvusių vaikinų, kuris tikrai neprisimena, nes pats buvo neblaivus, paklausė jo, ar jis turi parūkyti. Jis (L. V.) jam atsakė, kad nerūko. Tada vienas iš tų vaikinų, ne tas, kuris paklausė jo dėl rūkymo, šį asmenį mano, kad atpažintų iš nuotraukų, priėjo prie L. V. ir smogė jam kumščiu vieną kartą į dešinę veido pusę. L. V. pargriuvo ant žemės. Tik jam spėjus atsistoti ant kojų, tas pats vaikinas vėl jam smogė kumščiu ne mažiau 2 kartų į dešinę veido pusę. Po smūgio jis vėl pargriuvo ant žemės. Abu kartus griuvo ant dešinės pusės, dėl ko galėjo nusibrozdinti alkūnę, kelią, blauzdą, nes buvo apsirengęs marškinėliais ir šortais. Sąmonės praradęs nebuvo. Visi suduoti smūgiai sukėlė jam fizinį skausmą. Jam gulint ant šaligatvio po antrą kartą suduotų smūgių, tas pats vaikinas bandė atimti jo kuprinę, kuri buvo pas jį (L. V.) ant pečių. Būtent tas vaikinas stovėjo prieš jį (L. V.) ir tiesė rankas jo kuprinės petnešų link, rėkė: „Atiduok kuprinę“, bet sugriebti kuprinės nespėjo, nes jis (L. V.) staigiai sureagavo ir kojomis nustūmė tą vaikiną, kur pataikė, tikrai neprisimena, ir tas vaikinas pasišalino. Jam (L. V.) smūgius sudavė tik tas vienas vaikinas. Kitų vaikinų, kurie buvo kartu su jį sumušusiu vaikinu, apibūdinti negali, atpažinti jų irgi negali, nes į juos nežiūrėjo, jį pirmą užpuolė ir jis įsidėmėjo tik jį užpuolusį vaikiną. Tada jis (L. V.) greitai atsikėlė ir nubėgo (duomenys neskelbtini) gatvės link. Kuprinė buvo pas jį, jos neatėmė. Bėgdamas išsitraukė savo telefoną ir paskambino bendruoju pagalbos telefonu Nr. 112, pranešė apie įvykį, kad jį užpuolė ir sumušė. Pranešdamas apie įvykį pamatė, kad jam iš danties bėga kraujas. Netrukus atvažiavo greitoji ir jį išvežė į ligoninės priėmimą. Kas vyko su jo kitais draugais L. Č., V. J. ir U., kokie jiems buvo suduoti smūgiai, nematė. Jį užpuolė pirmą ir jis labai išsigando, kitų nežiūrėjo. Kitą dieną po įvykio kalbėjo su V. J.. Šis pasakė, kad iš jo tie jaunuoliai atėmė kuprinę, bet kuris iš jų, nesakė. Tų jaunuolių tikslas buvo juos apiplėšti, nes užpuolė ir bandė atimti jų daiktus. Jam po įvykio reikėjo gydymo dėl priekinio danties, kurį jam reikės pilnai keisti, o kitą tvarkė. (1 t., b. l. 150-153, 154-157, 158-161);
3) Nukentėjusiosios U. B. apklausų protokolai, iš kurių matyti, kad ji parodė, kad 2019-08-31 po 01.00 val. ji ėjo pasitikti savo draugo L. Č., kuris buvo su savo draugais L. V. ir V. J., ir jie ėjo iš grupės susitikimo. Apie 01.50 val. jiems stovint ties (duomenys neskelbtini) gatvių sankryža, laukiant žalio šviesoforo signalo, prie jų priėjo trijų vaikinų kompanija (su jais buvo viena mergina). Vienas iš tų vaikinų - R. A., su kuriuo yra įsisenėję konfliktai. Kitas vaikinas - T. B., su juo taip pat įsisenėję konfliktai. Su jais taip pat buvo dar vienas vaikinas, kurį dažnai mato su R. A., jo nepažįsta, duomenų nežino. Merginos, kuri buvo su jais, ji irgi nepažįsta, tą vakarą ją matė pirmą kartą, jos duomenų nežino. Kažkuris iš tų vaikinų paklausė, ar jie turi parūkyti. Iš karto pastebėjo, kad tie asmenys yra apsvaigę ir nusiteikę konfliktiškai. L. V. ir V. J. pasakė, kad nerūko ir jiems būnant prie šviesoforo ties (duomenys neskelbtini) g. sankryža, prie jų priėjo R. A. ir iš karto pradėjo mušti L. V.. Jis sudavė smūgius L. V. rankomis, kiek smūgių ir kur sudavė tikrai neužfiksavo, išsigando, buvo chaosas, negali nurodyti tų smūgių skaičiaus, jų neskaičiavo, buvo išsigandus. Tuo metu T. B. pradėjo mušti V. J.. Tikrai nematė, kiek jam buvo suduota smūgių ir, kur tai vyko toliau. Tuo metu tas trečias jaunuolis sudavė L. Č. kumščiu į galvą du kartus, o jai bandant apginti L. Č., prie jos priėjo R. A. ir sudavė delnu jai į dešinę veido pusę, tiesiog nieko nesakęs, tai jai sukėlė fizinį skausmą. Tada ji pradėjo su tais vaikinais buvusiai ir prie jos stovėjusiai merginai sakyti, kad ji kažką darytų, ji tada šaukė tiems vaikinams, kad jie nurimtų, bet jie nereagavo. U. B. nematė, kokiu momentu ir kaip, tačiau V. J. atsidūrė priešingoje gatvės pusėje. Jį gulintį spardė R. A.ir T. B., kiek kartų ir kur, neužfiksavo, smūgių neskaičiavo. Staiga pamatė, kad visi trys vaikinai, t.y. R. A., T. B. ir tas trečias jaunuolio bėga paskui L. Č. (duomenys neskelbtini) progimnazijos stadiono link. Prie jos (U. B.) tuo metu atėjo V. J., buvo kruvinas visas jo veidas, jis buvo ištinęs. Šis pasakė, kad iš jo atėmė kuprinę. Kas būtent atėmė, neįvardino. Ji (U. B.) nubėgo į stadioną L. Č. link žiūrėti, kas ten vyksta. L. V., kuris buvo netoli jos prieš prieinant V. J., nebematė. Bėgant tiems jaunuoliams L. Č. iš paskos, pas trečią jaunuolį rankoje buvo juodos spalvos kuprinė. Gal tai buvo V. J. kuprinė, nežino, to tvirtinti negali, nes su kokia kuprine buvo V. J. tą vakarą, ji neįsidėmėjo. Atbėgusią prie stadiono ją sustabdė T. B., ten buvo R. A.ir tas trečias vaikinas. T. B. pasakė, kad ši nurimtų, niekur nebeitų ir nerėktų. Jis tada sugriebė jai už dešinės rankos virš alkūnės ir suspaudė. Tai sukėlė jai fizinį skausmą. Ji pasakė, kad jis jos neliestų ir tada T. B. kumščiu jai sudavė vieną kartą į pilvą, į dešinę pusę, į šonkaulius. Ji juto fizinį skausmą, o po to tris dienas negalėjo nei atsistoti, nei vaikščioti, o atsistojus sukosi galva. L. Č. buvo kažkur pasislėpęs, nes jo nebematė, turbūt buvo kažkur stadione. Tada ji nuėjo atgal prie V. J., iškvietė pareigūnus ir greitąją medicinos pagalbą. Kai atvyko greitoji, V. J. buvo pristatytas į ligoninės priėmimą. Ji į ligoninės priėmimą pristatyta nebuvo, į medikus po įvykio nesikreipė, gydymo jai nereikėjo. Ji paties fakto, kaip iš V. J. buvo atimta kuprinė, nematė. Po dienos gal L. V. pasakojo, kad iš jo tie jaunuoliai irgi bandė atimti kuprinę, tačiau neatėmė, kuris iš tų jaunuolių bandė atimti, nenurodė. Tie jaunuoliai įvykio metu nieko nesakė, užpuolė juos be jokios priežasties, buvo agresyvūs ir pikti. (1 t., b. l. 123-126, 127-130, 131-135);
4) Nukentėjusiojo L. Č. apklausų protokolai, iš kurių matyti, kad jis parodė, kad 2019-08-31 jis kartu su savo draugais L. V., V. J. ėjo namo iš „grupiokų“ vakarėlio. (duomenys neskelbtini) gatvėje, Panevėžyje, kažkurioje vietoje prie jų prisijungė jo draugė U. B.. Buvo truputį išgėręs alkoholio. Jiems nuo (duomenys neskelbtini) gatvės, Panevėžyje, einant iki (duomenys neskelbtini) gatvės, apie 01.50 val. ties (duomenys neskelbtini) gatvių sankryža stovint ir laukiant žalio šviesoforo signalo, prie jų atėjo trijų vaikinų ir vienos merginos kompanija. Visus vaikinus ir merginą matė pirmą kartą. Kažkuris iš kompanijoje buvusių vaikinų, kuris tikrai neprisimena, L. V. paklausė, ar turi parūkyti. Pastebėjo, kad asmenys buvo apsvaigę, agresyviai nusiteikę. Jie atsakė, kad cigarečių neturi ir tada vienas iš tų vaikinų, pradėjo mušti L. V.. Tikrai neįsidėmėjo to jaunuolio veido bruožų, jo nepažintų nei gyvai, nei iš nuotraukų. Matė, kad L. V. buvo suduoti smūgiai, kad jis buvo pagriuvęs ant žemės, tačiau kiek smūgių jam buvo suduota ir kur, pasakyti negali, tik tuo momentu matė, kad L. V. muša vienas jaunuolis. Tuo metu kitas iš grupėje buvusių vaikinų pradėjo mušti jo draugą V. J.. To jaunuolio, kuris pradėjo mušti V. J., apibūdinti negali, jo tikrai neatpažintų nei gyvai, nei iš nuotraukų. Kur V. J. buvo suduoti smūgiai ir kiek, nematė. Jis bėgo į kitą gatvę pusę, matė, kad V. J. pargriuvo ant žemės ir jį spardė, tačiau kur ir kiek kartų jam spyrė tikrai neužfiksavo. Jis (L. Č.) stovėjo vietoje tada, kai trečias vaikinas (jo duomenų tikrai nežino, 180 cm ūgio, jo 176 cm ūgis, šviesių trumpai kirptų plaukų, vilkėjo šviesios spalvos dryžuotą džemperį, vidutinio kūno sudėjimo) pasakė: „Baigiam“. Jis (L. Č.) nusisuko nuo to jaunuolio ir pajuto vieną smūgį į galvą iš nugaros pusės, o jam atsisukus į tą jaunuolį, šis dar vieną kartą sudavė kumščiu L. Č. į lūpas. Visi suduoti smūgiai sukėlė jam (L. Č.) fizinį skausmą. Po smūgių jis (L. Č.) gindamasis sudavė šiam atgal kumščiu vieną smūgį ir, pradėjo bėgti (duomenys neskelbtini) gatve stadiono link. Visi minėti trys vaikinai pradėjo jį vytis. Nubėgęs iki (duomenys neskelbtini) progimnazijos stadiono, jis (L. Č.) sustojo ir paskambinęs 112 pranešė apie įvykį, kad juos užpuolė. Medikų pagalbos jam nereikėjo. Jam būnant stadione, atėjo visi trys vaikinai bei su jais buvusi mergina. Tik pastebėjęs, kad atvyksta policija, jis bėgo link jų (duomenys neskelbtini) gatve, o minėti vaikinai su mergina pradėjo bėgti į priešingą nuo jo ir policijos pusę. Matė, kad pareigūnai sulaikė vaikinus, kurie mušė L. ir V., tačiau jį (L. Č.) mušusio vaikino tarp jų nebuvo, jo nesulaikė. Ar pas tuos vaikinus buvo kokie nors daiktai, neatkreipė dėmesio. Žino, kad tie vaikinai pagrobė V. J. kuprinę, kadangi jis pats jam po įvykio pasakė, kad jį sumušė ir atėmė kuprinę. (1 t., b. l. 101-104, 105-108);
5) Liudytojos G. G. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad ji parodė, kad 2019-08-31 apie 7.30 val. ji eidama per mokyklos, esančios adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys, stadioną, prie lauke esančių treniruoklių ant pievutės pastebėjo priplėšyta popierių skiaučių, taip pat mėtėsi ant žolės dokumentai, kuriuos paėmusi pamatė, kad tai Lietuvos Respublikos piliečio pasas, išduotas V. J. vardu, bei jo vardu išduotas sveikatos žinių ir įgūdžių atestavimo pažymėjimas ir (duomenys neskelbtini) bendrabučio leidimas. (2 t., b. l. 89-94);
6) Liudytojo Š. B. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad jis parodė, kad 2019-08-31 kartu su vyr. patruliu M. M. dirbo ekipaže „1910“. Apie 01.56 val. iš budėtojų buvo gautas pranešimas, kad reikia nuvykti adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys, kur stadione nepažįstami vaikinai sumušė pranešėją, visi vietoje, prašė paskubėti. Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko jaunuolis – L. Č.. Jis paaiškino, kad jį ir jo draugus sumušė nepažįstami asmenys, nurodė į vieną asmenį, kuris buvo nuo jų maždaug 200 metrų atstumu. Jie priėjo prie jo ir nukentėjęs jaunuolis nurodė, kad tai tas jaunuolis, kuris dalyvavo muštynėse. Jaunuolis buvo sulaikytas, jis prisistatė R. A., jam buvo nustatytas girtumas – 1,72 prom. Bendraujant toliau su minėtu nukentėjusiuoju jaunuoliu, šis papasakojo, kad einant per (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžą su kitais savo draugais L. V. ir V. J. bei viena mergina U. B., prie jų priėjo trys jaunuoliai ir viena mergina. Vienas iš tų jaunuolių paprašė jų parūkyti. Pasakius, kad jie neturi, tada vienas iš tų jaunuolių trenkė vienam iš nukentėjusiųjų jaunuolių - L. V. į veidą, po ko prasidėjo muštynės. L. Č. nurodė, kad matė, kaip L. V. vienas iš įtariamųjų jaunuolių spardė, po to jį spardė ir kitas įtariamasis, kitą jo pažįstamą mušė dar trečias įtariamasis. Po to, kai muštynės aprimo, vienas iš įtariamųjų jaunuolių trenkė L. Č. į veidą. Jis (L. Č.), kai jo draugai gulėjo ant žemės, nuo užpuolikų pasišalino, tada iškvietė pagalbą. Aiškinantis įvykio aplinkybes, prie jų priėjo vienas jaunuolis, nukentėjęs jaunuolis, kuris bendravo su pareigūnais ir atpažino tą jaunuolį, kaip vieną iš įtariamųjų, kuris dalyvavo muštynėse. Minėtas jaunuolis buvo sulaikytas, buvo nustatyta jo asmenybė – T. B.. Jaunuoliui buvo nustatytas neblaivumas – 2,01 prom. Įtariamieji: T. B. ir R. A. buvo pristatyti į Panevėžio apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyrių, laikino sulaikymo patalpas, Senamiesčio g. 100, atvykus į pagalbą ekipažui „P1704“. Sulaikyti įtariamieji buvo akivaizdžiai neblaivūs, nesiorientavo aplinkoje, sunkiai kalbėjo, apie muštynes nieko nepasakė. (2 t., b. l. 105-108);
7) Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio Š. B. 2019-08-31 tarnybinis Pranešimas, kuriame nurodytos identiškos Š. B. apklausos protokole užfiksuotos aplinkybės. (1 t., b.l. 90-94) ;
8) Specialisto išvada Nr. G1000/2019 (05), iš kurios matyti, kad V. J. nustatytas veido sumušimas, pasireiškęs poodinėmis kraujosruvomis dešinės akies apatiniame voke, dešinio skruosto srityje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, galimai į dešinę veido pusę suduodant kumščiu, ar panašiai, mažiausiai 2 trauminių poveikių pasekoje. Dėl nustatytų sužalojimų V. J. sveikata sutrikdyta nežymiai. Mažai tikėtina, kad V. J. nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti jam griūnant, tam prieštarauja sužalojimų pobūdis ir lokalizacija visumoje. Duomenų, prieštaraujančių užduotyje nurodytoms įvykio aplinkybėms, nėra. Tikėtina, kad sužalojimų padarymo metu V. J. galėjo būti sukeltas fizinis skausmas. (2 t., b. l. 50);
9) Specialisto išvada Nr. G999/2019 (05), iš kurios matyti, kad L. V. nustatytas veido sumušimas, pasireiškęs odos nubrozdinimais kaktos srityje, poodinėmis kraujosruvomis kaktos ir dešinės akies vokų srityse, viršutinio dešinės pusės 1-o danties vainiko lūžiu, kairės pusės 1-o danties šaknies lūžiu, odos nubrozdinimas ir poodinė kraujosruva dešinės alkūnės srityje, odos nubrozdinimai dešinio kelio srityje, kairėje blauzdoje. Sužalojimai padaryti kietais bukais (bukabriauniais) daiktais ar paviršiumi, galimai suduodant kumščiu, ar panašiai, mažiausiai 3 trauminių poveikių į veido sritį ir mažiausiai 3 trauminių poveikių į kitas kūno sritis pasekoje. Dėl nustatytų sužalojimų L. V. sveikata sutrikdyta nežymiai. Tikimybė, kad L. V. galėjo susižaloti pats griūdamas atmestina, tam prieštarauja sužalojimų pobūdis ir lokalizacija visumoje. Duomenų, prieštaraujančių užduotyje nurodytoms įvykio aplinkybėms, nėra. Tikėtina, kad sužalojimų padarymo metu L. V. galėjo būti sukeltas fizinis skausmas. (1 t., b. l. 175-176);
10) Specialisto išvada Nr. G997/2019 (05), kurioje nurodyta, kad nurodyta, kad U. B. apžiūros metu sužalojimo požymių nenustatyta, todėl sveikatos sutrikdymo mastas nekvalifikuojamas. Tikėtina, kad užduotyje nurodyto įvykio metu U. B. galėjo būti sukeltas fizinis skausmas. (1 t., b. l. 147);
11) 2020-06-18 akistatos protokolas, iš kurio matyti, kad akistatos tarp nukentėjusiojo V. J. ir R. A. metu proceso dalyviai patvirtino savo parodymus, duotus tyrimo metu, proceso dalyviai vienas kito neatpažino. (2 t., b. l. 80-84);
12) 2020-01-07 Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, iš kurio matyti, kad nukentėjusysis L. V. atpažino T. B., kaip asmenį, kuris jį sumušė 2019-08-31 ir bandė atimti jo kuprinę. (2 t., b. l. 8-15);
13) 2020-06-05 akistatos protokolas, iš kurio matyti, kad akistatos tarp nukentėjusiojo L. V. ir T. B. metu proceso dalyviai patvirtino savo parodymus, duotus tyrimo metu, L. V. atpažino akistatos metu T. B., kaip asmenį sumušusį jį 2019-08-31 ir bandžiusį iš jo atimti kuprinę. (2 t., b. l. 18-22);
14) 2020-07-15 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. T. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad kuprinė, kurią 2019-08-31 pasikėsino iš L. V. pavogti T. B., buvo juodos spalvos, pavadinimo nežino, jos vertė 30 eurų. Kuprinėje taip pat buvo L. V. mobiliojo ryšio telefonas „Huawei P10 Lite“ 300 eurų vertės ir 20 eurų suma įvairiomis kupiūromis. (1 t., b. l. 162-163);
15) 2019-09-01 Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra ties (duomenys neskelbtini) gatvėmis esančia sankryža, Panevėžyje, ir prie kurios yra pėsčiųjų perėja. Aplinkui yra komercinės paskirties pastatai. Įvykio vietoje grindinys yra grįstas betoninėmis plytelėmis. Eismas reguliuojamas šviesoforu. Įvykio vietoje tyrimui reikšmingų daiktų nerasta, niekas nepaimta. (1 t., b. l. 48-53);
16) 2019-09-03 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. T. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo bendrauta su Panevėžio apskrities VPK Miesto vaizdo kamerų specialistu, kuris nurodė, kad sankryža (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje, miesto vaizdo kamerų nefilmuojama, šalia nėra jokių kitų miesto vaizdo kamerų. (1 t., b. l. 54);
17) 2019-08-31 Įvykio vietos ir vietovės apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra mokyklos stadione, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys. Stadiono šiaurinėje pusėje ant žalios vejos išilgai pietų - šiaurės kryptimi yra įrengti metaliniai treniruokliai. Prie treniruoklio, esančio arčiausiai (duomenys neskelbtini) gatvės, ant pievos išmėtyta įvairios suplėšyto popieriaus skiautės, kasos čekiai. Ant pievos rastos 2 nuotraukos, kelių eismo taisyklių knygelė, korekcinių akinių gamybos užsakymo kvitas, metalinės žirklutės nagams karpyti, telefono įkrovimo laidas, vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma, melsvos spalvos inhaliatorius, kuriame yra 100 mikrogramų „Ventolin“ preparato, „Bufomix“ dozatorius, kremas „Fudicin“, inhaliatorius „Ventolis“ pakuotėje, 10 ml. tušti du plastikiniai buteliukai nuo aromatinių mišinių, kurie iš įvykio vietos paimami guminėmis pirštinėmis ir supakuojami į plastikinį paketą Nr. IA5064170. Apžiūrėjus įvykio vietą į pietų pusę nuo rastų daiktų yra (duomenys neskelbtini) g. namas, ant kurio lauko sienos yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. (1 t., b. l. 55-62);
18) 2019-09-03 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. T. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo bendrauta su namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys, savininku, kuris nurodė, kad ant namo sienos yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, tačiau jos vaizdo įrašų neišsaugo ir yra įjungtos ne visada, filmuoja tik realiu laiku. (1 t., b. l. 65);
19) 2019-08-31 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad liudytoja G. G. savanoriškai pateikė daiktus: V. J. Lietuvos Respublikos piliečio pasą, sveikatos žinių ir įgūdžių atestavimo pažymėjimą, Panevėžio kolegijos bendrabučio leidimo. (2 t., b. l. 95-102);
20) 2019-08-31 Panevėžio apskrities VPK į sulaikymo patalpas uždaromo (uždaryto) asmens apžiūros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolo matyti, kad laikinai sulaikant R. A., jo apžiūros metu rasta ir paimta: telefonas „Mi“ (sudaužytas), modemas „Huawei“, 3 raktai. Apžiūrą atliko ir daiktus laikinai paėmė pareigūnas E. S.. (3 t., 74);
21) 2019-09-01 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniosios tyrėjos J. Š. tarnybinis pranešimas, kuriame murodyta, kad iš laikino sulaikymo paleidžiant R. A., jam buvo grąžinti daiktai, kurie buvo laikinai paimti saugoti prieš patalpinant R. A. į laikino sulaikymo patalpas: telefonas „Mi“, modemas „Huawei“, 3 raktai. Grąžinant R. A. daiktus, šis nurodė, kad modemas „Huawei“ yra ne jo ir jis nežino, kam jis priklauso. Modemas „Huawei“ R. A. grąžintas nebuvo. (3 t., b. l. 75-76);
22) 2019-09-09 apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėti įvykio vietoje rasti ir paimti, savanoriško daiktų patekimo metu pateikti daiktai, taip pat laikino sulaikymo metu iš R. A. paimtas modemas „Huawei“; Lietuvos Respublikos piliečio pasas, išduotas V. J., gim. (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini), kurį 2019-08-31 savanoriškai pateikė G. G., jį rado mokyklos stadione, esančiame (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys. Lietuvos Respublikos piliečio pasas yra juodos spalvos įdėkle, su sidabrinės spalvos užrašu „PASSPORT“, paso Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas V. J., gim. (duomenys neskelbtini) vardu. Dokumentas neapgadintas; Sveikatos žinių ir įgūdžių atestavimo pažymėjimas, išduotas V. J. vardu, kurį 2019-08-31 savanoriškai pateikė G. G., jį rado mokyklos stadione esančiame (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys. Pažymėjimas yra baltos spalvos, įlaminuotas. Ant pažymėjimo yra V. J. anketiniai duomenys, užrašas (duomenys neskelbtini), Sveikatos žinių ir įgūdžių atestavimo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) bendrabučio leidimas, išduotas V. J. vardu, kurį 2019-08-31 savanoriškai pateikė G. G., jį rado mokyklos stadione esančiame (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys. Ant leidimo yra užrašas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bendrabutis“, „Leidimas“. Yra V. J. anketiniai duomenys, nuotrauka; 2 vnt. nuotraukų, kurios rasto įvykio vietos apžiūros metu 2019-08-31 adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys. Nuotraukos yra spalvotos, ant kurių pavaizduoti vyriškiai ir vaikai; Kelių eismo taisyklių knygelė, kuri rasta įvykio vietos apžiūros metu 2019-08-31 adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys. Knygelė yra geltonos spalvos, su įvairias paveiksliukais, knygelė neapgadinta; Korekcinių akinių gamybos užsakymo kvitas, kuris rastas įvykio vietos apžiūros metu 2019-08-31 adresu(duomenys neskelbtini) g., Panevėžys. Kvitas yra žydros spalvos, ant kurio yra įvairūs užrašai, kvito Nr. (duomenys neskelbtini), 36 eurų sumai; Metalinės žirklutės nagams karpyti, kurios rastos įvykio vietos apžiūros metu 2019-08-31 adresu (duomenys neskelbtini)g., Panevėžys. Žirklutės yra metalinės, sidabrinės spalvos, atlenkiamos, neapgadintos; telefono įkrovimo laidas, kuris rastas įvykio vietos apžiūros metu 2019-08-31 adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys. Laidas yra juodos spalvos, neapgadintas; Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma, išduota V. J. vardu, kuri rasta įvykio vietos apžiūros metu 2019-08-31 adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys. Ant pažymos yra V. J. anketiniai duomenys, kiti užrašai; Melsvos spalvos inhaliatorius, kuriame 100 mikrogramų „Ventolin“ preparato, kuris rastas įvykio vietos apžiūros metu 2019-08-31 adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys. Inhaliatorius yra mėlynos spalvos, jame įdėtas „Ventolin“ preparato buteliukas. Inhaliatorius neapgadintas; „Bufomix“ dozatorius, kuris rastas įvykio vietos apžiūros metu 2019-08-31 adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys. Dozatorius yra raudonos ir mėlynos spalvų, ant jo yra užklijuota etiketė, ant kurios yra užrašas „120 dozių/devas Bufomix Easyhaler“; Kremas „Fudicin“, kuris rastas įvykio vietos apžiūros metu 2019-08-31 adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys. Kremas yra baltos spalvos tūbelėje, ant kurio yra juodos ir raudonis spalvos juostos, užrašas „Fucidin H“; inhaliatorius „Ventolis“ pakuotėje, kuris rastas įvykio vietos apžiūros metu 2019-08-31 adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys. Pakuotė yra baltos spalvos, ant jos yra užrašas „Ventolin“, „200 išpurškimų“; 10 ml tušti du plastikiniai buteliukai nuo aromatinių mišinių, kurie rasti įvykio vietos apžiūros metu 2019-08-31 adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys. Buteliukai yra tušti, su spalvotais piešiniais; Mėnesinis vardinis bilietas, bilietas yra rožinės spalvos, ant jo yra užrašai „Mėnesinis vardinis bilietas su 80 % nuolaida“, „5,56 EUR“, „2019 rugpjūtis 8“.; čekiai vaistinės „Gintarinė vaistinė“, 2 vnt. Čekiai yra susegti, ant čekių yra išvardinti įvairūs vaistai; Modemas „Huawei“, modemas yra baltos spalvos. Išmatavimai 10x5.5 cm. Modemas yra vietomis purvinas, per vidurį yra apskritimas, kurio viduryje yra užrašas „Huawei“. Modemas neapgadintas. (1 t., b.l. 69-89);
23) 2019-10-31 Kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas iš Bendrojo pagalbos centro gautas garso įrašas, kurio pavadinimas 2019_08_31_01-56-17_25.00 (įrašo trukmė 01:52) (skambino ab. Nr. +(duomenys neskelbtini). Apžiūros metu fiksuota: Moteriškas balsas (operatorius): 112 (vienas vienas du) klausau; Vyriškas balsas: Labas vakaras; Moteriškas balsas (operatorius): Laba vakarą; Vyriškas balsas: Panevėžys, (duomenys neskelbtini) gatvėje sumušė mane, davė į galvą, pabėgau; Moteriškas balsas (operatorius): Koksai adresas pas Jus?; Vyriškas balsas: (duomenys neskelbtini) gatvė; Moteriškas balsas (operatorius): (duomenys neskelbtini) kiek?; Vyriškas balsas: Nežinau, čia namai aplink; Moteriškas balsas (operatorius): Aaa... galite pasižiūrėti kur Jums pagalba reikalinga; Vyriškas balsas: Nuo „Cirkle K“ degalinės iki (duomenys neskelbtini) profesinio rengimo centro kampo; Moteriškas balsas (operatorius): O Jus dabar iš vietos skambinote?; Vyriškas balsas: Jo jo; Moteriškas balsas (operatorius): Tai Jus esate (duomenys neskelbtini) prie pagrindinės mokyklos? Ar ne? Matau prie stadiono esat; Vyriškas balsas: Ne ne... Aš čia apie Panevėžį kalbu; Moteriškas balsas (operatorius): O tai Jus kur šiuo metu esate?; Vyriškas balsas: Nuo „Cirkle K“...; Moteriškas balsas (operatorius): Nežinau kur „Cirkle K“ pas jus; Vyriškas balsas: Kitoj gatvej, (duomenys neskelbtini) gatvej, (duomenys neskelbtini) gatvėje; Moteriškas balsas (operatorius): O Jus dabar kur esate?; Vyriškas balsas: (duomenys neskelbtini) gatvėje; Moteriškas balsas (operatorius): Bet Jus dabar iš vietos skambinat; Vyriškas balsas: Taip taip taip; Moteriškas balsas (operatorius): Tai Jus dabar stadione esate?; Vyriškas balsas: Taip; Moteriškas balsas (operatorius): Nu o sakote, kad ne; Vyriškas balsas: Taip taip, toj vietoj; Moteriškas balsas (operatorius): Tai stadione, ar ne, prie...; Vyriškas balsas: Neeee, biški pabėgau; Moteriškas balsas (operatorius): Tai nuo (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos, taip?; Vyriškas balsas: Taip taip taip; Moteriškas balsas (operatorius): O kas Jus sumušė?; Vyriškas balsas: Nežinau, trys nepažįstami vaikinai ir mergina buvo, kuri (nesuprantams žodis) ant mūsų... Mes tyrse ėjom ištikrųjų... buvo grupės susitikimas ...; Moteriškas balsas (operatorius): Supratau, jums greitoji nereikalinga?; Vyriškas balsas: Ne, nereikalinga ... ateina, ieško; Moteriškas balsas (operatorius): Jūsų vardas, pavardė kaip?; Vyriškas balsas: Č.; Moteriškas balsas (operatorius): Č.?; Vyriškas balsas: Taip; Moteriškas balsas (operatorius): Gerai, laukite policijos, gerai? Dabr Jus vietoje, taip?; Vyriškas balsas: Taip; Moteriškas balsas (operatorius): Laukite (2 t., b. l. 131-133);
24) 2020-01-03 Kitų objektų apžiūros protokolas; iš kurio matyti, kad apžiūrėtas iš Bendrojo pagalbos centro gautas garso įrašas, kurio pavadinimas 2019_08_31_02-03-05_25.00 (įrašo trukmė 01:40) iš Bendrojo pagalbos centro (skambino ab. Nr. +(duomenys neskelbtini). Apžiūros metu fiksuota: Moteriškas balsas (operatorius): 112 (vienas vienas du) klausau; Moteriškas balsas: Laba diena, reikalinga policija; Moteriškas balsas (operatorius): Kas nutiko?; Moteriškas balsas: Ėjom su draugais, norėjo (neaiškus žodis), priėjo 3 pacanai ir mergaitė, ir visus sumušė, ir man trenkė, ir piniginė su pasu pavogta; Moteriškas balsas (operatorius): Kur jie šiuo metu yra?; Moteriškas balsas: Jie šiuo metu nežinau kur, bet tiesiog mes išėjom, ir kiti pabė..., nu kiti bėgo nuo jų ir dabar net nežinau, kur man jų ieškoti; Moteriškas balsas (operatorius): Kokioje gatvėje esate?; Moteriškas balsas: (duomenys neskelbtini) 6; Moteriškas balsas (operatorius): Sakykite greitosios Jums reikės?; Moteriškas balsas: Ne, ne man greitosios reikės; Moteriškas balsas (operatorius): Tai reikia kam nors ar ne?; Moteriškas balsas: Taip, reikia greitosios; Moteriškas balsas (operatorius): Kam?; Moteriškas balsas: Berniukui vienam, nes jį sumušė; Moteriškas balsas (operatorius): Kiek jam metų?; Moteriškas balsas: Kiek tau metų?; Girdisi vyriškas balsas: 21; Moteriškas balsas: 21; Moteriškas balsas (operatorius): Kas sumušta?; Moteriškas balsas: Visas veidas; moteriškas balsas (operatorius): Supratau, sakykite pavardę kas praneša; Moteriškas balsas: B. U.; Moteriškas balsas (operatorius): Gerai, laukite, atvažiuos greitoji ir policija; Moteriškas balsas: Gerai, ačiū labai (2 t., b. l. 141-143);
25) 2020-01-06 Kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas iš Bendrojo pagalbos centro gautas garso įrašas, kurio pavadinimas 2019_08_31_01-59-57_25.00 (įrašo trukmė 03:04) (skambino ab. Nr. +(duomenys neskelbtini). Apžiūros metu fiksuota: Vyriškas balsas (operatorius): 112 (vienas vienas du); Vyriškas balsas: Laba diena; Vyriškas balsas (operatorius): Laba naktį; Vyriškas balsas: Aš esu primuštas; Vyriškas balsas (operatorius): Adresą sakykit? Kur jus primušė? Miestas; Vyriškas balsas: Panevėžys; Vyriškas balsas (operatorius): Gatvė kokia?; Vyriškas balsas: (neaiškus žodis); Vyriškas balsas (operatorius): Kokia gatvė?; Vyriškas balsas: Nesu tikras; Vyriškas balsas (operatorius): Na ta kur policijai atvažiuoti?; Vyriškas balsas: Aaaa… ką aš žinau (neaiškus žodis); Vyriškas balsas (operatorius): Tai ką matot aplinkui? Kada sumušė?; Vyriškas balsas: Neseniai, prieš kokį 10 minučių; Vyriškas balsas (operatorius): 10 minučių? Pažįstami, nepažįstami?; Vyriškas balsas: Nepažįstami; Vyriškas balsas (operatorius): Nepažįstami?; Vyriškas balsas: Jo; Vyriškas balsas (operatorius): Pažiūrėkite, ant pastato kas ten parašyta; Vyriškas balsas: Nesimato dabar; Vyriškas balsas (operatorius): Nu arčiau eikit pažiūrėkit; Vyriškas balsas: Tuoj prieisiu; Vyriškas balsas (operatorius): Medikų reikia pagalbos? Stipriai sumušė?; Vyriškas balsas: Jo, reikia; Vyriškas balsas (operatorius): Reikia medikų?; Vyriškas balsas: Jo jo, reikia, skauda; Vyriškas balsas (operatorius): Kas skauda? Kas skauda? Kiek metų?; Vyriškas balsas: Dantis; Vyriškas balsas (operatorius): Kiek metų?; Vyriškas balsas: 21; Vyriškas balsas (operatorius): 21?; Vyriškas balsas: Jo; Vyriškas balsas (operatorius): Koks vardas?; Vyriškas balsas: L.; Vyriškas balsas (operatorius): Kokia pavardė?; Vyriškas balsas: V.; Vyriškas balsas (operatorius): V. ?; Vyriškas balsas: Taip; Vyriškas balsas (operatorius): Nu tai ar matot kokį nors pastato numerį?; Vyriškas balsas: Dar ne, tuoj prieisiu; Vyriškas balsas (operatorius): Tai prieš kiek laiko Jus sumušė?; Vyriškas balsas: Prieš 10 minučių; Vyriškas balsas (operatorius): Prieš 10 minučių?; Vyriškas balsas: Jo; Vyriškas balsas (operatorius): Nepažįstami?; Vyriškas balsas: Ne; Vyriškas balsas (operatorius): Tai jie pasišalino? Pabėgo jau?; Vyriškas balsas: Jo; Vyriškas balsas (operatorius): Apibūdinsit policijai?; Vyriškas balsas: Taip; Vyriškas balsas (operatorius): Keliese jie ten buvo?; Vyriškas balsas: Trise; Vyriškas balsas (operatorius): Trise?; Vyriškas balsas: Jo. Vienas labiausiais mušė; Vyriškas balsas (operatorius): Trys vaikinai, taip?; Vyriškas balsas: Du vaikinai, viena mergina, bet ji nieko nedarė… Tuoj prieisiu; Vyriškas balsas (operatorius): Tai kiek jiems maždaug metų?; Vyriškas balsas: Ką aš žinau… Kokių 20; Vyriškas balsas (operatorius): Tai bent vieną galit apibūdint?; Vyriškas balsas: Va, (duomenys neskelbtini) name, o gatvė… neparašyta; Vyriškas balsas (operatorius): Kelintam name?; Vyriškas balsas: (duomenys neskelbtini), šalia Maksimos; Vyriškas balsas (operatorius): (duomenys neskelbtini) ? Prie Maksimos?; Vyriškas balsas: Šalia Maksimos, jo; Vyriškas balsas (operatorius): Tai prie Maksimos lauksit? (duomenys neskelbtini) gatvė?; Vyriškas balsas: Šalia turgavietė yra, Eurovaistinė čia; Vyriškas balsas (operatorius): Tai (duomenys neskelbtini) g. laukit, priešais Maksima, taip?; Vyriškas balsas: Turbūt, aš nežinau ar (duomenys neskelbtini) g., (neaiškus žodis) ūkis, ar C.; Vyriškas balsas (operatorius): Tai prie turgavietės laukiat?; Vyriškas balsas: Taip; Vyriškas balsas (operatorius): Gerai, informuojam policija, tai kas, kraujuoja kas nors?; Vyriškas balsas: Taip, dantis… kraujo, išmušė dantį; Vyriškas balsas (operatorius): Aišku, gerai laukit; Vyriškas balsas: Aišku (2 t., b. l. 137-140).
26) 2021-06-17 Panevėžio apylinkės teismo, Panevėžio rūmų nuosprendis (b.b. Nr. 1-44-830/2021), iš kurio matyti, kad juo R. A. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., 140 str. 1 d. ir nubaustas, galutine subendrinta bausme – areštu 60 parų, kurio vykdymas vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 5 d. 5 p., 6 p., 8 p., 10 p., atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant šiuo laikotarpių intensyvią priežiūrą, nustatant būti namuose nuo 00 val. iki 05 val., išskyrus jei tai susiję su darbu ar mokymusi, bei įpareigojant R. A. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti (tęsti darbą) arba būti registruotu Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (išskyrus paskirtų gydytojo), neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. R. A. buvo nuteistas už tai, kad jis: 1) 2019 m. rugpjūčio 31 d., apie 01.50 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio byla išskirta (T. B.), bei kartu su ir tyrimo metu nenustatytu asmeniu, Panevėžio mieste, (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje, tyčia, asmeniui, kurio byla išskirta užpuolus nukentėjusįjį L. V. bei panaudojus smurtą jo (L. V.) atžvilgiu ir nežymiai jį sužalojus, bei bandant atimti iš jo kuprinę, o tyrimo metu nenustatytam asmeniui – užpuolus nukentėjusįjį L. Č., panaudojant fizinį smurtą L. Č. atžvilgiu, sukėlus L. Č. fizinį skausmą, jis (R. A.), panaudodamas fizinį smurtą nukentėjusiojo V. J. atžvilgiu, o būtent, suduodamas vieną smūgį kumščiu nukentėjusiajam V. J. į dešinę veido pusę, po ko dar ne mažiau dešimties smūgių kumščiu V. J. į veidą, dėl ko V. J. nugriuvo ant asfalto ir jam gulinčiam ant asfalto, šaukdamas V. J.: „atiduok kuprinę“, suduodamas nukentėjusiajam dar ne mažiau trijų smūgių kumščiu į veidą, išplėšdamas iš nukentėjusiojo rankų kuprinę, kurioje buvo piniginė su 4 eurų suma, V. J. vardu išduoti dokumentai: dvejos banko (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortelės, įvairios nuolaidų kortelės, Lietuvos Respublikos piliečio pasas, (duomenys neskelbtini) studento pažymėjimas, sveikatos žinių ir įgūdžių pažymėjimas, vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma, nuolatinis autobuso bilietas, kelios alaus skardinės, 2 vnt. nuotraukos, telefono įkroviklis, ausinės, vaistai „Bufomix“, vaistai „Ventolin“, jo pakuotė su pavadinimu „Ventolin“, kelių eisimo taisyklių knygelė, korekcinių akinių gamybos užsakymo kvitas, nagų kirpimo žirklutės, knyga apie psichologiją, kremas „Fudicin“, du plastikiniai buteliukai, čekis iš vaistinės „Gintarinė vaistinė“, modemas „Huawei“, pagrobė svetimą, V. J. priklausantį turtą, bendros 70 eurų vertės, ir sudavė dar ne mažiau trijų smūgių kumščiu V. J. į galvą, padarė V. J. veido sumušimą, pasireiškusį poodinėmis kraujosruvomis dešinės akies apatiniame voke, dešinio skruosto srityje – nežymų sveikatos sutrikdymą; 2) 2019 m. rugpjūčio 31 d., apie 01.50 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Panevėžio mieste, (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje, sudavė delnu vieną kartą nukentėjusiajai U. B. į veidą, sukeldamas U. B. fizinį skausmą. Nuosprendis įsiteisėjęs. (4 t., b.l. 166-179).
Motyvuojamoji dalis
Įrodymų vertinimas, veikų kvalifikacija, bausmės skyrimas
Pagal BK 180 str. 1 d. atsako tas, kas panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis pagrobė svetimą turtą. Pagal BK 140 str. 1 d. atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.
T. B. kaltinamas pasikėsinimu įvykdyti plėšimą (BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d.). Pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.
BK 24 str. 1 d. nurodo, kad bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių šio kodekso 13 straipsnyje nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką. BK 26 str. 1 d. nurodo, kad bendrininkai atsako tik už tas vykdytojo padarytas nusikalstamas veikas, kurias apėmė jų tyčia.
Teismas ištyręs bylos medžiaga daro išvadą, kad BK 180 str. 1 d. nurodytą veiką T. B. padarė veikdamas bendrininkų grupėje su R. A.. Tokią išvadą teismas daro atsižvelgęs į bylos aplinkybių visuma. Nukentėjusieji L. V., L. Č., V. J., U. B. buvo naktį užpulti kitų asmenų, panaudojus mažareikšmę dingstį – paklausus L. V. - ar šis turi rūkyti? Po neigiamo atsakymo sekė smurtiniai veiksmai nukentėjusiųjų atžvilgiu, iš nukentėjusiojo V. J. buvo atimta kuprinė, bandyta atimti kuprinę ir iš L. V., tačiau to padaryti nepavyko. Šios aplinkybės rodo, kad užpuolusieji asmenys turėjo tikslą – pagrobti svetimą turtą, kas jiems iš dalies pavyko įgyvendinti – pagrobtas nukentėjusiojo V. J. turtas. Tai rodo užpuolusių asmenų veiksmų bendrumą, vieningą neapibrėžtą tyčią. Kaltinamasis T. B. viso proceso metu bei nuteistasis R. A. neigė, kad iš anksto tarėsi pagrobti svetimą turtą. Darytina išvada, kad užpuolikų susitarimas daryti plėšimą buvo įgyvendintas konkliudentiniais veiksmais, pradedant veiką vienam iš užpuolikų, prie veiksmų betarpiškai prisidedant kitiems asmenims. Todėl įvertinus aplinkybių visumą darytina išvadą, kad ši veika (plėšimas) padaryta veikiant bendrininkų grupėje. Plėšimo metu bendravykdytojui R. A. pavyko užvaldyti V. J. turtą. T. B. nepavyko užvaldyti L. V. turto, nes T. B. buvo nustumtas koja. Įvertinys tai, kad veika buvo padaryta bendrininkų grupėje, turint vieningą tyčią, T. B. veika iš BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d. perkvalifikuotina į BK 180 str. 1 d.
Kaltinimas tikslintinas, esmines aplinkybes paliekant tas pačias.
Laikytina, kad byloje pilnai įrodyta, kad T. B., 2019 m. rugpjūčio 31 d., apie 01.50 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje su R. A., bei kartu su ir tyrimo metu nenustatytu asmeniu, Panevėžio mieste, (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje, užpuolė V. J., L. V., L. Č., naudodami fizinį smurtą jų atžvilgiu, užvaldė svetimą V. J. turtą 70 Eurų vertės, nežymiai sužalojo V. J., L. V., sukėlė fizinį skausmą L. Č.. be to byloje pilnai įrodyta, kad T. B., 2019 m. rugpjūčio 31 d., apie 01.50 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Panevėžio mieste, (duomenys neskelbtini) g. esančiame Panevėžio (duomenys neskelbtini) progimnazijos stadione, sugriebė nukentėjusiajai U. B. už dešinės rankos virš alkūnės ir spaudė, po ko sudavė vieną smūgį kumščiu jai į pilvą, sukeldamas U. B. fizinį skausmą.
Be kaltinamojo T. B. parodymų, šias veikas įrodo sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirti įrodymai – nukentėjusiųjų V. J., L. V., U. B., L. Č. parodymai, liudytojų G. G., Š. B. parodymais, specialisto išvadomis dėl padarytų sužalojimų, parodymų atpažinti, akistatos, įvykio vietų apžiūrų protokolais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, objektų apžiūrų protokolais, kitais byloje esančiais rašytiniais duomenimis.
T. B. padarytos veikos veikų yra baigtos, smurtinės, viena veika savanaudiška (BK 180 str. 1 d.). Skirdamas bausmes T. B., teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Skiriant bausmes įvertintina padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnis, kilę padariniai. T. B. padarė 2 nusikalstamas veikas, kurių viena yra nesunkus nusikaltimas (BK 140 str. 1 d.), viena veika yra apysunkis nusikaltimas (BK 180 str. 1 d.). T. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis iš esmės pripažino padaręs šias veikas ir gailisi, iš dalies atlygino padarytas žalas (su R. A.). T. B. atsakomybę sunkina tai, kad veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Atsižvelgdamas į veikos aplinkybes, T. B. veiksmų pobūdį ir laipsnį, teismas dėl BK 180 str. 1 d. veikos, veikos padarymo veikiant bendrininkų grupėje nelaiko T. B. atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Skiriant bausmes, teismas atsižvelgia į kaltininko asmenybę – T. B. neteistas, dirba (duomenys neskelbtini) (pagal jo žodžius). Teismas skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į bendrininkui R. A. skirtą bausmę 2021-06-17 Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu (b.b. Nr. 1-44-830/2021).
Skiriant bausmes, teismas vadovaujasi BK 41 str. 2 d. 5 p. įtvirtintu teisingumo principu. Nurodytas teisingumo principas turi specifinių ypatumų, kuriuos nulemia būtinybė kaltininkui paskirti tinkamai individualizuotą bausmę. Baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai būtinas bausmių rūšis ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingą ir teisingą bausmę. Dėl to tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas gali motyvuotai paskirti švelnesnę, negu įstatymo sankcijoje numatyta, bausmę (BK 54 str. 3 d.). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-390/2011, 2K-315/2013). Taigi šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-311/2011, 2K-365/2011, 2K-432/2014, 2K-186-942/2015).
Įvertinus bylos medžiagą, veikos aplinkybes ir pavojingumą, kaltinamojo T. B. amžių, asmenybę, proceso trukmę, o taip pat įvertinus tai, kad T. B. šiuo metu gyvena Airijos Respublikoje, ir šiuo metu galimybės jam atvykti į Lietuvą yra apribotos (paskirtos kardomosios priemonės – dokumento paėmimas ir kt.), nėra tiksliai aišku, kada apribojimai bus panaikinti, taip pat atsižvelgiant į tai, kad T. B. šiuo metu dirba, gauna legalias pajamas, kas leidžia jam atlyginti nusikalstama veika padarytas žalas, teismas daro išvadą, kad paskyrus BK 180 str. 1 d. bei 140 str. 1 d. sankcijose nurodytas bausmes, nebūtų tinkamai įgyvendinti bausmės tikslai, nebūtų tinkamai realizuoti nukentėjusiųjų teisėti lūkesčiai. T. B. nežymiai sužalojo L. V., jo turto neužvaldė, gailisi padaręs nusikalstamą veiką, atlygino dalį nukentėjusiesiems padarytos žalos. Įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam, BK 54 str. 3 d. pagrindu, skirtinos bausmės – baudos. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019-08-31 iki 2019-09-01 (2 paras, 2 t., b.l. 173-176). Įvertinus kaltinamojo turtinę padėtį, gaunamas pajamas, paskirtos baudos mokėjimo terminas nustatytinas 6 mėnesiams.
Civilinius ieškinius T. B. atžvilgiu pareiškė – nukentėjusysis V. J. 45,30 Eur turtinei žalai atlyginti ir 2000 Eur neturtinei žalai atlyginti (solidariai kartu su R. A., 4 t., b.l. 86-90) bei 500 Eur bylinėjimosi išlaidų (4 t., b.l. 920). Nukentėjusioji U. B. 1000 Eur neturtinei žalai atlyginti (solidariai kartu su R. A.). Nukentėjusysis L. V. pareiškė civilinį ieškinį R. B. dėl 2033,09 Eur turtinės žalos atlyginimo ir 500 Eur neturtinės žalos atlyginimo. (2 t., b.l. 1-3), vėliau turtinės žalos suma buvo padidinta iki 2042,37 Eur.
Sprendžiant L. V. civilinį ieškinį teismas atsižvelgia į tai, kad nukentėjusysis pateikė turtinės žalą patvirtinančius dokumentus – gydymo planą, kvitus dėl sumokėjimo už vaistus ir gydymą (2 t., b.l. 4-5; 4 t., b.l. 151). Nusikalstamos veikos padarymo metu L. V. buvo sužalotas nežymiai – ja, buvo nustatytas veido sumušimas, pasireiškęs odos nubrozdinimais kaktos srityje, poodinėmis kraujosruvomis kaktos ir dešinės akies vokų srityse, viršutinio dešinės pusės 1-o danties vainiko lūžiu, kairės pusės 1-o danties šaknies lūžiu, odos nubrozdinimu ir poodinę kraujosruvą dešinės alkūnės srityje, odos nubrozdinimu dešinio kelio srityje, kairėje blauzdoje. Turtinė žala paskaičiuota pagrįstai, patvirtinta nukentėjusiojo pateiktais dokumentais, todėl tenkintina visiškai. Priteistinos turtinės žalos dydis mažintinas T. B. atlyginta suma – 200 Eur. Be jokios abejonės L. V. dėl sužalojimo patyrė fizinį skausmą, dvasinius išgyvenimus, nepatogumus. Jo prašoma priteisti 500 Eur suma neturtinei žalai atlyginti yra pagrįsta, todėl tenkintina, priteisiant šią žalą iš kaltinamojo T. B. nukentėjusiajam L. V..
Sprendžiant U. B. civilinį ieškinį, teismas pažymi, kad jos civilinis ieškinys buvo paduotas dviejų asmenų atžvilgiu – R. A. ir T. B., prašoma priteisti žalą solidariai. Teismas pažymi, kad nusikalstamos veikos U. B. atžvilgiu nėra bendros, padarytos nebendrininkaujant (skirtingų asmenų, skirtingoj vietoj, sąlyginai skirtingu laiku). 2021-06-17 Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu U. B. priteista dalis neturtinės žalos (300 Eur) iš nuteistojo R. A.. Ieškinio dalis, T. B. atžvilgiu buvo išskirta, ir perduota nagrinėti su išskirta byla. Sprendžiant R. B. ieškinį, pažymėtina, kad prieš nukentėjusiąją U. B. buvo naudojami smurtiniai veiksmai viešoje vietoje, ji patyrė skausmą, pažeminimą, išgąstį, bejėgiškumą (smurtą naudojo fiziškai stipresnis asmuo, kuriam priešintis buvo ribotos galimybės). Nors U. B. sužalojimų nenustatyta, tačiau nėra abejonės, kad dėl kaltinamojo T. B. veiksmų, nukentėjusioji patyrė skausmą, išgąstį, dvasinius išgyvenimu, dvasinį sukrėtimą, todėl turi teisę reikalauti atlyginti jam padarytą neturtinę žalą. Kaltinamasis T. B. pripažįsta padaręs neturtinę žalą U. B., todėl ieškinys tenkintinas ir iš T. B. priteistina neturtinė žala, likusioje, neatlygintoje dalyje – 700 Eur.
Nukentėjusiojo V. J. civilinis dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo buvo pilnai išspręstas 2021-06-17 Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu (b.b. Nr. 1-44-830/2021), todėl nebespręstinas. Spręstina, tik iki galo neišspręsta ieškinio dalis – dėl proceso išlaidų priteisimo. Įvertinus, tai, kad nuteistojo R. A. priteista ½ dalis nukentėjusiojo V. J. turėtų proceso išlaidų, kita dalis priteistina iš kaltinamojo T. B..
Teismui buvo pateiktos proceso išlaidų apskaičiavimas dėl antrinės teisinės pagalbos nukentėjusiajai U. B.. Proceso išlaidas sudaro 580,56 Eur (5 t., b.l. 23). Įvertinus, tai, kad dalis proceso išlaidų buvo 2021-06-17 Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu priteista iš nuteistojo R. A. (198,75 Eur), kita, neatlyginta dalis, priteistina iš kaltinamojo T. B. – Valstybei.
Iš T. B. taip pat priteistinos antrinės teisinės pagalbos nukentėjusiajam L. V.. Proceso išlaidas sudaro 414,78 Eur (5 t., b.l. 13). Šios išlaidos priteistinos iš T. B. – Valstybei.
Kaltinamajam T. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str. 2 d., 5 d., 308 str., 54 str. 3 d.,
nusprendžia:
T. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., 140 str. 1 d. ir nubausti jį:
- už BK 180 str. 1 d. veikos padarymą paskirti jam bausmę – 70 MGL dydžio baudą.
- už BK 140 str. 1 d. veikos padarymą paskirti jam bausmę – 60 MGL dydžio baudą.
Paskirtas bausmes BK 63 str. 1 d., 4 d., pagrindu subendrinti ir paskirti T. B. subendrintą bausmę – 120 MGL dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, T. B. paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. B. galutinę bausmę – 80 MGL (4000 Eur) dydžio baudą.
Įskaityti į bausmės laiką T. B. įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-08-31 iki 2019-09-01 (dvi paras), jas prilyginant 4 MGL dydžio bausmei ir laikyti, kad T. B. neatliktoji bausmės dalis yra – 76 MGL (3800 Eur).
Paskirtą baudą sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui: LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).
Nukentėjusiojo L. V. ieškinį tenkinti pilnai. Priteisti iš T. B. nukentėjusiajam L. V. 1842,37 Eur turtinės žalos ir 500 Eurų neturtinės žalos atlyginimo.
Nukentėjusiosios U. B. ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti iš T. B. nukentėjusiajai U. B. 700 Eurų neturtinės žalos atlyginimo.
Priteisti iš T. B. 381,81 Eur dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo nukentėjusiajai U. B. išlaidų Valstybei.
Priteisti iš T. B. 414,78 Eur dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo nukentėjusiajam L. V. išlaidų Valstybei.
Priteisti iš T. B. nukentėjusiajam V. J. 250 Eur proceso išlaidų.
T. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo įteikimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio apylinkės teismą. Išaiškinti proceso dalyviams, kad apeliacinis skundas paduotas BPK 327 straipsnyje, 328 straipsnio 1 p., 2 p. ar 4 p. nurodytais pagrindais ir nesant BPK 325¹ straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, apeliacinėje instancijoje nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.