Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiesiems L. V., L. Č.

nukentėjusiojo V. J. atstovui advokato padėjėjui V. L.

nedalyvaujant civilinio ieškovo Panevėžio teritorinės ligonių kasos atstovui

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaravęs ir gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), nevedęs, ankščiau teistas: 2016-09-02 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d, 187 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., paskirta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu mokytis (BK 63 str. 6 d.), vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta 1/3, paskiriant galutinę bausmę - laisvės apribojimą 1 metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu mokytis (2017-11-20 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro Panevėžio APT Panevėžio probacijos skyriaus);

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 str. 1 d., 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A., 2019 m. rugpjūčio 31 d., apie 01.50 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio byla išskirta, bei kartu su ir tyrimo metu nenustatytu asmeniu, Panevėžio mieste, (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje, tyčia, asmeniui, kurio byla išskirta užpuolus nukentėjusįjį L. V. bei panaudojus smurtą jo (L. V.) atžvilgiu ir nežymiai jį sužalojus, bei bandant atimti iš jo kuprinę, o tyrimo metu nenustatytam asmeniui – užpuolus nukentėjusįjį L. Č., panaudojant fizinį smurtą L. Č. atžvilgiu, sukėlus L. Č. fizinį skausmą, jis (R. A.), panaudodamas fizinį smurtą nukentėjusiojo V. J. atžvilgiu, o būtent, suduodamas vieną smūgį kumščiu nukentėjusiajam V. J. į dešinę veido pusę, po ko dar ne mažiau dešimties smūgių kumščiu V. J. į veidą, dėl ko V. J. nugriuvo ant asfalto ir jam gulinčiam ant asfalto, šaukdamas V. J.: „atiduok kuprinę“, suduodamas nukentėjusiajam dar ne mažiau trijų smūgių kumščiu į veidą, išplėšdamas iš nukentėjusiojo rankų kuprinę, kurioje buvo piniginė su 4 eurų suma, V. J. vardu išduoti dokumentai: dvejos banko „Kredito Unija“ mokėjimo kortelės, įvairios nuolaidų kortelės, Lietuvos Respublikos piliečio pasas, (duomenys neskelbtini) kolegijos studento pažymėjimas, sveikatos žinių ir įgūdžių pažymėjimas, vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma, nuolatinis autobuso bilietas, kelios alaus skardinės, 2 vnt. nuotraukos, telefono įkroviklis, ausinės, vaistai „Bufomix“, vaistai „Ventolin“, jo pakuotė su pavadinimu „Ventolin“, kelių eisimo taisyklių knygelė, korekcinių akinių gamybos užsakymo kvitas, nagų kirpimo žirklutės, knyga apie psichologiją, kremas „Fudicin“, du plastikiniai buteliukai, čekis iš vaistinės „Gintarinė vaistinė“, modemas „Huawei“, pagrobė svetimą, V. J. priklausantį turtą, bendros 70 eurų vertės, ir sudavė dar ne mažiau trijų smūgių kumščiu V. J. į galvą, padarė V. J. veido sumušimą, pasireiškusį poodinėmis kraujosruvomis dešinės akies apatiniame voke, dešinio skruosto srityje – nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, R. A., 2019 m. rugpjūčio 31 d., apie 01.50 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Panevėžio mieste, (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje, sudavė delnu vieną kartą nukentėjusiajai U. B. į veidą, sukeldamas U. B. fizinį skausmą.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis pilnai prisipažino kaltu, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis bei prokuroras, (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str.).

1) Nukentėjusiojo V. J. apklausų protokolai, iš kurių matyti, kad jis parodė, kad 2019-08-31 jis kartu su draugais pas draugą P. T. vartojo alkoholį. Apie 01.00 val. jis kartu su draugais L. Č., L. V. ir U. B. ėjo namo. Ėjo (duomenys neskelbtini) gatve, kai ties (duomenys neskelbtini) gatvių sankryža pamatė, kaip jo draugas L. V. griuvo ant žemės, kaip suprato, nuo smūgio, tačiau paties smūgio jis nematė. Jis buvo neblaivus. Iš kažkur, iš kur, nežino, atsirado kažkoks vaikinas ir jis (V. J.) stovėdamas iš karto pajuto smūgį į dešinės pusės skruostą. Kadangi buvo neblaivus, jokių užpuoliko bruožų nespėjo įsižiūrėti, jo veido nematė, tik matė, kad tai vaikinas. Po pirmo smūgio jis negriuvo ant žemės ir tada iš karto gavo dar ne mažiau dešimt smūgių kumščiu į veidą, bandė dengtis veidą rankomis, taip gintis, todėl atsitraukė į kitą gatvės pusę, jam suduodančio smūgį vaikino veido nematė. Po smūgių jis nugriuvo ant žemės. Tada tas vaikinas, kuris jam sudavė smūgius, pradėjo jam šaukšti: „atiduok kuprinę“. Jis (V. J.) kuprinės neatidavė, laikė ją prisispaudęs prie krūtinės, o tada tas vaikinas V. J., gulinčiam ant žemės, sudavė dar ne mažiau trijų smūgių kumščiu į veidą ir išplėšė iš jo rankų kuprinę, po ko dar ne mažiau trijų kartų sudavė kumščiu į galvą. Visi šie smūgiai sukėlė jam stiprų fizinį skausmą. Tada tas vaikinas pasišalino, kur, nematė. Ką tuo metu darė kartu buvę draugai ir, ar juos kas mušė, nematė. Kiek prisimena, jį (V. J.) mušė tik tas vaikinas. Pagrobtoje kuprinėje buvo piniginė, kurioje buvo 4 eurų suma monetomis, V. J. vardu išduoti dokumentai: dvejos banko „Kredito Unija“ mokėjimo kortelės, įvairios nuolaidų kortelės, Lietuvos Respublikos piliečio pasas, (duomenys neskelbtini) kolegijos studento pažymėjimas, sveikatos žinių ir įgūdžių pažymėjimas, vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma, nuolatinis autobuso bilietas, kelios alaus skardinės, 2 vnt. nuotraukų, telefono kroviklis, ausinės, vaistai „Bufomix“, vaistai „Ventolin“, jo pakuotė su pavadinimu „Ventolin“, kelių eismo taisyklių knygelė, korekcinių akinių gamybos užsakymo kvitas, nagų kirpimo žirklutės, knyga apie psichologiją, kremas „Fudicin“, du plastikiniai buteliukai, čekis iš vaistinės „Gintarinė vaistinė“, modemas „Huawei“, viskas bendros 70 eurų vertės. Po to, kai iš jo atėmė kuprinę, jis nuėjo prie U. Kitų jo draugų niekur nebuvo matyti. U. pranešė apie tą įvykį numeriu 112, po ko atvyko greitoji ir jį išvežė į ligoninės priimamąjį, kur jam buvo nustatytas dešinės pusės veido sumušimas, 1,46 promilių girtumas. Jį sumušusio asmens požymių, pasakyti negali, nes jo veido nematė ir buvo neblaivus. Tyrimo metu jam buvo grąžinti jam priklausantys daiktai, kurie buvo iš jo atimtoje kuprinėje. Dėl jam grąžintų daiktų, t. y. Lietuvos Respublikos piliečio paso, sveikatos žinių ir įgūdžių atestavimo pažymėjimo, (duomenys neskelbtini) kolegijos bendrabučio leidimo, 2 vnt. nuotraukų, kelių eismo taisyklių knygelės, korekcinių akinių gamybos užsakymo kvito, metalinių žirklučių nagams, telefono įkrovimo laido, vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažymos, inhaliatoriaus, kuriame įdėta 100 mikrogramų „Ventolin“ preparato, „Bufomix“ dozatoriaus, kremo „Fudicin“, inhaliatoriaus „Ventolis“ pakuotėje, dviejų 10 ml. tuščių plastikinių buteliukų nuo aromatinių mišinių, mėnesinio vardinio bilieto (08 mėn.), 2 vnt. čekių vaistinės „Gintarinė vaistinė“, 1 vnt. modemo „Huawei“, visų šių daiktų bendra vertė 30 eurų, jis pretenzijų nereiškia. Dėl jam negrąžintų ir pagrobtų daiktų, o būtent: kuprinės, piniginės ir knygos reiškia pretenzijas ir civilinį ieškinį. Kuprinę vertina 15 eurų, knygą apie psichologiją 10 eurų ir piniginę su 4 eurų suma monetomis 15 eurų. Taip pat buvo apgadinti jo akinių rėmeliai. (2 t., b. l. 25-28, 29-32, 33-36, 37-38);

2) Nukentėjusiojo L. V. apklausų protokolai, iš kurių matyti, kad jis parodė, kad 2019-08-31 (duomenys neskelbtini) gatvėje, Panevėžyje, jis ėjo namo kartu su savo draugais L. Č., V. J. iš grupiokų vakarėlio. Pakeliui prie jų, kur tiksliai neprisimena, prisijungė L. Č. draugė U., pavardės nežino. L. V. buvo tikrai neblaivus, jautėsi girtas. Apie 01.50 val. ties (duomenys neskelbtini) gatvių sankryža, Panevėžyje, jiems stovint prie sankryžos ir laukiant žalio šviesoforo signalo, prie jų atėjo trijų vaikinų ir vienos merginos kompanija. Visi šie asmenys jam visiškai nepažįstami, juos matė pirmą kartą. Vaikinai buvo apsvaigę, kažkokie agresyvūs. Kažkuris iš kompanijoje buvusių vaikinų, kuris tikrai neprisimena, nes pats buvo neblaivus, paklausė jo, ar jis turi parūkyti. Jis (L. V.) jam atsakė, kad nerūko. Tada vienas iš tų vaikinų, ne tas, kuris paklausė jo dėl rūkymo, šį asmenį mano, kad atpažintų iš nuotraukų, priėjo prie L. V. ir smogė jam kumščiu vieną kartą į dešinę veido pusę. L. V. pargriuvo ant žemės. Tik jam spėjus atsistoti ant kojų, tas pats vaikinas vėl jam smogė kumščiu ne mažiau 2 kartų į dešinę veido pusę. Po smūgio jis vėl pargriuvo ant žemės. Abu kartus griuvo ant dešinės pusės, dėl ko galėjo nusibrozdinti alkūnę, kelią, blauzdą, nes buvo apsirengęs marškinėliais ir šortais. Sąmonės praradęs nebuvo. Visi suduoti smūgiai sukėlė jam fizinį skausmą. Jam gulint ant šaligatvio po antrą kartą suduotų smūgių, tas pats vaikinas bandė atimti jo kuprinę, kuri buvo pas jį (L. V.) ant pečių. Būtent tas vaikinas stovėjo prieš jį (L. V.) ir tiesė rankas jo kuprinės petnešų link, rėkė: „Atiduok kuprinę“, bet sugriebti kuprinės nespėjo, nes jis (L. V.) staigiai sureagavo ir kojomis nustūmė tą vaikiną, kur pataikė, tikrai neprisimena, ir tas vaikinas pasišalino. Jam (L. V.) smūgius sudavė tik tas vienas vaikinas. Kitų vaikinų, kurie buvo kartu su jį sumušusiu vaikinu, apibūdinti negali, atpažinti jų irgi negali, nes į juos nežiūrėjo, jį pirmą užpuolė ir jis įsidėmėjo tik jį užpuolusį vaikiną. Tada jis (L. V.) greitai atsikėlė ir nubėgo (duomenys neskelbtini) gatvės link. Kuprinė buvo pas jį, jos neatėmė. Bėgdamas išsitraukė savo telefoną ir paskambino bendruoju pagalbos telefonu Nr. 112, pranešė apie įvykį, kad jį užpuolė ir sumušė. Pranešdamas apie įvykį pamatė, kad jam iš danties bėga kraujas. Netrukus atvažiavo greitoji ir jį išvežė į ligoninės priėmimą. Kas vyko su jo kitais draugais L. Č., V. J. ir U., kokie jiems buvo suduoti smūgiai, nematė. Jį užpuolė pirmą ir jis labai išsigando, kitų nežiūrėjo. Kitą dieną po įvykio kalbėjo su V. J.. Šis pasakė, kad iš jo tie jaunuoliai atėmė kuprinę, bet kuris iš jų, nesakė. Tų jaunuolių tikslas buvo juos apiplėšti, nes užpuolė ir bandė atimti jų daiktus. Jam po įvykio reikėjo gydymo dėl priekinio danties, kurį jam reikės pilnai keisti, o kitą tvarkė. (1 t., b. l. 150-153, 154-157, 158-161);

3) Nukentėjusiosios U. B. apklausų protokolai, iš kurių matyti, kad ji parodė, kad 2019-08-31 po 01.00 val. ji ėjo pasitikti savo draugo L. Č., kuris buvo su savo draugais L. V. ir V. J., ir jie ėjo iš grupės susitikimo. Apie 01.50 val. jiems stovint ties (duomenys neskelbtini) gatvių sankryža, laukiant žalio šviesoforo signalo, prie jų priėjo trijų vaikinų kompanija (su jais buvo viena mergina). Vienas iš tų vaikinų - R. A., su kuriuo yra įsisenėję konfliktai. Kitas vaikinas - T. B., su juo taip pat įsisenėję konfliktai. Su jais taip pat buvo dar vienas vaikinas, kurį dažnai mato su R. A., jo nepažįsta, duomenų nežino. Merginos, kuri buvo su jais, ji irgi nepažįsta, tą vakarą ją matė pirmą kartą, jos duomenų nežino. Kažkuris iš tų vaikinų paklausė, ar jie turi parūkyti. Iš karto pastebėjo, kad tie asmenys yra apsvaigę ir nusiteikę konfliktiškai. L. V. ir V. J. pasakė, kad nerūko ir jiems būnant prie šviesoforo ties (duomenys neskelbtini) g. sankryža, prie jų priėjo R. A. ir iš karto pradėjo mušti L. V.. Jis sudavė smūgius L. V. rankomis, kiek smūgių ir kur sudavė tikrai neužfiksavo, išsigando, buvo chaosas, negali nurodyti tų smūgių skaičiaus, jų neskaičiavo, buvo išsigandus. Tuo metu T. B. pradėjo mušti V. J.. Tikrai nematė, kiek jam buvo suduota smūgių ir, kur tai vyko toliau. Tuo metu tas trečias jaunuolis sudavė L. Č. kumščiu į galvą du kartus, o jai bandant apginti L. Č., prie jos priėjo R. A. ir sudavė delnu jai į dešinę veido pusę, tiesiog nieko nesakęs, tai jai sukėlė fizinį skausmą. Tada ji pradėjo su tais vaikinais buvusiai ir prie jos stovėjusiai merginai sakyti, kad ji kažką darytų, ji tada šaukė tiems vaikinams, kad jie nurimtų, bet jie nereagavo. U. B. nematė, kokiu momentu ir kaip, tačiau V. J. atsidūrė priešingoje gatvės pusėje. Jį gulintį spardė R. A.ir T. B., kiek kartų ir kur, neužfiksavo, smūgių neskaičiavo. Staiga pamatė, kad visi trys vaikinai, t.y. R. A., T. B. ir tas trečias jaunuolio bėga paskui L. Č. (duomenys neskelbtini) progimnazijos stadiono link. Prie jos (U. B.) tuo metu atėjo V. J., buvo kruvinas visas jo veidas, jis buvo ištinęs. Šis pasakė, kad iš jo atėmė kuprinę. Kas būtent atėmė, neįvardino. Ji (U. B.) nubėgo į stadioną L. Č. link žiūrėti, kas ten vyksta. L. V., kuris buvo netoli jos prieš prieinant V. J., nebematė. Bėgant tiems jaunuoliams L. Č. iš paskos, pas trečią jaunuolį rankoje buvo juodos spalvos kuprinė. Gal tai buvo V. J. kuprinė, nežino, to tvirtinti negali, nes su kokia kuprine buvo V. J. tą vakarą, ji neįsidėmėjo. Atbėgusią prie stadiono ją sustabdė T. B., ten buvo R. A. ir tas trečias vaikinas. T. B. pasakė, kad ši nurimtų, niekur nebeitų ir nerėktų. Jis tada sugriebė jai už dešinės rankos virš alkūnės ir suspaudė. Tai sukėlė jai fizinį skausmą. Ji pasakė, kad jis jos neliestų ir tada T. B. kumščiu jai sudavė vieną kartą į pilvą, į dešinę pusę, į šonkaulius. Ji juto fizinį skausmą, o po to tris dienas negalėjo nei atsistoti, nei vaikščioti, o atsistojus sukosi galva. L. Č. buvo kažkur pasislėpęs, nes jo nebematė, turbūt buvo kažkur stadione. Tada ji nuėjo atgal prie V. J., iškvietė pareigūnus ir greitąją medicinos pagalbą. Kai atvyko greitoji, V. J. buvo pristatytas į ligoninės priėmimą. Ji į ligoninės priėmimą pristatyta nebuvo, į medikus po įvykio nesikreipė, gydymo jai nereikėjo. Ji paties fakto, kaip iš V. J. buvo atimta kuprinė, nematė. Po dienos gal L. V. pasakojo, kad iš jo tie jaunuoliai irgi bandė atimti kuprinę, tačiau neatėmė, kuris iš tų jaunuolių bandė atimti, nenurodė. Tie jaunuoliai įvykio metu nieko nesakė, užpuolė juos be jokios priežasties, buvo agresyvūs ir pikti. (1 t., b. l. 123-126, 127-130, 131-135);

4) Nukentėjusiojo L. Č. apklausų protokolai, iš kurių matyti, kad jis parodė, kad 2019-08-31 jis kartu su savo draugais L. V., V. J. ėjo namo iš grupiokų vakarėlio. (duomenys neskelbtini) gatvėje, Panevėžyje, kažkurioje vietoje prie jų prisijungė jo draugė U. B.. Buvo truputį išgėręs alkoholio. Jiems nuo (duomenys neskelbtini) kelio gatvės, Panevėžyje, einant iki (duomenys neskelbtini) gatvės, apie 01.50 val. ties (duomenys neskelbtini) gatvių sankryža stovint ir laukiant žalio šviesoforo signalo, prie jų atėjo trijų vaikinų ir vienos merginos kompanija. Visus vaikinus ir merginą matė pirmą kartą. Kažkuris iš kompanijoje buvusių vaikinų, kuris tikrai neprisimena, L. V. paklausė, ar turi parūkyti. Pastebėjo, kad asmenys buvo apsvaigę, agresyviai nusiteikę. Jie atsakė, kad cigarečių neturi ir tada vienas iš tų vaikinų, pradėjo mušti L. V.. Tikrai neįsidėmėjo to jaunuolio veido bruožų, jo nepažintų nei gyvai, nei iš nuotraukų. Matė, kad L. V. buvo suduoti smūgiai, kad jis buvo pagriuvęs ant žemės, tačiau kiek smūgių jam buvo suduota ir kur, pasakyti negali, tik tuo momentu matė, kad L. V. muša vienas jaunuolis. Tuo metu kitas iš grupėje buvusių vaikinų pradėjo mušti jo draugą V. J.. To jaunuolio, kuris pradėjo mušti V. J., apibūdinti negali, jo tikrai neatpažintų nei gyvai, nei iš nuotraukų. Kur V. J. buvo suduoti smūgiai ir kiek, nematė. Jis bėgo į kitą gatvę pusę, matė, kad V. J. pargriuvo ant žemės ir jį spardė, tačiau kur ir kiek kartų jam spyrė tikrai neužfiksavo. Jis (L. Č.) stovėjo vietoje tada, kai trečias vaikinas (jo duomenų tikrai nežino, 180 cm ūgio, jo 176 cm ūgis, šviesių trumpai kirptų plaukų, vilkėjo šviesios spalvos dryžuotą džemperį, vidutinio kūno sudėjimo) pasakė: „Baigiam“. Jis (L. Č.) nusisuko nuo to jaunuolio ir pajuto vieną smūgį į galvą iš nugaros pusės, o jam atsisukus į tą jaunuolį, šis dar vieną kartą sudavė kumščiu L. Č. į lūpas. Visi suduoti smūgiai sukėlė jam (L. Č.) fizinį skausmą. Po smūgių jis (L. Č.) gindamasis sudavė šiam atgal kumščiu vieną smūgį ir, pradėjo bėgti (duomenys neskelbtini) gatve stadiono link. Visi minėti trys vaikinai pradėjo jį vytis. Nubėgęs iki (duomenys neskelbtini) progimnazijos stadiono, jis (L. Č.) sustojo ir paskambinęs 112 pranešė apie įvykį, kad juos užpuolė. Medikų pagalbos jam nereikėjo. Jam būnant stadione, atėjo visi trys vaikinai bei su jais buvusi mergina. Tik pastebėjęs, kad atvyksta policija, jis bėgo link jų (duomenys neskelbtini) gatve, o minėti vaikinai su mergina pradėjo bėgti į priešingą nuo jo ir policijos pusę. Matė, kad pareigūnai sulaikė vaikinus, kurie mušė L.ir V., tačiau jį (L. Č.) mušusio vaikino tarp jų nebuvo, jo nesulaikė. Ar pas tuos vaikinus buvo kokie nors daiktai, neatkreipė dėmesio. Žino, kad tie vaikinai pagrobė V. J. kuprinę, kadangi jis pats jam po įvykio pasakė, kad jį sumušė ir atėmė kuprinę. (1 t., b. l. 101-104, 105-108);

5) Liudytojos G. G. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad ji parodė, kad 2019-08-31 apie 7.30 val. ji eidama per mokyklos, esančios adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys, stadioną, prie lauke esančių treniruoklių ant pievutės pastebėjo priplėšyta popierių skiaučių, taip pat mėtėsi ant žolės dokumentai, kuriuos paėmusi pamatė, kad tai Lietuvos Respublikos piliečio pasas, išduotas V. J. vardu, bei jo vardu išduotas sveikatos žinių ir įgūdžių atestavimo pažymėjimas ir (duomenys neskelbtini) kolegijos bendrabučio leidimas. (2 t., b. l. 89-94);

6) Liudytojo Š. B. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad jis parodė, kad 2019-08-31 kartu su vyr. patruliu M. M. dirbo ekipaže „1910“. Apie 01.56 val. iš budėtojų buvo gautas pranešimas, kad reikia nuvykti adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys, kur stadione nepažįstami vaikinai sumušė pranešėją, visi vietoje, prašė paskubėti. Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko jaunuolis – L. Č.. Jis paaiškino, kad jį ir jo draugus sumušė nepažįstami asmenys, nurodė į vieną asmenį, kuris buvo nuo jų maždaug 200 metrų atstumu. Jie priėjo prie jo ir nukentėjęs jaunuolis nurodė, kad tai tas jaunuolis, kuris dalyvavo muštynėse. Jaunuolis buvo sulaikytas, jis prisistatė R. A., jam buvo nustatytas girtumas – 1,72 prom. Bendraujant toliau su minėtu nukentėjusiuoju jaunuoliu, šis papasakojo, kad einant per Beržų – Staniūnų gatvių sankryžą su kitais savo draugais L. V. ir V. J. bei viena mergina U. B., prie jų priėjo trys jaunuoliai ir viena mergina. Vienas iš tų jaunuolių paprašė jų parūkyti. Pasakius, kad jie neturi, tada vienas iš tų jaunuolių trenkė vienam iš nukentėjusiųjų jaunuolių - L. V. į veidą, po ko prasidėjo muštynės. L. Č. nurodė, kad matė, kaip L. V. vienas iš įtariamųjų jaunuolių spardė, po to jį spardė ir kitas įtariamasis, kitą jo pažįstamą mušė dar trečias įtariamasis. Po to, kai muštynės aprimo, vienas iš įtariamųjų jaunuolių trenkė L. Č. į veidą. Jis (L. Č.), kai jo draugai gulėjo ant žemės, nuo užpuolikų pasišalino, tada iškvietė pagalbą. Aiškinantis įvykio aplinkybes, prie jų priėjo vienas jaunuolis, nukentėjęs jaunuolis, kuris bendravo su pareigūnais ir atpažino tą jaunuolį, kaip vieną iš įtariamųjų, kuris dalyvavo muštynėse. Minėtas jaunuolis buvo sulaikytas, buvo nustatyta jo asmenybė – T. B.. Jaunuoliui buvo nustatytas neblaivumas – 2,01 prom. Įtariamieji: T. B. ir R. A. buvo pristatyti į Panevėžio apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyrių, laikino sulaikymo patalpas, Senamiesčio g. 100, atvykus į pagalbą ekipažui „P1704“. Sulaikyti įtariamieji buvo akivaizdžiai neblaivūs, nesiorientavo aplinkoje, sunkiai kalbėjo, apie muštynes nieko nepasakė. (2 t., b. l. 105-108);

7) Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio Š. B. 2019-08-31 tarnybinis Pranešimas, kuriame nurodytos identiškos Š. B. apklausos protokole užfiksuotos aplinkybės. (1 t., b.l. 90-94) ;

8) Specialisto išvada Nr. G1000/2019 (05), iš kurios matyti, kad V. J. nustatytas veido sumušimas, pasireiškęs poodinėmis kraujosruvomis dešinės akies apatiniame voke, dešinio skruosto srityje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, galimai į dešinę veido pusę suduodant kumščiu, ar panašiai, mažiausiai 2 trauminių poveikių pasekoje. Dėl nustatytų sužalojimų V. J. sveikata sutrikdyta nežymiai. Mažai tikėtina, kad V. J. nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti jam griūnant, tam prieštarauja sužalojimų pobūdis ir lokalizacija visumoje. Duomenų, prieštaraujančių užduotyje nurodytoms įvykio aplinkybėms, nėra. Tikėtina, kad sužalojimų padarymo metu V. J. galėjo būti sukeltas fizinis skausmas. (2 t., b. l. 50);

9) Specialisto išvada Nr. G999/2019 (05), iš kurios matyti, kad L. V. nustatytas veido sumušimas, pasireiškęs odos nubrozdinimais kaktos srityje, poodinėmis kraujosruvomis kaktos ir dešinės akies vokų srityse, viršutinio dešinės pusės 1-o danties vainiko lūžiu, kairės pusės 1-o danties šaknies lūžiu, odos nubrozdinimas ir poodinė kraujosruva dešinės alkūnės srityje, odos nubrozdinimai dešinio kelio srityje, kairėje blauzdoje. Sužalojimai padaryti kietais bukais (bukabriauniais) daiktais ar paviršiumi, galimai suduodant kumščiu, ar panašiai, mažiausiai 3 trauminių poveikių į veido sritį ir mažiausiai 3 trauminių poveikių į kitas kūno sritis pasekoje. Dėl nustatytų sužalojimų L. V. sveikata sutrikdyta nežymiai. Tikimybė, kad L. V. galėjo susižaloti pats griūdamas atmestina, tam prieštarauja sužalojimų pobūdis ir lokalizacija visumoje. Duomenų, prieštaraujančių užduotyje nurodytoms įvykio aplinkybėms, nėra. Tikėtina, kad sužalojimų padarymo metu L. V. galėjo būti sukeltas fizinis skausmas. (1 t., b. l. 175-176);

10) Specialisto išvada Nr. G997/2019 (05), kurioje nurodyta, kad nurodyta, kad U. B. apžiūros metu sužalojimo požymių nenustatyta, todėl sveikatos sutrikdymo mastas nekvalifikuojamas. Tikėtina, kad užduotyje nurodyto įvykio metu U. B. galėjo būti sukeltas fizinis skausmas. (1 t., b. l. 147);

11) 2020-06-18 akistatos protokolas, iš kurio matyti, kad akistatos tarp nukentėjusiojo V. J. ir R. A. metu proceso dalyviai patvirtino savo parodymus, duotus tyrimo metu, proceso dalyviai vienas kito neatpažino. (2 t., b. l. 80-84);

12) 2020-01-07 Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, iš kurio matyti, kad nukentėjusysis L. V. atpažino T. B., kaip asmenį, kuris jį sumušė 2019-08-31 ir bandė atimti jo kuprinę. (2 t., b. l. 8-15);

13) 2020-06-05 akistatos protokolas, iš kurio matyti, kad akistatos tarp nukentėjusiojo L. V. ir T. B. metu proceso dalyviai patvirtino savo parodymus, duotus tyrimo metu, L. V. atpažino akistatos metu T. B., kaip asmenį sumušusį jį 2019-08-31 ir bandžiusį iš jo atimti kuprinę. (2 t., b. l. 18-22);

14) 2020-07-15 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. T. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad kuprinė, kurią 2019-08-31 pasikėsino iš L. V. pavogti T. B., buvo juodos spalvos, pavadinimo nežino, jos vertė 30 eurų. Kuprinėje taip pat buvo L. V. mobiliojo ryšio telefonas „Huawei P10 Lite“ 300 eurų vertės ir 20 eurų suma įvairiomis kupiūromis. (1 t., b. l. 162-163);

15) 2019-09-01 Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra ties (duomenys neskelbtini) gatvėmis esančia sankryža, Panevėžyje, ir prie kurios yra pėsčiųjų perėja. Aplinkui yra komercinės paskirties pastatai. Įvykio vietoje grindinys yra grįstas betoninėmis plytelėmis. Eismas reguliuojamas šviesoforu. Įvykio vietoje tyrimui reikšmingų daiktų nerasta, niekas nepaimta. (1 t., b. l. 48-53);

16) 2019-09-03 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. T. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo bendrauta su Panevėžio apskrities VPK Miesto vaizdo kamerų specialistu, kuris nurodė, kad sankryža (duomenys neskelbtini)g., Panevėžyje, miesto vaizdo kamerų nefilmuojama, šalia nėra jokių kitų miesto vaizdo kamerų. (1 t., b. l. 54);

17) 2019-08-31 Įvykio vietos ir vietovės apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra mokyklos stadione, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys. Stadiono šiaurinėje pusėje ant žalios vejos išilgai pietų - šiaurės kryptimi yra įrengti metaliniai treniruokliai. Prie treniruoklio, esančio arčiausiai (duomenys neskelbtini) gatvės, ant pievos išmėtyta įvairios suplėšyto popieriaus skiautės, kasos čekiai. Ant pievos rastos 2 nuotraukos, kelių eismo taisyklių knygelė, korekcinių akinių gamybos užsakymo kvitas, metalinės žirklutės nagams karpyti, telefono įkrovimo laidas, vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma, melsvos spalvos inhaliatorius, kuriame yra 100 mikrogramų „Ventolin“ preparato, „Bufomix“ dozatorius, kremas „Fudicin“, inhaliatorius „Ventolis“ pakuotėje, 10 ml. tušti du plastikiniai buteliukai nuo aromatinių mišinių, kurie iš įvykio vietos paimami guminėmis pirštinėmis ir supakuojami į plastikinį paketą Nr. IA5064170. Apžiūrėjus įvykio vietą į pietų pusę nuo rastų daiktų yra (duomenys neskelbtini) g. namas, ant kurio lauko sienos yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. (1 t., b. l. 55-62);

18) 2019-09-03 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. T. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo bendrauta su namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys, savininku, kuris nurodė, kad ant namo sienos yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, tačiau jos vaizdo įrašų neišsaugo ir yra įjungtos ne visada, filmuoja tik realiu laiku. (1 t., b. l. 65);

19) 2019-08-31 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad liudytoja G. G. savanoriškai pateikė daiktus: V. J. Lietuvos Respublikos piliečio pasą, sveikatos žinių ir įgūdžių atestavimo pažymėjimą, (duomenys neskelbtini) kolegijos bendrabučio leidimo. (2 t., b. l. 95-102);

20) 2019-08-31 Panevėžio apskrities VPK į sulaikymo patalpas uždaromo (uždaryto) asmens apžiūros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolo matyti, kad laikinai sulaikant R. A., jo apžiūros metu rasta ir paimta: telefonas „Mi“ (sudaužytas), modemas „Huawei“, 3 raktai. Apžiūrą atliko ir daiktus laikinai paėmė pareigūnas E. S.. (3 t., 74);

21) 2019-09-01 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniosios tyrėjos J. Š. tarnybinis pranešimas, kuriame murodyta, kad iš laikino sulaikymo paleidžiant R. A., jam buvo grąžinti daiktai, kurie buvo laikinai paimti saugoti prieš patalpinant R. A. į laikino sulaikymo patalpas: telefonas „Mi“, modemas „Huawei“, 3 raktai. Grąžinant R. A. daiktus, šis nurodė, kad modemas „Huawei“ yra ne jo ir jis nežino, kam jis priklauso. Modemas „Huawei“ R. A. grąžintas nebuvo. (3 t., b. l. 75-76);

22) 2019-09-09 apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėti įvykio vietoje rasti ir paimti, savanoriško daiktų patekimo metu pateikti daiktai, taip pat laikino sulaikymo metu iš R. A. paimtas modemas „Huawei“; Lietuvos Respublikos piliečio pasas, išduotas V. J., gim. (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini), kurį 2019-08-31 savanoriškai pateikė G. G., jį rado mokyklos stadione, esančiame (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys. Lietuvos Respublikos piliečio pasas yra juodos spalvos įdėkle, su sidabrinės spalvos užrašu „PASSPORT“, paso Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas V. J., gim. (duomenys neskelbtini) vardu. Dokumentas neapgadintas; Sveikatos žinių ir įgūdžių atestavimo pažymėjimas, išduotas V. J. vardu, kurį 2019-08-31 savanoriškai pateikė G. G., jį rado mokyklos stadione esančiame(duomenys neskelbtini) g., Panevėžys. Pažymėjimas yra baltos spalvos, įlaminuotas. Ant pažymėjimo yra V. J. anketiniai duomenys, užrašas „Uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini), Sveikatos žinių ir įgūdžių atestavimo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) ; (duomenys neskelbtini) kolegijos bendrabučio leidimas, išduotas V. J. vardu, kurį 2019-08-31 savanoriškai pateikė G. G., jį rado mokyklos stadione esančiame (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys. Ant leidimo yra užrašas (duomenys neskelbtini) kolegija“, (duomenys neskelbtini) kolegijos bendrabutis“, „Leidimas“. Yra V. J. anketiniai duomenys, nuotrauka; 2 vnt. nuotraukų, kurios rasto įvykio vietos apžiūros metu 2019-08-31 adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys. Nuotraukos yra spalvotos, ant kurių pavaizduoti vyriškiai ir vaikai; Kelių eismo taisyklių knygelė, kuri rasta įvykio vietos apžiūros metu 2019-08-31 adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys. Knygelė yra geltonos spalvos, su įvairias paveiksliukais, knygelė neapgadinta; Korekcinių akinių gamybos užsakymo kvitas, kuris rastas įvykio vietos apžiūros metu 2019-08-31 adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys. Kvitas yra žydros spalvos, ant kurio yra įvairūs užrašai, kvito Nr. 1908-135, 36 eurų sumai; Metalinės žirklutės nagams karpyti, kurios rastos įvykio vietos apžiūros metu 2019-08-31 adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys. Žirklutės yra metalinės, sidabrinės spalvos, atlenkiamos, neapgadintos; telefono įkrovimo laidas, kuris rastas įvykio vietos apžiūros metu 2019-08-31 adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys. Laidas yra juodos spalvos, neapgadintas; Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma, išduota V. J. vardu, kuri rasta įvykio vietos apžiūros metu 2019-08-31 adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys. Ant pažymos yra V. J. anketiniai duomenys, kiti užrašai; Melsvos spalvos inhaliatorius, kuriame 100 mikrogramų „Ventolin“ preparato, kuris rastas įvykio vietos apžiūros metu 2019-08-31 adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys. Inhaliatorius yra mėlynos spalvos, jame įdėtas „Ventolin“ preparato buteliukas. Inhaliatorius neapgadintas; „Bufomix“ dozatorius, kuris rastas įvykio vietos apžiūros metu 2019-08-31 adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys. Dozatorius yra raudonos ir mėlynos spalvų, ant jo yra užklijuota etiketė, ant kurios yra užrašas „120 dozių/devas Bufomix Easyhaler“; Kremas „Fudicin“, kuris rastas įvykio vietos apžiūros metu 2019-08-31 adresu(duomenys neskelbtini) g., Panevėžys. Kremas yra baltos spalvos tūbelėje, ant kurio yra juodos ir raudonis spalvos juostos, užrašas „Fucidin H“; inhaliatorius „Ventolis“ pakuotėje, kuris rastas įvykio vietos apžiūros metu 2019-08-31 adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys. Pakuotė yra baltos spalvos, ant jos yra užrašas „Ventolin“, „200 išpurškimų“; 10 ml tušti du plastikiniai buteliukai nuo aromatinių mišinių, kurie rasti įvykio vietos apžiūros metu 2019-08-31 adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys. Buteliukai yra tušti, su spalvotais piešiniais; Mėnesinis vardinis bilietas, bilietas yra rožinės spalvos, ant jo yra užrašai „Mėnesinis vardinis bilietas su 80 % nuolaida“, „5,56 EUR“, „2019 rugpjūtis 8“.; čekiai vaistinės „Gintarinė vaistinė“, 2 vnt. Čekiai yra susegti, ant čekių yra išvardinti įvairūs vaistai; Modemas „Huawei“, modemas yra baltos spalvos. Išmatavimai 10x5.5 cm. Modemas yra vietomis purvinas, per vidurį yra apskritimas, kurio viduryje yra užrašas „Huawei“. Modemas neapgadintas. (1 t., b.l. 69-89);

23) 2019-10-31 Kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas iš Bendrojo pagalbos centro gautas garso įrašas, kurio pavadinimas 2019_08_31_01-56-17_25.00 (įrašo trukmė 01:52) (skambino ab. Nr. +(duomenys neskelbtini). Apžiūros metu fiksuota: Moteriškas balsas (operatorius): 112 (vienas vienas du) klausau; Vyriškas balsas: Labas vakaras; Moteriškas balsas (operatorius): Laba vakarą; Vyriškas balsas: Panevėžys, (duomenys neskelbtini) gatvėje sumušė mane, davė į galvą, pabėgau; Moteriškas balsas (operatorius): Koksai adresas pas Jus?; Vyriškas balsas: (duomenys neskelbtini) gatvė; Moteriškas balsas (operatorius): (duomenys neskelbtini) kiek?; Vyriškas balsas: Nežinau, čia namai aplink; Moteriškas balsas (operatorius): Aaa... galite pasižiūrėti kur Jums pagalba reikalinga; Vyriškas balsas: Nuo „Cirkle K“ degalinės iki (duomenys neskelbtini) profesinio rengimo centro kampo; Moteriškas balsas (operatorius): O Jus dabar iš vietos skambinote?; Vyriškas balsas: Jo jo; Moteriškas balsas (operatorius): T. J. esate(duomenys neskelbtini) prie pagrindinės mokyklos? Ar ne? Matau prie stadiono esat; Vyriškas balsas: Ne ne... Aš čia apie Panevėžį kalbu; Moteriškas balsas (operatorius): O tai Jus kur šiuo metu esate?; Vyriškas balsas: Nuo „Cirkle K“...; Moteriškas balsas (operatorius): Nežinau kur „Cirkle K“ pas jus; Vyriškas balsas: Kitoj gatvej, (duomenys neskelbtini) gatvej, (duomenys neskelbtini) gatvėje; Moteriškas balsas (operatorius): O Jus dabar kur esate?; Vyriškas balsas: (duomenys neskelbtini) gatvėje; Moteriškas balsas (operatorius): Bet Jus dabar iš vietos skambinat; Vyriškas balsas: Taip taip taip; Moteriškas balsas (operatorius): T. J. dabar stadione esate?; Vyriškas balsas: Taip; Moteriškas balsas (operatorius): Nu o sakote, kad ne; Vyriškas balsas: Taip taip, toj vietoj; Moteriškas balsas (operatorius): Tai stadione, ar ne, prie...; Vyriškas balsas: Neeee, biški pabėgau; Moteriškas balsas (operatorius): Tai nuo (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos, taip?; Vyriškas balsas: Taip taip taip; Moteriškas balsas (operatorius): O kas Jus sumušė?; Vyriškas balsas: Nežinau, trys nepažįstami vaikinai ir mergina buvo, kuri (nesuprantams žodis) ant mūsų... Mes tyrse ėjom ištikrųjų... buvo grupės susitikimas ...; Moteriškas balsas (operatorius): Supratau, jums greitoji nereikalinga?; Vyriškas balsas: Ne, nereikalinga ... ateina, ieško; Moteriškas balsas (operatorius): Jūsų vardas, pavardė kaip?; Vyriškas balsas: Č.; Moteriškas balsas (operatorius): Č.?; Vyriškas balsas: Taip; Moteriškas balsas (operatorius): Gerai, laukite policijos, gerai? Dabr Jus vietoje, taip?; Vyriškas balsas: Taip; Moteriškas balsas (operatorius): Laukite (2 t., b. l. 131-133);

24) 2020-01-03 Kitų objektų apžiūros protokolas; iš kurio matyti, kad apžiūrėtas iš Bendrojo pagalbos centro gautas garso įrašas, kurio pavadinimas 2019_08_31_02-03-05_25.00 (įrašo trukmė 01:40) iš Bendrojo pagalbos centro (skambino ab. Nr. +(duomenys neskelbtini). Apžiūros metu fiksuota: Moteriškas balsas (operatorius): 112 (vienas vienas du) klausau; Moteriškas balsas: Laba diena, reikalinga policija; Moteriškas balsas (operatorius): Kas nutiko?; Moteriškas balsas: Ėjom su draugais, norėjo (neaiškus žodis), priėjo 3 pacanai ir mergaitė, ir visus sumušė, ir man trenkė, ir piniginė su pasu pavogta; Moteriškas balsas (operatorius): Kur jie šiuo metu yra?; Moteriškas balsas: Jie šiuo metu nežinau kur, bet tiesiog mes išėjom, ir kiti pabė..., nu kiti bėgo nuo jų ir dabar net nežinau, kur man jų ieškoti; Moteriškas balsas (operatorius): Kokioje gatvėje esate?; Moteriškas balsas: (duomenys neskelbtini) 6; Moteriškas balsas (operatorius): Sakykite greitosios Jums reikės?; Moteriškas balsas: Ne, ne man greitosios reikės; Moteriškas balsas (operatorius): Tai reikia kam nors ar ne?; Moteriškas balsas: Taip, reikia greitosios; Moteriškas balsas (operatorius): Kam?; Moteriškas balsas: Berniukui vienam, nes jį sumušė; Moteriškas balsas (operatorius): Kiek jam metų?; Moteriškas balsas: Kiek tau metų?; Girdisi vyriškas balsas: 21; Moteriškas balsas: 21; Moteriškas balsas (operatorius): Kas sumušta?; Moteriškas balsas: Visas veidas; moteriškas balsas (operatorius): Supratau, sakykite pavardę kas praneša; Moteriškas balsas: B. U.; Moteriškas balsas (operatorius): Gerai, laukite, atvažiuos greitoji ir policija; Moteriškas balsas: Gerai, ačiū labai (2 t., b. l. 141-143);

25) 2020-01-06 Kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas iš Bendrojo pagalbos centro gautas garso įrašas, kurio pavadinimas 2019_08_31_01-59-57_25.00 (įrašo trukmė 03:04) (skambino ab. Nr. +(duomenys neskelbtini). Apžiūros metu fiksuota: Vyriškas balsas (operatorius): 112 (vienas vienas du); Vyriškas balsas: Laba diena; Vyriškas balsas (operatorius): Laba naktį; Vyriškas balsas: Aš esu primuštas; Vyriškas balsas (operatorius): Adresą sakykit? Kur jus primušė? Miestas; Vyriškas balsas: Panevėžys; Vyriškas balsas (operatorius): Gatvė kokia?; Vyriškas balsas: (neaiškus žodis); Vyriškas balsas (operatorius): Kokia gatvė?; Vyriškas balsas: Nesu tikras; Vyriškas balsas (operatorius): Na ta kur policijai atvažiuoti?; Vyriškas balsas: Aaaa… ką aš žinau (neaiškus žodis); Vyriškas balsas (operatorius): Tai ką matot aplinkui? Kada sumušė?; Vyriškas balsas: Neseniai, prieš kokį 10 minučių; Vyriškas balsas (operatorius): 10 minučių? Pažįstami, nepažįstami?; Vyriškas balsas: Nepažįstami; Vyriškas balsas (operatorius): Nepažįstami?; Vyriškas balsas: Jo; Vyriškas balsas (operatorius): Pažiūrėkite, ant pastato kas ten parašyta; Vyriškas balsas: Nesimato dabar; Vyriškas balsas (operatorius): Nu arčiau eikit pažiūrėkit; Vyriškas balsas: Tuoj prieisiu; Vyriškas balsas (operatorius): Medikų reikia pagalbos? Stipriai sumušė?; Vyriškas balsas: Jo, reikia; Vyriškas balsas (operatorius): Reikia medikų?; Vyriškas balsas: Jo jo, reikia, skauda; Vyriškas balsas (operatorius): Kas skauda? Kas skauda? Kiek metų?; Vyriškas balsas: Dantis; Vyriškas balsas (operatorius): Kiek metų?; Vyriškas balsas: 21; Vyriškas balsas (operatorius): 21?; Vyriškas balsas: Jo; Vyriškas balsas (operatorius): Koks vardas?; Vyriškas balsas: L.; Vyriškas balsas (operatorius): Kokia pavardė?; Vyriškas balsas: V.; Vyriškas balsas (operatorius): V.?; Vyriškas balsas: Taip; Vyriškas balsas (operatorius): Nu tai ar matot kokį nors pastato numerį?; Vyriškas balsas: Dar ne, tuoj prieisiu; Vyriškas balsas (operatorius): Tai prieš kiek laiko Jus sumušė?; Vyriškas balsas: Prieš 10 minučių; Vyriškas balsas (operatorius): Prieš 10 minučių?; Vyriškas balsas: Jo; Vyriškas balsas (operatorius): Nepažįstami?; Vyriškas balsas: Ne; Vyriškas balsas (operatorius): Tai jie pasišalino? Pabėgo jau?; Vyriškas balsas: Jo; Vyriškas balsas (operatorius): Apibūdinsit policijai?; Vyriškas balsas: Taip; Vyriškas balsas (operatorius): Keliese jie ten buvo?; Vyriškas balsas: Trise; Vyriškas balsas (operatorius): Trise?; Vyriškas balsas: Jo. Vienas labiausiais mušė; Vyriškas balsas (operatorius): Trys vaikinai, taip?; Vyriškas balsas: Du vaikinai, viena mergina, bet ji nieko nedarė… Tuoj prieisiu; Vyriškas balsas (operatorius): Tai kiek jiems maždaug metų?; Vyriškas balsas: Ką aš žinau… Kokių 20; Vyriškas balsas (operatorius): Tai bent vieną galit apibūdint?; Vyriškas balsas: Va, (duomenys neskelbtini) name, o gatvė… neparašyta; Vyriškas balsas (operatorius): Kelintam name?; Vyriškas balsas: (duomenys neskelbtini), šalia Maksimos; Vyriškas balsas (operatorius): (duomenys neskelbtini) ? Prie Maksimos?; Vyriškas balsas: Š. M., jo; Vyriškas balsas (operatorius): Tai prie Maksimos lauksit? (duomenys neskelbtini) gatvė?; Vyriškas balsas: Šalia turgavietė yra, Eurovaistinė čia; Vyriškas balsas (operatorius): T. R. g. (duomenys neskelbtini) laukit, priešais Maksima, taip?; Vyriškas balsas: Turbūt, aš nežinau ar (duomenys neskelbtini) g., (neaiškus žodis) ūkis, ar (duomenys neskelbtini); Vyriškas balsas (operatorius): Tai prie turgavietės laukiat?; Vyriškas balsas: Taip; Vyriškas balsas (operatorius): Gerai, informuojam policija, tai kas, kraujuoja kas nors?; Vyriškas balsas: Taip, dantis… kraujo, išmušė dantį; Vyriškas balsas (operatorius): Aišku, gerai laukit; Vyriškas balsas: Aišku (2 t., b. l. 137-140).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, veikų kvalifikacija, bausmės skyrimas

Pagal BK 180 str. 1 d. atsako tas, kas panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis pagrobė svetimą turtą. Pagal BK 140 str. 1 d. atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Bylos medžiaga pilnai patvirtina, kad R. A. padarė nusikalstamas veikas numatytas BK 180 str. 1 d. bei 140 str. 1 d. Teismas ištyręs bylos medžiaga daro išvadą, kad BK 180 str. 1 d. nurodytą veiką R. A. padarė veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio byla, teismo proceso metu, buvo išskirta. Tokią išvadą teismas daro atsižvelgęs į bylos aplinkybių visuma. Nukentėjusieji L. V., L. Č., V. J., U. B. buvo naktį užpulti kitų asmenų, panaudojus mažareikšmę dingstį – paklausus L. V. - ar šis turi rūkyti? Po neigiamo atsakymo sekė smurtiniai veiksmai nukentėjusiųjų atžvilgiu, iš nukentėjusiojo V. J. buvo atimta kuprinė, bandyta atimti kuprinę ir iš L. V., tačiau to padaryti nepavyko. Šios aplinkybės rodo, kad užpuolusieji asmenys turėjo tikslą – pagrobti svetimą turtą, kas jiems iš dalies pavyko įgyvendinti – pagrobtas nukentėjusiojo V. J. turtas. Tai rodo užpuolusių asmenų veiksmų bendrumą, vieningą tyčią. Kaltinamasis R. A. neigia, kad iš anksto tarėsi pagrobti svetimą turtą. Darytina išvada, kad užpuolikų susitarimas daryti plėšimą buvo įgyvendintas konkliudentiniais veiksmais, pradedant veiką vienam iš užpuolikų, prie veiksmų betarpiškai prisidedant kitiems asmenims. Todėl įvertinus aplinkybių visumą darytina išvadą, kad ši veika (plėšimas) padaryta veikiant bendrininkų grupėje. Tuo pagrindu tikslintinas kaltinimas R. A., nurodant, kad šią nusikalstamą veiką (BK 180 str. 1 d.) jis padarė veikdamas bendrininkų grupėje su asmenių, kurio byla išskirta.

Laikytina, kad byloje pilnai įrodyta, kad R. A., 2019 m. rugpjūčio 31 d., apie 01.50 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio byla išskirta, bei kartu su ir tyrimo metu nenustatytu asmeniu, Panevėžio mieste, (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje, tyčia, asmeniui, kurio byla išskirta užpuolus nukentėjusįjį L. V. bei panaudojus smurtą jo (L. V.) atžvilgiu ir nežymiai jį sužalojus, bei bandant atimti iš jo kuprinę, o tyrimo metu nenustatytam asmeniui – užpuolus nukentėjusįjį L. Č., panaudojant fizinį smurtą L. Č. atžvilgiu, sukėlus L. Č. fizinį skausmą, jis (R. A.), panaudodamas fizinį smurtą nukentėjusiojo V. J. atžvilgiu, o būtent, suduodamas vieną smūgį kumščiu nukentėjusiajam V. J. į dešinę veido pusę, po ko dar ne mažiau dešimties smūgių kumščiu V. J. į veidą, dėl ko V. J. nugriuvo ant asfalto ir jam gulinčiam ant asfalto, šaukdamas V. J.: „atiduok kuprinę“, suduodamas nukentėjusiajam dar ne mažiau trijų smūgių kumščiu į veidą, išplėšdamas iš nukentėjusiojo rankų kuprinę, su V. J. daiktais, ir sudavė V. J. dar ne mažiau trijų smūgių kumščiu į galvą, padarė V. J. veido sumušimą, pasireiškusį poodinėmis kraujosruvomis dešinės akies apatiniame voke, dešinio skruosto srityje – nežymų sveikatos sutrikdymą. Be to, byloje pilnai įrodyta, kad R. A., 2019 m. rugpjūčio 31 d., apie 01.50 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Panevėžio mieste, (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje, sudavė delnu vieną kartą nukentėjusiajai U. B. į veidą, sukeldamas U. B. fizinį skausmą.

Be kaltinamojo parodymų, šias veikas įrodo sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirti įrodymai – nukentėjusiųjų V. J., L. V., U. B., L. Č. parodymai, liudytojų G. G., Š. B. parodymais, specialisto išvadomis dėl padarytų sužalojimų, parodymų atpažinti, akistatos, įvykio vietų apžiūrų protokolais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, objektų apžiūrų protokolais, kitais byloje esančiais rašytiniais duomenimis.

R. A. padarytos veikos veikų yra baigtos, smurtinės, viena veika savanaudiška (BK 180 str. 1 d.). Skirdamas bausmes R. A. teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Skiriant bausmes įvertintina padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnis, kilę padariniai. R. A. padarė 2 nusikalstamas veikas, kurių viena yra nesunkus nusikaltimas (BK 140 str. 1 d.), viena veika yra apysunkis nusikaltimas (BK 180 str. 1 d.). R. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis iš esmės pripažino padaręs šias veikas ir gailisi, atlygino padarytą turtinę žalą (Panevėžio teritorinei ligonių kasai), iš dalies atlygio nukentėjusiajam V. J. padarytą žalą. R. A. atsakomybę sunkina tai, kad veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Atsižvelgdamas į veikos aplinkybes, R. A. veiksmų pobūdį ir laipsnį, teismas dėl BK 180 str. 1 d. veikos, veikos padarymo veikiant bendrininkų grupėje nelaiko R. A. atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Skiriant bausmes, teismas atsižvelgia į kaltininko asmenybę – R. A. ankščiau teistas (2016 m), teistumo neturintis (ankstesnis teistumas susijęs su veika padaryta būnant nepilnamečiu). R. A. daugybę kartų baustas administracine tvarka, už įvairius administracinius pažeidimus (3 t., b.l. 53-64), dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai.

Įvertinęs visas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad BK numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam paskyrus padarytų veikų sankcijose numatytas bausmės rūšis – areštą (už BK 180 str. 1 d. nurodytos veikos padarymą) bei laisvės apribojimą (už BK 140 str. 1 d. nurodytos veikos padarymą. Vertinant veikų pobūdį, padarytą žalą, kaltinamojo amžių, charakterizuojančius duomenis, bei kitas aplinkybes bausmės skirtinos artimos sankcijų vidurkiams. Paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 str. 1 d. 4 d., pagrindais. Remiantis tuo, kad byla yra išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, R. A. paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019-08-31 iki 2019-09-01 (2 paras, 3 t., b.l. 72-78)

Teismas, įvertinęs tai, kad kaltinamasis R. A. nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, ankščiau nebuvo baustas arešto bausme, todėl teismas daro išvadą, kad nurodytos aplinkybės rodo, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo (tuo pačiu išsaugant kaltininko teigiamus socialinius ryšius bei suteikiant R. A. galimybę taisytis). R. A. skirtinos pareigos numatytos BK 75 str. 5 d. 5 p., 6 p., 8 p., 10 p., t.y. tęsti darbą arba būti registruotu Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu R. A. skirtina intensyvioji priežiūra, nustatant nuteistojo buvimo vietą (kaltinamojo gyvenamoji vieta) ir laiką (00.00 val. – 05.00 val.).

Civilinį ieškinį 158,35 Eur dydžiui baudžiamojoje byloje pareiškė Panevėžio teritorinė ligonių kasa (2 t., b.l. 113-115). Civilinis ieškovas atsisakė nuo civilinio ieškinio, kadangi padaryta žala civiliniam ieškovui yra atlyginta (2 t., b.l. 127). Įvertinus tai, procesas dėl Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio nutrauktinas (BPK 107 str.).

Civilinius ieškinius R. A. atžvilgiu pareiškė – nukentėjusysis V. J. 45,30 Eur turtinei žalai atlyginti ir 2000 Eur neturtinei žalai atlyginti (R. A. solidariai kartu su T. B., 4 t., b.l. 86-90) bei 500 Eur bylinėjimosi išlaidų (4 t., b.l. 920). Nukentėjusioji U. B. 1000 Eur neturtinei žalai atlyginti (R. A. solidariai kartu su T. B.). Nukentėjusysis L. V. pareiškė civilinį ieškinį R. B. (asmeniui, kurio byla išskirta, 2 t., b.l. 1-3).

Sprendžiant V. J. civilinį ieškinį teismas pažymi, kad civilinis ieškinys spręstinas iš esmės. Civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas iš dalies. Nukentėjusysis nurodė, kad turtinę žalą sudaro kuprinė – 15 Eur, knyga apie psichologiją – 10 Eur, piniginė (15 Eur) su joje buvusiais pinigais (4 Eur), apgadinti akinių rėmeliai – 5,30 Eur, viso 45,30 Eur. Kaltinamasis R. A. nurodė, kad nupirko nukentėjusiajam knygą apie psichologiją, kurią nukentėjusysis priėmė. Šios aplinkybės neneigė ir nukentėjusiojo atstovas teisme, tačiau nurodė, kad knygą, kurią perdavė nukentėjusiajam kaltinamasis, buvo kitokia nei pagrobtoji. Šiuo atveju teismas įvertinęs, kad nukentėjusysis priėmė iš kaltinamojo knygą, jos negrąžino kaltinamajam, laiko, kad šiuo atveju dalį turtinės žalos iš esmės kaltinamasis R. A. atlygino (knyga). Įvertinus tai, civilinis ieškinys dalyje dėl turtinės žalos atlyginimo mažintinas knygos verte – 10 Eur. Padaryta turtinė žala įrodyta bylos medžiaga, todėl turtinė žala priteistina iš kaltinamojo R. A. nukentėjusiajam V. J..

Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į žalos padarinius, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos žalos dydį, bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 str. 2 d.). Prieš nukentėjusįjį V. J. buvo naudojami smurtiniai veiksmai viešoje vietoje, jis patyrė skausmą, pažeminimą. V. J. nustatytas veido sumušimas, kraujosruvos veide, specialisto išvadoje konstatuota, kad sužalojimai padaryti mažiausiai 2 trauminiais poveikiais, sveikata sutrikdyta nežymiai (2 t., b.l. 50), tačiau byloje nustatyta, kad V. J. buvo suduota daugiau nei dešimt smūgių, tiek stovinčiam, tiek jau gulinčiam. Smūgiai suduotu į veido sritį. Iš nukentėjusiojo buvo atimti jo daiktai. Neabejotina, kad dėl R. A. veiksmų nukentėjusysis patyrė skausmą, dvasinius išgyvenimu, dvasinį sukrėtimą, nepatogumus, todėl turi teisę reikalauti atlyginti jam padarytą neturtinę žalą. Prie neturtinės žalos nukentėjusysis priskiria kaltinamųjų veiksmus dėl proceso vilkinimo – 500 (Eur), tačiau teismas pažymi, kad proceso trukmė (jos ilgis) negali būti vertinama kaip aplinkybė sukėlusi neturtinę žalą nukentėjusiajam. Tačiau teismas taip pat įvertina ir tai, kad V. J. padarytas sužalojimas rimtesnių pasekmių sveikatai nesukėlė, pati nusikalstama veika truko labai trumpą laiko tarpą. Teismas, įvertinęs tai kas išdėstyta, mano, kad nukentėjusiojo prašomas neturtinės žalos dydis yra mažintinas iki 700 Eur. Toks priteistinas neturtinės žalos dydis teismo manymu yra realus, teisingas, sąžiningas ir protingas. Įvertinus tai, kad kito kaltinamojo (teismo nustatyto, kaip bendrininko) byla išskirta, neturtinė žala priteistina tik iš kaltinamojo R. A.. Nukentėjusiojo turėtos proceso išlaidos (500 Eur) laikytinos pagrįstomis (įvertinus atstovavimo mastą – posėdžių skaičių, pareikštą civilinį ieškinį ir kt.), todėl dalinai priteistinos iš kaltinamojo R. A. nukentėjusiajam V. J. (50 proc. proceso išlaidų).

S. U. B. civilinį ieškinį, teismas pažymi, kad jos civilinis ieškinys paduotas dviejų asmenų atžvilgiu – R. A. ir T. B. (asmenio, kurio byla išskirta), prašoma priteisti žalą solidariai. Teismas pažymi, kad nusikalstamos veikos U. B. atžvilgiu nėra bendros, padarytos nebendrininkaujant (skirtingų asmenų, skirtingoj vietoj, sąlyginai skirtingu laiku), todėl civilinis ieškinys, įvertinus tai, kad T. B. atžvilgiu byla yra išskirta, negali būti nagrinėtinas iš esmės. Teismas atskiria ieškinio dalį, dalyje dėl R. A. veiksmų U. B. atžvilgiu ir nagrinėja šioje byloje, o ieškinio dalį dėl T. B. veiksmų teismas perduoda nagrinėti kartu su T. B. atžvilgiu išskirta byla.

Prieš nukentėjusiąją U. B. buvo naudojami smurtiniai veiksmai viešoje vietoje, ji patyrė skausmą, pažeminimą, išgąstį, bejėgiškumą (smurtą naudojo fiziškai stipresnis asmuo, kuriam priešintis buvo ribotos galimybės). Nors U. B. sužalojimų nenustatyta, tačiau nėra abejonės, kad dėl kaltinamojo R. A. veiksmų – delnu suduoto smūgio į veidą, nukentėjusioji patyrė skausmą, išgąstį, dvasinius išgyvenimu, dvasinį sukrėtimą, todėl turi teisę reikalauti atlyginti jam padarytą neturtinę žalą. Teismas taip pat įvertina ir tai, kad U. B. žala sveikatai nepadaryta, pati R. A. nusikalstama veika jos atžvilgiu truko labai trumpą laiko tarpą (vienas smūgis delnu). Teismas, įvertinęs tai kas išdėstyta, mano, kad nukentėjusiojo prašomas neturtinės žalos dydis yra mažintinas iki 300 Eur. Toks priteistinas neturtinės žalos dydis, teismo manymu, įvertinus kaltinamojo R. A. veiksmus, yra realus, teisingas, sąžiningas ir protingas.

Proceso išlaidas sudaro 397,50 Eur dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo nukentėjusiajai U. B. (4 t., b.l. 127). Įvertinus, tai, kad kito kaltinamojo byla yra išskirta, o taip pat pareikštas civilinis ieškinys buvo nagrinėtas tik dalyje, priteistinos tik dalis (50 proc. – 198,75 Eur) proceso išlaidų iš kaltinamojo R. A. - Valstybei.

Kaltinamajam R. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., 140 str. 1 d. ir nubausti jį:

- už BK 180 str. 1 d. veikos padarymą paskirti jam bausmę – areštą 50 parų.

- už BK 140 str. 1 d. veikos padarymą paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 1 metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, tęsti darbą arba būti registruotu Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Paskirtas bausmes BK 63 str. 1 d., 4 d., pagrindu subendrinti ir paskirti R. A. subendrintą bausmę – areštą 90 parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, R. A. paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. A. galutinę bausmę – areštą 60 parų.

Įskaityti į bausmės laiką R. A. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-08-31 iki 2019-09-01 (dvi paras).

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 5 d. 5 p., 6 p., 8 p., 10 p., paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 mėnesiams, paskiriant šiuo laikotarpių intensyvią priežiūrą, nustatant būti namuose (Tulpių g. 30-21, Panevėžys) nuo 00 val. iki 05 val., išskyrus jei tai susiję su darbu ar mokymusi, bei įpareigojant R. A. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti (tęsti darbą) arba būti registruotu Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (išskyrus paskirtų gydytojo), neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Nukentėjusiojo V. J. ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti iš R. A. nukentėjusiajam V. J. – 35,30 Eur turtinės žalos atlyginimo, 700 Eur neturtinės žalos atlyginimo ir 250 Eur proceso išlaidų.

Nukentėjusiosios U. B. ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti iš R. A. nukentėjusiajai U. B. 300 Eurų neturtinės žalos atlyginimo. Civilinį ieškinį, dalyje dėl T. B. veiksmų nukentėjusiosios atžvilgiu, išskirti ir perduoti nagrinėti kartu su T. B. atžvilgiu išskirta byla.

Procesą dėl Panevėžio teritorinės ligonių kasos pareikšto civilinio ieškinio nutraukti.

Priteisti iš R. A. 198,75 Eur dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo nukentėjusiajai išlaidų Valstybei.

R. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo įteikimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio apylinkės teismą. Išaiškinti proceso dalyviams, kad apeliacinis skundas paduotas BPK 327 straipsnyje, 328 straipsnio 1 p., 2 p. ar 4 p. nurodytais pagrindais ir nesant BPK 325¹ straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, apeliacinėje instancijoje nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.