Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo teikimą dėl bausmių subendrinimo nuteistajam V. A., a. k. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. A. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu (baudžiamosios bylos Nr. 1-2076-932/2018) pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, nustatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirta 60 parų arešto bausmė. Įsiteisėjo 2019 m. spalio 9 d.

V. A. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. spalio 15 d. nuosprendžiu baudžiamoje byloje Nr. 1-45-195/2017 pripažintas kaltu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 11 metų. Remiantis BK 64 straipsniu ši bausmė subendrinta su 2012 m. sausio 25 d. Jonavos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme ir galutinė bausmė nustatyta V. A. laisvės atėmimas 12 metų. Įsiteisėjo 2018 m. lapkričio 13 d.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausio nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsnis).

BK 63 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

Pagal BK 63 straipsnio 1 dalį, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti.

BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkte nurodyta, kad bausmių apėmimą teismas taiko, kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto prasme, jeigu jos priskiriamos skirtingoms kategorijoms per vieną ar kelias (pvz., nesunkus ir sunkus, apysunkis ir labai sunkus nusikaltimas) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, o kita - apysunkis, sunkus ar labai sunkus nusikaltimas (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. kovo 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2A-5-689/2019).

Nagrinėjamu atveju Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu V. A. pripažintas kaltu už nesunkaus nusikaltimo, nustatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymą (už šio nusikaltimo padarymą sankcijoje yra nustatyta ir laisvės atėmimo bausmė iki 1 metų (BK 11 straipsnio 3 dalis)). Tačiau V. A. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. spalio 15 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu už labai sunkaus nusikaltimo nustatyto BK 260 straipsnio 3 dalyje (už šio nusikaltimo padarymą sankcijoje yra nustatyta ir laisvės atėmimo bausmė nuo dešimties iki penkiolikos metų (BK 11 straipsnio 5 dalis))

Teismas, atsižvelgęs į minėtas aplinkybes, taip pat į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, jų pavojingumo laipsnį, daro išvadą, kad V. A. padarytas labai sunkus nusikaltimas labai skiriasi pagal savo pavojingumą nuo nesunkaus nusikaltimo ir jie priskiriami skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms, todėl yra teisinis pagrindas bendrinti pagal skirtingus procesinius sprendimus paskirtas bausmes pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą. Šiuo atveju taikytina BK 63 straipsnio 9 dalyje nustatyta taisyklė.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, V. A. į galutinę subendrintą bausmę įskaityti minėtais teismo nuosprendžiais įskaitytus laikotarpius.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

tenkinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo teikimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, V. A. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu paskirtą 60 parų arešto bausmę subendrinti bausmių apėmimo būdu su Vilniaus apygardos teismo 2017 m. spalio 15 d. nuosprendžiu paskirta 12 metų laisvės atėmimo bausme, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir V. A. paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 12 metų.

V. A. bausmės pradžią skaičiuoti nuo Vilniaus apygardos teismo 2017 m. spalio 15 d. nuosprendžio faktinio vykdymo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, V. A. į galutinę subendrintą bausmę įskaityti visus laikotarpius įskaitytus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 28 d. ir Vilniaus apygardos teismo 2017 m. spalio 15 d. nuosprendžiais.