- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-12-22
- Bylos Nr.
- e3K-3-483-403/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-10-3-00291-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Vincas Verseckas (pirm.), Andžej Maciejevski, Algirdas Taminskas (pran.)
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Feliksynas“
- Ieškovas
- A. S.
- Trečiasis asmuo
- D. D. S.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski, Algirdo Taminsko (pranešėjas) ir Vinco Versecko (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Feliksynas“ kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. balandžio 18 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo A. S. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Feliksynas“ dėl teisės gauti statybą leidžiantį dokumentą ir atlikti namo remonto darbus be gretimo sklypo savininko sutikimo pripažinimo, trečiasis asmuo D. D. S.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl savininko teisių gynimo, kai gretimo sklypo savininkas atsisako duoti sutikimą dėl neypatingo statinio, esančio mažesniu, nei teisės normose reglamentuota, atstumu iki sklypo ribos, rekonstravimo.Ieškovas prašė pripažinti jam teisę be atsakovės sutikimo gauti statybą leidžiančius dokumentus ir atlikti namo remontą. Ieškovas nurodė, kad jam bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso 19/100 dalių namo (duomenys neskelbtini). Atsakovei UAB „Feliksynas“ priklauso gretimas sklypas (duomenys neskelbtini).Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vyriausiasis specialistas 2012 m. birželio 11 d. surašė savavališkos statybos aktą, kuriame užfiksuota, kad nuo 2010 m. vasaros iki 2011 m. vasaros atlikti gyvenamojo namo rekonstravimo darbai, pietrytinėje dalyje padidinti priestato išorės matmenys; pastato išorinė siena yra arčiau nei 3 m nuo atsakovės sklypo ribos; ieškovas neturi statybą leidžiančio dokumento ir gretimo sklypo savininko sutikimo. Šio savavališkos statybos akto pagrindu Nekilnojamojo turto registre nuo 2012 m. liepos 26 d. yra padaryta žyma, kad atlikta savavališka statyba. 2016 m. sausio 29 d. ieškovas per Palangos miesto 2-ojo notarų biuro notarę J. D. atsakovei išsiuntė pareiškimą, kuriuo siūlė susitikti notarės kontoroje ir duoti sutikimą dėl statybą leidžiančio dokumento išdavimo. Atsakovė atsisakė duoti sutikimą. Ieškovas nurodė, kad nepadarė statybą reglamentuojančių įstatymų pažeidimų, kurie neleistų jam atlikti namo remonto darbų – apšiltinti sienų, nepažeidė atsakovės turtinių ar neturtinių interesų. Ieškovo atliktas namo apšiltinimas laikomas paprastuoju remontu pagal statybos techninį reglamentą STR 1.01.08:2002 „Statinio statybos rūšys“, nes nekeistos pastato konstrukcijos, nepadidintas faktinis naudingasis namo plotas, tik apšiltinta esamo priestato siena 25 cm dujų silikato blokeliais (išorinė siena sumūryta viena eile iš silikatinių plytų). Abstraktus atsakovės prieštaravimas negali paneigti ieškovo teisės remontuoti jam nuosavybės teise priklausančio turto savo nuožiūra. Namo apšiltinimas, dėl kurio sumažėjo atstumas tarp namo sienos ir atsakovės sklypo ribos, jokiais būdais netrukdo atsakovei verstis savo verslu, t. y. komercinių patalpų nuoma ir viešbučio veikla. Atsakovės veiksmai užkerta kelią įteisinti remonto darbus ir gauti statybą užbaigiančius dokumentus, o įrašas Nekilnojamojo turto registre sumažina galimybę parduoti nekilnojamąjį turtą, nes nurodyta, kad pastatas yra su statybos trūkumais.