Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo A. S. atskirąjį skundą dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 28 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo A. S. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Feliksynas“ dėl teisės gauti statybą leidžiantį dokumentą ir atlikti namo remonto darbus be kaimyninio sklypo savininko sutikimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas pateikė prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones - sustabdyti antstolės A. R. Ž. antstolių kontoroje užvestos vykdomosios bylos Nr. 0075/16/00814 vykdymą iki įsiteisės teismo sprendimas civilinėje byloje. Nurodė, kad Palangos miesto apylinkės teisme yra išnagrinėta civilinė byla Nr. 2-661-890/2013, kurioje ieškovas A. S. yra įpareigotas pašalinti savavališkos statybos padarinius, kurie buvo atlikti neturint statybą leidžiančio dokumento. Ieškovas pradėjo procedūrą statybos dokumentams įgyti, tačiau atsisakius kaimyninio sklypo savininkui suteikti leidimą, ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl teisės gauti statybą leidžiantį dokumentą ir atlikti namo remonto darbus be kaimyninio sklypo savininko sutikimo. Gavus šį leidimą, bus tęsiama procedūra įteisinant jau atliktus remonto darbus. Antstolės A. R. Ž. antstolių kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0075/16/00814, kurioje yra priimtas vykdomasis dokumentas, pagal kurį ieškovas raginamas nugriauti sienos dalį, kuria yra apšiltintas priestatas. Įvykdžius raginimą ieškovas patirs didelių finansinių nuostolių, nes, išnagrinėjus bylą, nugriautą sieną reikės atstatyti. Palangos apylinkės teismas 2016-06-28 nutartimi ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmetė. Teismas konstatavo, kad nagrinėjamu atveju ieškovas savo prašymą sustabdyti vykdymo veiksmus turi pateikti ne teismui, o vykdomąjį dokumentą vykdančiam antstoliui, kadangi prašymai dėl vykdymo veiksmų sustabdymo ar atidėjimo teiktini vykdomąjį dokumentą vykdančiam antstoliui.Atskiruoju skundu ieškovas prašo panaikinti Palangos miesto apylinkės teismo 2016-06-28 nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – sustabdyti antstolės A. R. Ž. antstolių kontoroje užvestos vykdomosios bylos Nr. 0075/16/00814 vykdymą iki įsiteisės teismo sprendimas civilinėje byloje. Atskirąjį skundą grindžia šiais argumentais: Jei būtų įvykdytas vykdomasis dokumentas, kurį vykdo antstolė A. R. Ž. vykdomojoje byloje Nr. 0075/16/00814, ir kurio pagrindu ieškovas turi nugriauti sienos dalį, o šioje byloje priėmus ieškovui palankų teismo sprendimą, ieškovas patirs didelių finansinių nuostolių, tuomet tektų nugriautą sieną atstatyti. Ieškovas negalėjo teikti prašymo antstolei, kadangi savo prašyme nenurodė vykdomosios bylos stabdymo priežasčių, nurodytų CPK 626 str. ir 627 str. Dėl ieškovo nurodytų priežasčių klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo turi spręsti teismas.