Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas 2016 m. birželio 6 d. kreipėsi į antstolę Svajonę Žukaitienę su skundu. Nors skunde tiesiogiai nenurodė, kokius būtent antstolio veiksmus pareiškėjas skundžia, ir tiksliai nesuformulavo skundo dalyko (reikalavimo), tačiau iš skundo motyvų matyti, kad pareiškėjas prašo panaikinti areštą sąskaitai įkalinimo įstaigoje ir grąžinti jo asmenines lėšas, išskaitytas iš įkalinimo įstaigoje esančios sąskaitos. Nurodo, kad negali būti vykdomas išieškojimas iš pinigų sumų, neviršijančių LR Vyriausybės nustatytą 1 MMA - 350 Eur, nes jis negali įsigyti maisto produktų, mokėti už telefoninius pokalbius, mano, kad yra pažeista jo teisės bei teisėti interesai, areštuojant sąskaitą ir nurašant pinigus (4-6 b.l.).

Antstolė Svajonė Žukaitienė 2016 m. birželio 9 d. patvarkymu skundo netenkino, nurodė, kad atliekant vykdymo veiksmus vykdomosiose bylose ir nustačius, jog skolininkas E. H. atlieka laisvės atėmimo bausmę, 2016 m. balandžio 20 d. į Kauno tardymo izoliatorių išsiųsti patvarkymai areštuoti skolininko pinigines lėšas, esančias/pateksiančias pareiškėjo E. H. asmeninėje sąskaitoje, kurią administruoja pataisos namai. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 173 str. nustato, kad arešto, laisvės atėmimo bausmes atliekantiems nuteistiesiems užtikrinamos reikiamos gyvenamųjų patalpų ir buities sąlygos, atitinkančios Lietuvos Respublikos higienos normas. Tai reiškia, jog atliekantiems laisvės atėmimo bausmę asmenims yra garantuojamas ir užtikrinamas būtinų poreikių tenkinimas. Nuo pavedimo momento atlikimo piniginės lėšos, patenkančios į skolininko asmeninę sąskaitą, tampa skolininko lėšomis. Lėšas, patenkančias į minėtą sąskaitą, administruoja pataisos namai. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 739 str. nurodyti atvejai, kuomet išieškoti iš piniginių lėšų negalima. Antstolė nurodo, kad į antstolių kontoros depozitinę sąskaitą iki šios dienos nėra pervesta jokių piniginių lėšų, nuskaitytų nuo skolininko E. H. sąskaitos. Antstolė skundą perdavė nagrinėti teismui (3 b.l.).

Apie rašytinį procesą dalyvaujantys byloje asmenys buvo informuoti paskelbiant Lietuvos Respublikos CPK 133 str. 3 d. nustatyta tvarka interneto tinklapyje www.teismai.lt pranešimą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Nustatyta, kad antstolės Svajonės Žukaitienės žinioje yra trys vykdomosios bylos, kuriose vykdomas priverstinis išieškojimas iš skolininko E. H. išieškotojo VMI naudai. Kadangi skunde nenurodyta, kurioje konkrečioje vykdomojoje byloje yra skundžiami antstolės S. Žukaitienės veiksmai, todėl antstolė kartu su skundu persiuntė teismui visas tris vykdomąsias bylas : Nr. 0076/15/00264, Nr. 0076/15/00527 ir Nr. 0076/14/00431.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0076/15/00264, kuri nesunumeruota, nustatyta, kad išieškojimas vykdomas pagal Vilniaus AVPK Trakų r. PK 2015 m. lapkričio 25 d. vykdomąjį dokumentą Nr. 87N-22171907-14 dėl 8 Eur (30 Lt) baudos išieškojimo iš pareiškėjo E. H. išieškotojos VMI naudai. Antstolė, atlikdama vykdymo veiksmus, patikrino pareiškėjo E. H. turtinę padėtį: užklausė kredito įstaigas apie skolininko turimas piniginių lėšų sąskaitas, kreipėsi į VSDFV, užklausdama duomenų apie pareiškėją, turto registrus, užklausdama duomenų apie pareiškėjo nekilnojamąjį turtą ir kilnojamąjį turtą. 2015 m. kovo 31 d. antstolė priėmė Vykdymo išlaidų apskaičiavimą, kuriuo apskaičiavo pareiškėjui 77,57 Eur vykdymo išlaidų sumą ir priėmė 2015 m. kovo 31 d. patvarkymą, kuriuo areštavo skolininko pinigines lėšas, esančias bankų sąskaitose. 2015 m. kovo 31 d. Vykdymo išlaidų apskaičiavimas ir 2015 m. kovo 31 d. patvarkymas įteikta J. H. pasirašytinai 2015 m. balandžio 9 d. Antstolė nustačiusi, kad skolininkas atlieka bausmę tardymo izoliatoriuje, priėmė 2016 m. balandžio 20 d. patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, areštuojant 8 Eur skolos ir 50,91 Eur vykdymo išlaidų, iš viso 58,91 Eur sumai skolininkui priklausančių piniginių lėšų, esančių įstaigos sąskaitoje, priėmė 2016 m. balandžio 20 d. patvarkymą dėl skolos išieškojimo, 2015 m. balandžio 20 d. antstolė priėmė Vykdymo išlaidų apskaičiavimą ir 2016 m. balandžio 20 d. patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, 2016 m. balandžio 20 d. patvarkymą dėl skolos išieškojimo ir 2016 m. balandžio 20 d. Vykdymo išlaidų apskaičiavimą išsiuntė Kauno tardymo izoliatoriui.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0076/15/00527 medžiagos, kuri nesunumeruota nustatyta, kad išieškojimas vykdomas pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 12 d. vykdomąjį dokumentą Nr.A2.6.-74-416/2015 dėl 140 Eur administracinės nuobaudos (baudos) išieškojimo iš pareiškėjo E. H. išieškotojos VMI naudai. Antstolė, atlikdama vykdymo veiksmus, patikrino pareiškėjo E. H. turtinę padėtį: užklausė kredito įstaigas apie skolininko turimas piniginių lėšų sąskaitas, kreipėsi į VSDFV, užklausdama duomenų apie pareiškėją, turto registrus, užklausdama duomenų apie pareiškėjo nekilnojamąjį turtą ir kilnojamąjį turtą. 2015 m. kovo 18 d. antstolė priėmė Vykdymo išlaidų apskaičiavimą, kuriuo apskaičiavo pareiškėjui 115,42 Eur vykdymo išlaidų sumą. 2015 m. balandžio 2 d. antstolė priėmė Vykdymo išlaidų apskaičiavimą, kuriuo apskaičiavo pareiškėjui 104,42 Eur vykdymo išlaidų sumą ir priėmė 2015 m. balandžio 2 d. patvarkymą, kuriuo areštavo skolininko pinigines lėšas, esančias bankų sąskaitose 454,42 Eur sumai. 2015 m. balandžio 2 d. Vykdymo išlaidų apskaičiavimas ir 2015 m. balandžio 2 d. patvarkymas įteikta J. H. pasirašytinai 2015 m. balandžio 9 d. Antstolė nustačiusi, kad pareiškėjas atlieka bausmę tardymo izoliatoriuje, priėmė 2016 m. balandžio 20 d. patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, areštuojant 464,50 Eur sumai skolininkui priklausančių piniginių lėšų, esančių įstaigos sąskaitoje, priėmė 2016 m. balandžio 20 d. patvarkymą 350 Eur skolos ir 114,50 Eur vykdymo išlaidų, išieškojimo, 2015 m. balandžio 20 d. antstolė priėmė Vykdymo išlaidų apskaičiavimą. 2016 m. balandžio 20 d. patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, 2016 m. balandžio 20 d. patvarkymą dėl skolos išieškojimo, 2016 m. balandžio 20 d. Vykdymo išlaidų apskaičiavimą išsiuntė Kauno tardymo izoliatoriui.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0076/14/00431 medžiagos, kuri nesunumeruota nustatyta, kad išieškojimas vykdomas pagal Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. PK 2013 m. lapkričio 21 d. vykdomąjį dokumentą Nr.56N-3855871-13 dėl 8 Eur (30 Lt) baudos išieškojimo iš pareiškėjo E. H. išieškotojos VMI naudai. 2014 m. vasario 13 d. priėmė patvarkymą priimti minėtą vykdomąjį dokumentą vykdyti. Antstolė, atlikdama vykdymo veiksmus, patikrino pareiškėjo E. H. turtinę padėtį: užklausė kredito įstaigas apie skolininko turimas piniginių lėšų sąskaitas, kreipėsi į VSDFV, užklausdama duomenų apie pareiškėją, turto registrus, užklausdama duomenų apie pareiškėjo nekilnojamąjį turtą ir kilnojamąjį turtą. 2014 m. vasario 13 d. antstolė priėmė Vykdymo išlaidų apskaičiavimą, kuriuo apskaičiavo pareiškėjui 28,38 Eur (98 Lt) vykdymo išlaidų sumą ir 2014 m. kovo 31 d. patvarkymą, kuriuo areštavo skolininko pinigines lėšas, esančias bankų sąskaitose. Antstolė nustačiusi, kad pareiškėjas atlieka bausmę tardymo izoliatoriuje, priėmė 2016 m. balandžio 20 d. patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, ir areštavo pinigines lėšas 59,60 Eur sumai, esančias įstaigos sąskaitoje. 2015 m. balandžio 20 d. antstolė priėmė Vykdymo išlaidų apskaičiavimą. ir 2016 m. balandžio 20 d. patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. 2016 m. balandžio 20 d. patvarkymą dėl skolos išieškojimo, 2016 m. balandžio 20 d. Vykdymo išlaidų apskaičiavimą išsiuntė Kauno tardymo izoliatoriui, kurie pasirašytinai įteikti raštvedei 2016 m. balandžio 25 d.

Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas teisės normų, todėl visi šio proceso dalyviai – antstolis, skolininkas ir išieškotojas privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus (LAT nutartis civilinėje byloje Nr.3K-7-1/2007). Įsiteisėję teismo sprendimai (ar kiti vykdomieji dokumentai) turi būti įvykdyti per įmanomai trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau, o antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių kuo greičiau ir realiai įvykdyti sprendimą bei aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir teisėtus interesus (CPK 7 str., 634 str. 2d.). Antstolio procesinės veiklos kontrolę atlieka teismas, o vykdymo proceso dalyviai, nesutikdami su antstolio atliktų veiksmų teisėtumu, turi teisę pateikti teismui skundą dėl tų veiksmų (CPK 512, 594 str.). Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra CPK nustatyta tvarka antstoliui pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (CPK 586 str. 1 d.).

CPK 739 str. yra detaliai nurodytos pinigų sumos, į kurias antstolis negali nukreipti išieškojimo (tame tarpe ir jų areštuoti). Pareiškėjo asmeninėje sąskaitoje esančios lėšos nuo pavedimo momento atlikimo tampa skolininko lėšomis, į kurias vadovaujantis CPK 733 str. antstolis turi teisę nukreipti išieškojimą. Duomenų, kad šioje sąskaitoje yra areštuotos soc. pašalpos, kitos CPK 739 str. nurodytos lėšos, pareiškėjas nepateikia. Skolininkui pateikus duomenis apie piniginių lėšų kilmę šiame straipsnyje nurodyta tvarka, antstolis išieškojimo iš jų vykdyti negalėtų. Kitais atvejais išieškojimas iš sąskaitoje esančių skolininko lėšų yra galimas. Atkreiptinas dėmesys, kad skolininkui priklausančios piniginės lėšos yra gautinos iš trečiųjų asmenų (skolininko tėvų, draugų), skirtos ne būtiniausiems skolininko poreikiams patenkinti, jos laikytinos kitomis skolininko pajamomis, todėl negali būti draudžiama išieškoti iš šių lėšų ir todėl netaikytinas skolininko skunde minimas CPK 736 str. 1 d. draudimas dėl išskaitymų iš skolininkui priklausančio darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų (Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nutartis civ.b. Nr.2SA-314-619/2012).

Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad antstolė Svajonė Žukaitienė, atsisakydama tenkinti pareiškėjo skundą, teisėtai ir pagrįstai atsisakė tenkinti jo prašymą, todėl skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 290-291 str., 510 str., 513 str., teismas

nutaria:

pareiškėjo E. H. 2016 birželio 6 d. skundo vykdomosiose bylose Nr. 0076/14/00431, Nr. 0076/15/00527, Nr. 0076/15/00264 netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.