- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-11-16
- Bylos Nr.
- e2YT-24102-559/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-15443-2021-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Ramanauskienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Voitura“
Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jūratė Ramanauskienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Voitura“ skundą dėl antstolės S. V. veiksmų; suinteresuoti asmenys: antstolė S. V. ir uždaroji akcinė bendrovė „BAMM Transportas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Voitura“ skundu dėl antstolės S. V. veiksmų prašo panaikinti antstolės 2021 m. rugsėjo 21 d. nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-21-114-19929, perskaičiuoti vykdymo išlaidas, priskaičiuotos pagal 2021 m. rugsėjo 21 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S-21-114-19951 ir grąžinti pareiškėjai 16 354,12 Eur sumą.
Skunde pareiškėja nurodo, kad 2021 m. liepos 15 d. UAB „Voitura“ gavo antstolės S. V. 2021 m. liepos 15 d. Raginimą įvykdyti sprendimą Nr. S-21-114-14369 vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolė nurodė per 10 dienų nuo gavimo (iki liepos 25 dienos) sumokėti 17 631,28 Eur skolą, 1 043,92 Eur palūkanas bei 207,96 Eur vykdymo išlaidų, viso 18 883,16 Eur. 2021 m. liepos 23 d. UAB „Voitura“ pateikė antstolei raštą, kuriuo informavo antstolę, kad UAB „Voitura“ neturi pareigos ir teisės tuo metu mokėti UAB „BAMM Transportas“ jokių mokėjimų. Antstolė į šį raštą neatsakė, neinformavo UAB „Voitura“, kad su pateiktu raštu nesutinka ir tęsia išieškojimą. 2021 m. rugsėjo 21 d. be jokio įspėjimo buvo areštuotos visos UAB „Voitura“ sąskaitos. Toks netikėtas visų sąskaitų areštas sutrikdė visą įmonės darbą. 2021 m. rugsėjo 22 d. nuo UAB „Voitura“ banko sąskaitų buvo nurašyta 20 237,11 Eur suma. 2021 m. rugsėjo 22 d. UAB „Voitura“ gavo antstolės 2021 m. rugsėjo 21 d. Nr. S-21-114-19929 Nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas ir 2021 m. rugsėjo 21 d. Nr. S-21-114-19951 Vykdymo išlaidų apskaičiavimą.
Žemesnės instancijos teismas
Pareiškėja UAB „Voitura“ nėra skolinga UAB „BAMM Transportas“ 20 237,11 Eur. Tarp pareiškėjos UAB „Voitura“ ir išieškotojos UAB „BAMM Transportas“ buvo kilęs ginčas dėl atsiskaitymo už pervežimus (civilinė byla Nr. 2-19719-713/2020). Kauno apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 12 d. sprendimu UAB „BAMM Transportas“ ieškinys buvo patenkintas ir iš UAB „Voitura“ priteista skola už pervežimą - 16 734,30 Eur; bylinėjimosi išlaidos - 896,98 Eur, 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (nuo 2020 m. birželio 29 d.) iki teismo sprendimu visiško įvykdymo. Šis sprendimas įsiteisėjo 2021 m. kovo 16 d.
Šalies argumentai
Pareiškėja nurodė, kad jos užsakymu 2020 m. vasario 22 d. UAB „BAMM Transportas“ transporto priemonė gabeno krovinį: 5 automobilius Dacia ir 3 automobilius Ford Transit, kurie užsidegė ir sudegė nepataisomai. Pirminiai UAB „Voitura“ nuostoliai sudarė 106 996,63 Eur. Iki 2021 m. liepos mėnesio UAB „Voitura“ gavo galutinius draudimo kompanijos sprendimus dėl nuostolių atlyginimo krovinių savininkams ir galutinė UAB „BAMM Transportas“ skola UAB „Voitura“ sudaro 14 760,57 Eur. Dėl šios nuostolių sumos UAB „BAMM Transportas“ 2021 m. liepos 5 d. buvo pareikšta galutinė pretenzija dėl nuostolių atlyginimo. 2021 m. liepos 8 d. buvo atliktas tarpusavio mokėjimų įskaitymas, apie ką UAB „BAMM Transportas“ buvo išsiųstas pranešimas dėl tarpusavio mokėjimų įskaitymo. Esant nurodytoms aplinkybėms UAB „Voitura“ prievolė sumokėti UAB „BAMM Transportas“ atlyginimą už suteiktas krovinio pervežimo paslaugas pagal Kauno apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 12 d. sprendimą baigėsi įskaitymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.130 straipsnis) 14 760,57 Eur sumoje.
Įskaitymo momentu UAB „Voitura“ skola UAB „BAMM Transportas“ sudarė viso: 18 643,56 Eur (skola už pervežimą - 16 734,30 Eur; bylinėjimosi išlaidos – 896,98 Eur, palūkanos – 1 012,31 Eur). Po įskaitymo skolos likutis sudaro 3 882,99 Eur, todėl antstolė galėjo nurašyti tik šią sumą, kadangi daugiau UAB „Voitura“ nebuvo skolinga UAB „BAMM Transportas“. Atliktas įskaitymas yra galiojantis ir nenuginčytas. Įskaitymas atliktas 2021 m. liepos 8 d., o antstolės Patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti priimtas 2021 m. liepos 14 d. Šiuo atveju antstolė į UAB „Voitura“ pateiktą informaciją visiškai nereagavo, nepranešė apie išieškojimo tęsimą ir nusirašė nuo UAB „Voitura“ sąskaitos 20 237,11 EUR, kai tuo tarpu galima kalbėti tik apie 3 882,99 Eur sumą, todėl UAB „Voitura“ turi būti grąžinti be pagrindo nuskaityti 16 354,12 Eur.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismas 2021 m. balandžio 15 d. priėmė nutartį areštuoti UAB „BAMM Transportas“ lėšas ir turtą. Nutartį įvykdė antstolė A. L. (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini). UAB „Voitura“ yra gavusi antstolės A. L. 2020 m. lapkričio 12 d. Patvarkymą dėl skolininko lėšų ir/ar turtinių teisinių, esančių pas trečiuosius asmenis arešto vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini). Areštuotos lėšos 8 141,83 Eur sumai. Taip pat UAB „Voitura“ yra gavusi antstolės S. Ž. 2021 m. gegužės 11 d. Patvarkymą dėl skolininko lėšų ir/ar turtinių teisinių, esančių pas trečiuosius asmenis arešto vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Areštuotos lėšos 1 221,40 Eur sumai.
UAB „Voitura“ šiuo metu neturi pareigos ir teisės išmokėti UAB „BAMM Transportas“ jokių mokėjimų, kadangi UAB „BAMM Transportas“ lėšos, esančios pas UAB „Voitura“, yra areštuotos.
Antstolė S. V. 2021 m. spalio 1 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjos skundą kartu su vykdomąja byla Nr. (duomenys neskelbtini) persiuntė teismui. Antstolė patvarkyme nurodė, kad antstolės S. V. kontoroje gautas skolininkės UAB „Voitura“ atstovės advokatės A. V. skundas, kuriuo prašoma panaikinti antstolės S. V. 2021 m. rugsėjo 21 d. Nr. S-21-114-19929 Nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas, perskaičiuoti vykdymo išlaidas, priskaičiuotas pagal 2021 m. rugsėjo 21 d. Nr. S-21-114-19951 Vykdymo išlaidų apskaičiavimą bei grąžinti UAB „Voitura“ nuskaitytus 16 354,12 Eur.
Patvarkyme dėl UAB „Voitura“ skundo dėl antstolės veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0114/21/00878 antstolė S. V. nurodė, kad antstolės kontoroje 2021 m. liepos 14 d. priimtas vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vykdomasis raštas, išduotas civilinėje byloje Nr. 2-19719-713/2020 dėl 16 734,30 Eur skolos, 6 procentų metinių palūkanų (nuo 2020 m. birželio 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo) ir 896,98 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš UAB „Voitura“ UAB „BAMM Transportas“ naudai. Skolininkui UAB „Voitura“ antstolė 2021 m. liepos 15 d. Raginimu įvykdyti sprendimą Nr. S-21-114-14369 vykdomojoje byloje Nr. 0114/21/00878 nurodė per 10 dienų nuo gavimo (iki liepos 25 dienos) sumokėti 17 631,28 Eur skolą, 1 043,92 Eur palūkanas bei 207,96 EUR vykdymo išlaidų, viso 18 883,16 Eur. Per Raginime nurodytą terminą UAB „Voitura“ skolos, palūkanų bei vykdymo išlaidų nesumokėjo, todėl 2021 m. rugsėjo 21 d. areštavus skolininko UAB „Voitura“ sąskaitas 2021 m. rugsėjo 22 d. nuo UAB „Voitura“ banko sąskaitų buvo nurašyta 20 237,11 Eur.
Kauno apygardos teismo 2021 m. balandžio 15 d. nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo UAB „Voitura“ ir UAB „BAMM Transportas“ ginče dėl nuostolių įvykdytos - antstolė A. L. (vykdomoji byla Nr(duomenys neskelbtini) nutartį įvykdė 2021 m. gegužės 24 d.
Tiek antstolė A. L. 2020 m. lapkričio 12 d. Patvarkymu dėl skolininko lėšų ir/ar turtinių teisinių, esančių pas trečiuosius asmenis arešto vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (areštuotos lėšos 8 141,83 EUR sumai), tiek ir antstolė S. Ž. 2021 m. gegužės 11 d. Patvarkymu dėl skolininko lėšų ir/ar turtinių teisinių, esančių pas trečiuosius asmenis arešto vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (areštuotos lėšos 1 221,40 EUR sumai) nurodė areštuotas lėšas pervesti į skolininko UAB „BAMM Transportas“ sąskaitą, todėl antstolei S. V. 2021 m. rugsėjo 21 d. areštavus skolininko UAB „Voitura“ sąskaitas, jose neturėjo būti UAB „BAMM Transportas“ priklausančių lėšų.
Kauno apygardos teismo 2021 m. balandžio 15 d. nutartimi, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės UAB „Voitura“ ir UAB „BAMM Transportas“ ginče dėl nuostolių, praradus UAB „Voitura“ krovinį, atlyginimo, nutarta areštuoti UAB „BAMM Transportas“ nekilnojamuosius ir kilnojamuosius daiktus, pinigines lėšas, esančias pas atsakovę arba trečiuosius asmenis, tačiau nėra nurodyta, kad areštuojamos ir lėšos, esančios pas ieškovę UAB „Voitura“ byloje (ginče) su atsakove UAB „BAMM Transportas“, todėl antstolė S. V. turėjo teisę atlikdama vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0114/21/00878 areštuoti ir 2021 m. rugsėjo 22 d. nurašyti iš UAB „Voitura“ banko sąskaitų 20 237,11 Eur.
Šalies argumentai
Išieškotoja UAB „BAMM Transportas“, pateikdamas prašymą dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir priverstinio vykdymo, nurodė išieškojimo sumą, kuri vykdymo eigoje buvo patikslinta (priskaičiuotos palūkanos) ir antstolė vadovavosi būtent šiame prašyme nurodytu išieškojimo dydžiu. Atmetant skundą vertinama ir aplinkybė dėl UAB „Voitura“ skunde minimo įskaitymo pagal CK 6.130 straipsnį. CK 6.134 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtintas imperatyvus draudimas įskaityti reikalavimus, kurie ginčijami teisme. Atsižvelgiant į tai, kad skolininkė UAB „Voitura“ nenurodė duomenų apie nuostolių, minimų 2021 m. liepos 8 d. pranešime apie įskaitymą atsiradimo aplinkybes, laiką, UAB „BAMM Transportas“ sutikimą su nuostoliais (nuostolių dydžiu) ir jų atlyginimu, Kauno apygardos teisme 2021 m. kovo 22 d. iškelta civiline byla pagal ieškovo UAB „Voitura“ ieškinį atsakovui UAB „BAMM Transportas“ dėl nuostolių, padarytų UAB „BAMM Transportas“ praradus UAB „Voitura“ krovinį, atlyginimo, laikytina, kad 2021 m. liepos 8 d. pranešimu apie įskaitymą buvo įskaityta piniginė suma, dėl kurios dydžio vyksta ginčas Kauno apygardos teisme, o tokį įskaitymą CK 6.134 straipsnio 1 dalies 1 punktas draudžia.
Žemesnės instancijos teismas
Esant nurodytoms aplinkybėms antstolė S. V. konstatavo, kad skolininkės UAB „Voitura“ skundas, kuriuo prašoma panaikinti Antstolės S. V. 2021 m. rugsėjo 21 d. Nr. S-21-114-19929 Nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas, perskaičiuoti vykdymo išlaidas, priskaičiuotas pagal 2021 m. rugsėjo 21 d. Nr. S-21-114-19951 Vykdymo išlaidų apskaičiavimą bei grąžinti UAB „Voitura“ nuskaitytus 16 354,12 EUR, yra nepagrįstas, neįrodytas, todėl skundo netenkino, todėl tuo pagrindu antstolė teismo taip pat prašo atmesti UAB „Voitura“ skundą.
Suinteresuotas asmuo UAB „BAMM Transportas“ per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į skundą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Vykdymo proceso esmė ir tikslas – užtikrinti realų vykdomojo dokumento įvykdymą, nepažeidžiant vykdymo proceso šalių teisių, pareigų ir teisėtų interesų pusiausvyros. Teisingumas gali būti įvykdytas tik tada, kai bus teisėtai, operatyviai ir veiksmingai įvykdytas įsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas.
Skundas netenkinamas.
Teismo sprendimo vykdymas – baigiamoji asmens teisių teisminio gynimo stadija, kurioje įgyvendinamos teismo sprendimu pritaikytos pažeistų teisių gynybos priemonės. Vykdymo veiksmus atlieka specialusis viešosios teisės subjektas – antstolis (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Antstolis, atlikdamas jam įstatymo priskirtas funkcijas, vykdymo procese turi vadovautis bendraisiais teisiniais interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).
Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad antstolė S. V. vykdo išieškojimą pagal Kauno apylinkės teismo 2021 m. birželio 28 d. vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-19719-713/2020, kuriuo UAB „BAMM Transportas“ iš UAB „Voitura“ priteista 16 734,30 Eur skola, 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. birželio 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 896,98 Eur bylinėjimosi išlaidų. Minėtas vykdomasis dokumentas antstolės kontoroje buvo priimtas 2021 m. liepos 14 d.
2021 m. liepos 15 d. antstolė apskaičiavo vykdymo išlaidas ir UAB „Voitura“ buveinės adresu, o taip pat elektroniniais paštais išsiuntė raginimą įvykdyti sprendimą. UAB „Voitura“ per atstovę advokatę A. V. 2021 m. liepos 23 d. kreipėsi į antstolę ir informavo apie tarpusavio skolos užskaitymą ir Kauno apygardos teismo taikytas laikinąsias apsaugos priemones areštuojant išieškotojos lėšas. Prie 2021 m. liepos 23 d. rašto UAB „Voitura“ pridėjo 2021 m. liepos 8 d. įskaitymą dėl tarpusavio skolų įskaitymo, Kauno apygardos teismo 2021 m. balandžio 15 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-1050-260/2021 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir su laikinųjų apsaugos priemonių vykdymu susijusius patvarkymus.
Antstolė, įvertinusi UAB „Voitura“ raštą ir rašto priedus, 2021 m. rugsėjo 21 d. paklausimu dėl skolos likučio kreipėsi į UAB „BAMM Transportas“, prašydama informuoti apie UAB „Voitura“ skolos likutį, kartu informuodama UAB „BAMM Transportas“ apie gautą pranešimą dėl tarpusavio skolos užskaitymo. UAB „BAMM Transportas“ 2021 m. rugsėjo 24 d. pranešimu informavo antstolę, kad su tarpusavio skolos užskaitymu nesutinka ir nemato galimybės UAB „Voitura“ įvykdyti tarpusavio skolos užskaitymą, kai dėl skolos yra ginčas. Antstolė 2021 m. rugsėjo 21 d. nurodymu privertinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-21-114-19929 priverstinai nuo skolininkės UAB „Voitura“ nurašė 20 237,11 Eur sumą.
Skolininkė UAB „Voitura“, nesutikdama su tokiu antstolės patvarkymu, skundu kreipėsi į antstolės kontorą, nurodydama, kad dalis skolos buvo padengta tarpusavio įskaitymu, dėl ko antstolė negalėjo nurašyti visos priteistos sumos ir nesutiko su išlaidų paskaičiavimu. Taip pat nurodė, kad UAB „Voitura“ šiuo metu neturi pareigos ir teisės išmokėti UAB „BAMM Transportas“ jokių mokėjimų, kadangi UAB „BAMM Transportas“ lėšos, esančios pas UAB „Voitura“, yra areštuotos.
CK 6.130 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolė baigiasi, kai įskaitomas priešpriešinis vienarūšis reikalavimas, kurio terminas suėjęs arba kurio terminas nenurodytas ar apibūdintas pagal pareikalavimo momentą. CK 6.134 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad draudžiama įskaityti reikalavimus, kurie ginčijami teisme.
Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis nustatyta, kad pareiškėjos UAB „Voitura“ reikalavimas, kuriuo remiantis pareiškėja UAB „Voitura“ įvykdė tarpusavio užskaitymą, yra ginčijamas teisme civilinėje byloje Nr. e2-1050-260/2021. UAB „Voitura“ 2021 m. kovo 22 d. kreipėsi į Kauno apygardos teismą su ieškiniu atsakovei UAB „BAMM Transportas“. Ši civilinė byla Kauno apygardos teisme buvo užvesta ir pradėta nagrinėti prieš UAB „Voitura“ taikant tarpusavio užskaitymo institutą ir ši Kauno apygardos teismo civilinė byla šios nutarties priėmimo dieną nėra išnagrinėta.
Pareiškėja 2021 m. liepos 5 d. galutinėje pretenzijoje dėl nuostolių atlyginimo yra nurodžiusi, jog prašo UAB „BAMM Transportas“ pareiškėjai UAB „Voitura“ sumokėti 14 760,57 Eur, tačiau turi pasiūlymą atlikti priešpriešinį reikalavimų užskaitymą. Pareiškėjo UAB „Voitura“ skola UAB „BAMM Transportas“ 18 643,56 Eur. Po įskaitymo atlikimo 3 882,99 Eur likutį UAB „Voitura“ įsipareigoja pervesti UAB „BAMM Transportas“ nedelsiant. Po šios procedūros geranoriško atlikimo UAB „Voitura“ atsiims ieškinį iš Kauno apygardos teismo. Laukia UAB „BAMM Transportas“ atsakymo iki 2021 m. liepos 7 d.
Pareiškėja UAB „Voitura“ nenurodo, ar UAB „BAMM Transportas“ pateikė atsakymą ir tokio atsakymo prie skundo nepateikia, tačiau pateikia 2021 m. liepos 8 d. pranešimą dėl tarpusavio mokėjimų įskaitymo, kuriame nurodo, kad UAB „Voitura“, vadovaudamasi CK 6.130 straipsnio 1 dalimi, patirtus nuostolius įskaito ir šiuo pranešimu UAB „Voitura“ informuoja UAB „BAMM Transportas“, kad tarpusavio mokėjimai pagal 2021 m. liepos 5 d. galutinę pretenziją dėl nuostolių atlyginimo bei mokėjimai pagal 2020 m. lapkričio 12 d. Kauno apylinkės teismo sprendimą yra įskaitomi (CK 6.131 straipsnio 2 dalis). Taip pat nurodo, kad po įskaitymo likusią 3 882,99 Eur sumą, priklausančią UAB „BAMM Transportas“ už pervežimo paslaugą pagal teismo sprendimą UAB „Voitura“ perveda į UAB „BAMM Transportas“ atsiskaitomąją sąskaitą banke arba antstolio nurodytą ir laiko, kad šalys tarpusavio skolų dėl šių pervežimų neturi.
Pareiškėja UAB „Voitura“ skunde teigdama, kad įvyko tarpusavio mokėjimų įskaitymas su UAB „BAMM Transportas“ nepateikia įrodymų, jog ji pati vykdydama tarpusavio skolų įskaitymą įvykdė savo prisiimtus įsipareigojimus, t. y. nepateikia įrodymų, kad pervedė pinigų 3 882,99 Eur sumą UAB „BAMM Transportas“, o taip pat Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis nustatyta, kad UAB „Voitura“ neatsiėmė ieškinio iš Kauno apygardos teismo, nes byla šiai dienai neišnagrinėta Kauno apygardos teisme.
Tokiu būdu yra neginčijamai įrodyta, kad pareiškėja UAB „Voitura“, būdama ieškove Kauno apygardos teisme nagrinėjamojoje civilinėje byloje Nr. e2-1050-260/2021 žinojo ir suprato, kad įskaitymo suma yra ginčijama, nes pati šį ginčą ir iniciavo.
Pareiškėja teismui nepateikė jokių rašytinių įrodymų, įrodančių reikalavimo UAB „BAMM transportas“ atsiradimą iš teismo procesinio sprendimo. Pareiškėjos pateiktais rašytiniais įrodymais nustatoma, jog pareiškėja suprato užskaitomų sumų ginčijimo faktą teisme, o taip pat Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis pats ginčas Kauno apygardos teisme nutarties priėmimo dieną nėra pasibaigęs. Teismas, įvertinęs byloje surinktus rašytinius įrodymus ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, daro išvadą, kad šiuo konkrečiu atveju pareiškėja UAB „Voitura“ neturėjo teisės atlikti tarpusavio skolų įskaitymą ir pats tarpusavio skolų užskaitymas prieštarauja CK 6.130 straipsnio, 6.134 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatoms, antstolė priimdama 2021 m. rugsėjo 21 d. nurodymą priverstinai nurašyti UAB „Voitura“ lėšas neteisėtų veiksmų neatliko.
Pareiškėja reikalavimą panaikinti nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas argumentuoja tuo, kad UAB „BAMM Transportas“ piniginės lėšos yra areštuotos UAB „Voitura“ naudai. Teismas pažymi, kad iš byloje surinktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad UAB „BAMM Transportas“ piniginės lėšos buvo areštuotos Kauno apygardos teismo 2021 m. balandžio 15 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1050-260/2021 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindu. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.
Laikinųjų apsaugos priemonių paskirtis ir pagrindinė funkcija – tai siekis užtikrinti, kad teismo priimtas ieškovui galbūt palankus sprendimas būtų realiai įvykdytas ir jo vykdymas nebūtų apsunkintas (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1155-781/2021).
Šiuo atveju Kauno apygardos teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės neįrodo pareiškėjos reikalavimų pagrįstumo, nesuponuoja draudimo antstolei stabdyti vykdomosios bylos vykdymą, tačiau yra tik priemonė, kuria siekiama užtikrinti galimai palankų pareiškėjos sprendimo įvykdymą.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta aukščiau, laikinųjų apsaugos priemonių taikymo faktas neturi jokios įtakos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), o taip pat ir skundžiamo nurodymo priverstinai nurašyti pinigines lėšas įvykdymui ar vykdymo sustabdymui. Tuo pačiu teismas pažymi, kad laikinosios apsaugos priemonių taikymas nėra susijęs su vykdomąja byla Nr. (duomenys neskelbtini), nėra šios civilinės bylos dalykas, dėl ko teismas apie laikinąsias apsaugos priemones ir jų taikymo procesą nepasisako.
Pareiškėja reikalavimą perskaičiuoti antstolės paskaičiuotas vykdymo išlaidas kildina tik iš to, kad nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas turi būti panaikintas, išieškoma suma turi būti sumažinta, ko pasėkoje turi sumažėti antstolės atlygis.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, t. y. į tai, kad pareiškėja UAB „Voitura“ žinojo apie ginčijamą reikalavimą ir negalėjo 2021 m. liepos 8 d. įskaityti tarpusavio mokėjimų, nes šis įskaitymas prieštarauja CK 6.134 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatoms, o laikinosios apsaugos priemonės yra taikytos neišnagrinėtoje Kauno apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-1050-260/2021, byloje nenustatyta antstolės S. V. atliktų skundžiamų veiksmų neteisėtumo, todėl sprendžiama, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo panaikinti skundžiamą antstolės S. V. 2021 m. rugsėjo 21 d. Nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-21-114-19929, todėl ir nėra pagrindo perskaičiuoti vykdymo išlaidas, priskaičiuotos pagal 2021 m. rugsėjo 21 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S-21-114-19951 ir grąžinti pareiškėjai 16 354,12 Eur sumą.
Teismui nenustačius antstolės atliktų vykdymo veiksmų neteisėtumo, pareiškėjos skundas atmetamas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 ir 513 straipsniais,
nutaria:
Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Voitura“ skundą dėl antstolės S. V. veiksmų atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.