Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. J. ieškinį atsakovui D. L. dėl išlaikymo pilnametei priteisimo, trečiasis asmuo ieškovės pusėje – J. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ieškovės reikalavimai ir jos argumentai.

II. Atsakovo argumentai.

III. Dėl bylos nagrinėjimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas.

IV. Dėl paramos (išlaikymo) pilnamečiam vaikui būtinumo.

8. Tėvų pareiga išlaikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, įtvirtinta CK 3.192¹ straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni nei 24 metų amžiaus ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

9. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, atsižvelgdamas į teisinį reglamentavimą ir Konstitucinio Teismo išaiškinimus, suformulavo galimus išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo kriterijus, kurių vieni taikytini, sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, kiti – dėl tėvų galimybių ją teikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 25d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-25/2008; 2007 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-188/2007; 2008 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-248/2008; 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-7-204/2009). Pirmajai kriterijų grupei priskirtina: sunki vaikų turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis, taip pat ir galimybę gauti studijoms būtiną valstybės paskolą ir kt., sąžiningas pareigos mokytis vykdymas. Teismų praktikoje paminėti tokie kriterijai, pagal kuriuos nustatoma tėvų, iš kurių prašoma išlaikymo, padėtis: jie turi galimybių išlaikymui teikti; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-11/2011). Paramos būtinumo sąvoka yra vertinamoji, todėl apie tai teismas sprendžia, įvertinęs byloje surinktus įrodymus apie vaiko turimą turtą, pajamas (stipendiją, pašalpas ir pan.), poreikius (mokestį už mokslą, gyvenamosios vietos nuomos mokestį, išlaidas už komunalinius patarnavimus, mokslo priemonių įsigijimui reikalingas lėšas, maisto, aprangos įsigijimo ir kitokias būtinąsias išlaidas). Nustatydamas paramos būtinumą ir vaiko išlaikymo dydį, teismas privalo atsižvelgti ir įvertinti tėvų turtinę padėtį (CK 3.192 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2007 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-104/2007; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2007 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2007 ir t.t.).

10. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovė S. J. yra atsakovo D. L. ir trečiojo asmens J. J. dukra (e. b. l. 7). 2004 m. lapkričio 16 d. Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu nustatyta, kad atsakovas yra ieškovės tėvas, ieškovės išlaikymui iš atsakovo buvo priteistas išlaikymas po 125 Lt iki pilnametystės (e. b. l. 5-6). Ieškovė pilnametystės sulaukė (duomenys neskelbtini). Ieškinio pateikimo dienai ieškovė mokėsi (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 12). Šiuo metu ieškovė mokosi (duomenys neskelbtini), nuolatine forma; studijos mokamos (e. b. l. 104-105). VSDFV duomenimis ieškovė pajamų už laikotarpį nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2017 m. sausio 31 d., nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2017 m. spalio 13 d. neturėjo (e. b. l. 11,123). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis ieškovė nekilnojamojo turto neturi (e. b. l. 15).

11. Pažymėtina, kad ieškinio pateikimo metu ieškovė mokėsi gimnazijoje. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad mokinio teisinio statuso specifiškumas lemia, jog jis, nors ir būdamas darbingas, įgijęs visišką civilinį veiksnumą, negali savęs išlaikyti, nes didžiąją savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, lankyti pamokas, skirti laiko namų darbams atlikti ir siekti įgyti vidurinį išsilavinimą patvirtinantį dokumentą, be kurio asmuo negalėtų siekti aukštesnio išsilavinimo. Profesinės mokyklos moksleivis ar aukštosios mokyklos studentas neretai jau turi galimybę derinti vienu metu ir mokymąsi, ir darbą, savarankiškai pasirūpinti lėšomis, reikalingomis jo mokymuisi ir pragyvenimui. Todėl nustatant paramos dydį turi būti išlaikoma proporcija ir tarp pilnamečio vaiko poreikių, ir tarp jo paties gebėjimo ar negebėjimo (pvz. dėl sveikatos būklės) pasirūpinti bent minimaliomis papildomomis lėšomis, nepaisant tėvų jam skiriamų lėšų. Ieškovė ieškinio reikalavimus dėl paramos priteisimo grindė tuo, kad studijuojant jai būtina parama, kadangi dėl mokymosi jos galimybės dirbti ir užsidirbti ribotos, o jos motinos skiriamų lėšų ieškovės pragyvenimui nepakanka. Ieškovė 2017 m. spalio 23 d. teismo posėdyje paaiškino, kad studijuoja, nuo 8 val. iki 17 val., paskaitos būna iš ryto arba po pietų, kitu laiku mokosi, įsidarbinti neturėtų galimybės dėl paskaitų grafiko. Teismas atsižvelgiant į ieškovės paaiškinimus, vertina, kad esant tokiam studijų grafikui ieškovei būtų sudėtinga įsidarbinti, darbdaviai teikia pirmenybę darbuotojams, ieškantiems darbo visą dieną ir susirasti darbą tik tam tikromis valandomis yra sudėtinga. Įvertinus pirmiau nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad ieškovė, nors ir įgijusi visišką civilinį veiksnumą, įprastinėmis užimtumo sąlygomis negali savęs visapusiškai išlaikyti, nes didžiąją savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, paskaitų lankymui, žinių tobulinimui, savarankiškų darbų atlikimui siekiant įgyti išsilavinimą, kuris ateityje jai suteiktų galimybę gauti geriau apmokamą darbą. Be to, akivaizdu, kad asmeniui yra reikalingas poilsis. Atsižvelgtina į tai, kad išsilavinimas šiuolaikinėje visuomenėje yra būtina sąlyga, jog žmogus galėtų kurti savarankišką ir visavertį gyvenimą, dalyvauti visuomeninėje, kultūrinėje veikloje ir pažymėtina, jog ieškovės siekis įgyti aukštąjį išsilavinimą turi būti remiamas, sudarant sąlygas jai įgyvendinti šį tikslą. Esant šioms nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad finansinė parama ieškovei būtina. Teismo vertinimu, užtikrinant ieškovės teisę į normalų fizinį, protinį, dorovinį, socialinį vystymąsi, teisę į mokslą, sveikatą, besimokant dieniniame skyriuje, jai būtina finansinė parama.

12. Sprendžiant dėl išlaikymo prašančio dieniniame skyriuje besimokančio pilnamečio vaiko turtinės padėties turi būti įvertinamas jo turtas, visų rūšių pajamos (darbo užmokestis, pašalpos, pensijos, autorinis atlyginimas, stipendija ir kt.), turi būti vertinamos ne tik realiai gaunamos pajamos, bet ir protingų galimybių jas gauti išnaudojimas. Viena iš sąlygų, jog pilnametis asmuo, besimokantis dieniniame skyriuje, turėtų teisę į reikalavimo priteisti paramą iš tėvų patenkinimą, yra tai, kad asmuo siekė įgyvendinti savo teisę gauti valstybės paskolą studijoms. Ieškovei suteikta Valstybės remiama paskola studentams – 1406,11 Eur (e. b. l. 122). Taigi ieškovė galimybe gauti paskolą pasinaudojo.

13. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad jos poreikių tenkinimui per mėnesį reikia 375 Eur, t.y. maistui – 120 Eur, drabužiams ir avalynei – 80 Eur, higienos prekėms – 50 Eur, komunalinių mokesčių dalis – 20 Eur, internetas, televizija, telefono papildymas – 20 Eur, mokslo prekės, transporto išlaidos – 25 Eur, vaistai, vitaminai – 20 Eur, buities prekės – 20 Eur, nenumatytos išlaidos – 20 Eur. Atsakovas ginčijo ieškovės nurodytus poreikius. Tačiau teismo vertinimu, ieškovės nurodytos sumos yra reikalingos pilnamečio vaiko (suaugusio žmogaus) poreikiams patenkinti ir nėra dirbtinai padidintos. Savaime suprantamos kaip pagrįstos ir realios išlaidos maistui, aprangai, avalynei, išlaidos mokymosi prekėms ir kitos įprastinės išlaidos. Ieškovės poreikių skaičiuotėje nėra jokių brangiai kainuojančių daiktų ar nebūtinų dalykų. Įvertinus įprastinius ieškovės poreikius, atsižvelgiant į įstatymines nuostatas ir formuojamą kasacinio teismo praktiką šios kategorijos bylose, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais (Civilinio kodekso 1.5 straipsnis), vertintina, kad ieškovės poreikiams patenkinti yra reikalinga ieškinyje nurodyta 375 Eur suma per mėnesį.

V. Dėl atsakovo galimybės teikti paramą.

14. Teismų praktikoje pripažįstama, kad vertinant turinčio prievolę teikti išlaikymą asmens turtinę padėtį reikėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims, tai, ar paramos teikimas iš esmės nepablogins paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių, ypač jų nepilnamečių vaikų, turtinės padėties ir kt.

15. Bylos duomenimis trečiasis asmuo ieškovės pusėje turi transporto priemonę (e. b. l. 13). VĮ „Registrų centras“ duomenimis J. J. nekilnojamojo turto neturi (e. b. l. 18). Trečiojo asmens pajamos už laikotarpį nuo 2016 m. gruodžio mėnesio iki 2017 m. sausio mėnesio buvo 72,20 Eur mėnesiui (e. b. l. 16). 2017 m. spalio 23 d. teismo posėdžio metu ieškovė paaiškino, kad trečiasis asmuo dirba dvejuose darbuose, pajamos apie 70 Eur ir 150 Eur (2017 m. spalio 23 d. teismo posėdžio garso įrašas 15:43). Santuokos liudijimas patvirtina, kad J. J. yra sudariusi santuoką su S. J. (e. b. l. 20). Trečiasis asmuo turi du nepilnamečius vaikus A. J., gim. (duomenys neskelbtini), U. J., gim. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 17-19).

16. Į bylą pateiktas santuokos liudijimas patvirtina, kad atsakovas D. L. yra sudaręs santuoką (e. b. l. 31). Atsakovas turi du nepilnamečius vaikus U. L., gim. (duomenys neskelbtini) ir R. L., gim. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 32-33). Nepilnametei U. L. diagnozuotas prieširdžių pertvaros defektas (e. b. l. 38). Sutuoktinė J. L. yra pensininkė (e. b. l. 40). Iš atsakovo pateiktų mokėjimų nurodymų matyti, kad J. L. gaunamos pajamos yra 296,14 Eur (e. b. l. 41-46). Jos vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas – butas (e. b. l. 134-136). Atsakovas dirba UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju – ekspeditoriumi (e. b. l. 149). Iš pažymos apie darbo užmokestį nustatyta, kad už laikotarpį nuo 2016 m. kovo mėn. iki 2017 m. vasario mėn. atsakovo pajamos vidutiniškai per mėnesį buvo 359,12 Eur (e. b. 77), taip pat gauna komandiruotpinigius, vidutiniškai 2017 metais per mėnesį 905,08 Eur (e. b. l. 154, 178). VĮ „Regitra“ 2017 m. kovo 14 d. duomenimis atsakovo vardu registruotos dvi transporto priemonės, 2017 m. spalio 26 d. duomenimis transporto priemonių atsakovo vardu neregistruota (e. b. l. 36, 130). VĮ „Registrų centras“ duomenimis atsakovo vardu nekilnojamojo turto neregistruota (e. b. l. 37). Atsakovas yra sudaręs gyvybės ir papildomą traumų draudimo liudijimą, mėnesio įmoka, 10,72 Eur (e. b. l. 150). Iš pateikto sąskaitos išrašo matyti, kad atsakovas yra sudaręs vartojimo kredito sutartį, mėnesio įmoka 165,69 Eur (e. b. l. 151-153, 159-174).

17. Teismas pažymi, kad tėvų pareigos vaikams yra lygios, todėl abu tėvai turi pareigą išlaikyti savo vaikus. Atsakovas nurodo, kad turi kreditorinį įsipareigojimą, tai patvirtina ir byloje teikti įrodymai, tačiau atsakovas vesdamas bylą naudojasi mokama teisine pagalba, o tai rodo, kad atsakovo finansinė padėtis nėra bloga. Atsakovas taip pat nurodė, kad viena iš jo nepilnamečių dukrų turi sveikatos sutrikimų, tačiau duomenų apie tai kokias išlaidas patiria dėl dukros ligos nepateikė. Bylos duomenimis tiek trečiasis asmuo, tiek atsakovas turi po du išlaikytinius. Nekilnojamojo turto nei trečiasis asmuo, nei atsakovas neturi. Trečiasis asmuo turi transporto priemonę. Aplinkybė, kad bylos iškėlimo metu atsakovo vardu buvo registruotos dvi transporto priemonėmis, kurios eigoje buvo išregistruotos, vertintina, kaip atsakovo siekis teismo ir byloje dalyvaujančių asmenų atžvilgiu sunkinti savo turtinę padėtį. Šiuo metu ieškovę remia tik trečiasis asmuo, taip pat aprūpina gyvenamuoju būstu. Atsakovas yra sveikas, darbingo amžiaus vyras, gaunantis nuolatines pajamas. Atsižvelgiant į gaunamas pajamas, teismo vertinimu atsakovo turtinė padėtis yra geresnė nei trečiojo asmens. Atsakovas teigė, jog šiuo metu neišgali teikti ieškovei jos prašomos paramos, kadangi jo pajamos per mėnesį yra 427,87 Eur, o komandiruotpinigiai į gaunamas pajamas neįskaitytini. Tačiau CK 3.199 straipsnyje yra nurodyta, kad vaikams priteistas išlaikymas išieškomas iš privalančio jį mokėti tėvo (motinos) darbo užmokesčio, taip pat iš visų kitų pajamų rūšių, todėl atsakovo gaunamos kitos išmokos – komandiruotpinigiai, vidutiniškai 2017 m. per mėnesį 905,08 Eur, taip pat yra atsakovo pajamos, kurios įskaitomos į bendrąsias pajamas išlaikymo dydžiui nustatyti. Laikytina, kad atsakovo pajamos per mėnesį yra apie 1264,20 Eur, šios pajamos pastovios (e. b. l. 77,158,178) (Kauno apygardos teismo nutartis c. b. Nr. e2A-2055-273/2016). Atsižvelgiant į byloje esančius įrodymus apie šalių turtinę padėtį ir pilnamečio vaiko poreikius, byloje dalyvaujančių asmenų žodinius paaiškinimus, įvertinus šalių galimybes gauti pajamų, ieškinys dėl išlaikymo priteisimo tenkinamas, priteisiant iš atsakovo D. L. išlaikymą pilnametei dukrai S. J. po 170 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo 2017 m. vasario 21 d. (ieškinio padavimo dienos) iki ji studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir bus ne vyresnė nei 24 metų (Civilinio proceso kodekso 185 straipsnis, Civilinio kodekso 3.192¹ straipsnis). Priteisus šią sumą, ieškovę rems tiek trečiasis asmuo, tiek atsakovas panašia suma. Teismo vertinimu, tai nepablogins atsakovo ir jo šeimos narių turtinės padėties, nedarys esminės žalos atsakovui, ir tokią paramą atsakovas galės teikti.

18. Šalims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus ieškovės poreikiams ar tėvų turtinei padėčiai, galima kreiptis į teismą dėl priteisto išlaikymo dydžio ar formos pakeitimo (Civilinio kodekso 3.201 straipsnis).

19. Sprendimą išlaikymo dalyje vykdyti skubiai.

20. Sprendimui įsiteisėjus panaikintinos 2017 m. spalio 5 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Vykdymo proceso metu pagal laikinųjų apsaugos priemonių nutartį suteiktas išlaikymas turi būti išskaičiuojamas iš šiuo sprendimu nustatyto išlaikymo sumos, t. y. pilnamečiui vaikui priteistino išlaikymo suma nuo kreipimosi į teismą dienos sumažintina išmokėto laikinojo išlaikymo suma.

V. Dėl bylinėjimosi išlaidų.

21. Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalis numato, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovei byloje buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba. Iš Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos pažymos nustatyta, kad valstybė šioje byloje patyrė 111,80 Eur teisinės pagalbos išlaidų, todėl ieškinį tenkinus visiškai iš atsakovo valstybės naudai priteisiama 111,80 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

22. Iš atsakovo valstybės naudai priteisiama 61 Eur (170 Eur x 12 x 3 proc. = 61 Eur) žyminio mokesčio (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p.) ir 22,84 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (CPK 88 str. 1 d. 3 p.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, 268, 270 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą pilnametei S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 170 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos (2017 m. vasario 21 d.) iki ji studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir bus ne vyresnė nei 24 metų, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 111,80 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos pajamų surenkamąją sąskaitą, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Priteisti iš atsakovo D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 61 Eur žyminio mokesčio ir 22,84 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos pajamų surenkamąją sąskaitą, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5660.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus panaikinti 2017 m. spalio 5 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.