- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-27
- Bylos Nr.
- e2-377-1119/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-04577-2024-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurga Žulpė
- Ieškovas
- R. P.
- Atsakovas
- E. J.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje civilinėje byloje pagal ieškovo R. P. ieškinį atsakovei E. J. (buvusi T.), tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, R. K. ir A. V. dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, išnagrinėjusi atsakovės E. J. prašymą dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
teisme gautas atsakovės E. J. 2025-09-30 prašymas dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo (el. b. medž. 2 t., 14 l.), kuriuo atsakovė prašo išdėstyti sprendimo įvykdymą 2 metams, mokant po 200 Eur kas mėnesį. Nurodė, kad prašymą teikia dėl sunkios turtinės padėties, nes ji yra vieniša mama, auginanti nepilnametį sūnų A. J.. Nurodė, kad ji gauna vaiko išmokas ir išlaikymą nepilnamečiam vaikui, jos darbo užmokestis – 200-600 Eur/mėn. Atsakovė prašė nustatyti leistiną naudoti 500 Eur dydžio sumą.
Šalies argumentai
Be to, atsakovė pateikė 2025-10-01 prašymą dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo (el. b. medž. 2 t., 31 l.), kuriuo prašė sprendimo įvykdymą išdėstyti 8 metams, kas mėnesį mokant po 80 Eur. Prašymą motyvavo tuo, kad ji moka didelius komunalinius mokesčius. Prašė leisti laisvai disponuoti savo lėšomis, neliečiant vaiko pinigų.
Atsiliepimas
Atsakovas R. P. pateikė atsiliepimą į atsakovės prašymus (el. b. medž. 2 t., 81-84 l.), kuriuo prašė atsakovės prašymą atmesti, o jį tenkinus – priteisti 5 proc. dydžio palūkanas nuo priteistos bylinėjimosi išlaidų sumos, taip pat priteisti 300 Eur bylinėjimosi išlaidas už atsiliepimą į atsakovės prašymą. Nurodė, kad atsakovė nepateikė visų įrodymų apie savo turtinę padėtį, o pateikti įrodymai nepatvirtina, jog atsakovės turtinė padėtis sunki. Pažymėjo, kad atsakovė dirba (duomenys neskelbtini), kuris el. portale „(duomenys neskelbtini)“ įvertintas net (duomenys neskelbtini) žvaigždutėmis (maksimalus galima žvaigždučių skaičius), atsakovės suteiktas paslaugas 62 klientės įvertino labai gerai, atsakovė moka (duomenys neskelbtini) už darbo vietą 210 Eur kas mėnesį ir dar papildomai 52 Eur portalui „(duomenys neskelbtini)“ už jos paslaugų reklamavimą, todėl kyla abejonės dėl atsakovės teiginio apie nedidelį darbo užmokestį. Ieškovas tėra gavęs vos 128,40 Eur iš jam priteistų 4230,44 Eur. Nors ieškovo atstovė siūlė atsakovei geruoju susimokėti ieškovui priteistas bylinėjimosi išlaidas, tačiau atsakovė į šį raginimą niekaip nereagavo, į el. laišką neatsakė, kas parodo, kad atsakovė nesiekia geranoriškai atsiskaityti su ieškovu. Atsakovė nepateikė pakankamai duomenų apie tai, kad ji stengiasi vykdyti teismo sprendimą bent dalimis, todėl šiuo atveju labiau tikėtina prielaida, kad atsakovė turi vienintelį su sąžiningu elgesiu nederantį tikslą – kuo ilgiau išvengti prievolių ieškovui vykdymo. Taigi atsakovė neįrodė, kad išdėsčius teismo sprendimo vykdymą, ji ketina laikytis išdėstytų sumų mokėjimo grafiko. Atsakovė taip pat nepateikė nė vieno įrodymo, kad ateityje jos finansinė padėtis pagerės. Teigia, kad vykdymo atidėjimas ar išdėstymas pažeistų ieškovo, kaip kreditoriaus, teises ir teisėtus lūkesčius, šalių lygiateisiškumą ir protingos jų interesų pusiausvyros taisyklę.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 18 straipsniu, įsiteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams ir juridiniams asmenims ir turi būti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. CPK 7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad civiliniame procese turi būti imamasi priemonių tam, jog būtų užkirstas kelias procesui vilkinti, taip pat turi būti siekiama, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas būtų įvykdytas per kuo įmanomai trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau.
CPK 284 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teismo teisė dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo paties iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas reikšmingas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Sprendimo vykdymo išdėstymas ir atidėjimas – sprendimo privalomumo ir vykdytinumo savybių, kurias įgyja įsiteisėjęs sprendimas, nukėlimas tam tikram laikui, kuomet sprendimo įvykdyti iš karto negalima dėl itin sunkios įpareigoto asmens turtinės padėties ar kitų ypatingai svarbių aplinkybių <...> Kadangi sprendimo (nutarties) vykdymo atidėjimas ar išdėstymas reiškia nukrypimą nuo bendrosios galutinių teismo procesinių sprendimų, kuriais užbaigiama byla, vykdymo tvarkos, kasacinis teismas yra ne kartą pasisakęs, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas tik išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-04-04 nutartis c. b. Nr. 3K-7-61/2011; 2004-10-04 nutartis c. b. Nr. 3K-3-495/2004 ir kt.).
Aiškinant CPK 284 straipsnio 1 dalies normą turi būti atsižvelgta į sisteminius šios normos ryšius su kitomis civilinio proceso normomis, konkrečiai, šalių procesinio lygiateisiškumo principo (CPK 17 straipsnis), teismo sprendimo privalomumo (CPK 18 straipsnis), teismo pareigos atsižvelgti į abiejų šalių interesus, įsiteisėjusio teismo sprendimo teisinės galios (CPK 259 straipsnis, 279 straipsnis), reikalavimo procesinėmis teisėmis naudotis sąžiningai (CPK 42 straipsnio 5 dalis). Todėl sprendžiant klausimą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo, svarbu įvertinti, ar nebūtų iš esmės paneigtas pats sprendimas ir teisėti šalies, kurios naudai priimtas sprendimas, lūkesčiai bei paties sprendimo privalomumo principas.
Taip pat yra aktualūs lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principai. Jų taikymas reikalauja atsižvelgti ne tik į skolininko (atsakovo), bet ir į išieškotojo (ieškovo) interesus. Nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą taip pat atsižvelgtina į tai, ar išdėsčius teismo sprendimo vykdymą skolininko (atsakovo) nurodytu būdu, bus užtikrintas tinkamas teismo sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti išieškotojo (ieškovo) lūkesčiai.
Atsižvelgtina ir į tai, kad sprendimo vykdymo atidėjimas ar išdėstymas negali suteikti nepagrįstą pranašumą skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, turi būti siekiama išlaikyti išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą, vadovaujamasi teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011).
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu iš atsakovės E. J. ieškovui R. P. buvo priteistos 2657,44 Eur bylinėjimosi išlaidos, o Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi iš atsakovės E. J. ieškovui R. P. buvo priteistos 1573 Eur bylinėjimosi išlaidos, iš viso priteista 4230,44 Eur bylinėjimosi išlaidų. Ieškovui 2025-09-02 išduotas vykdomasis raštas, kurį ieškovas pateikė vykdyti antstoliui. Antstolė G. V. areštavo atsakovės nekilnojamuosius daiktus, esančius (duomenys neskelbtini) (el. b. medž. 2 t., 63-70 l.), taiko atsakovės visoms banko sąskaitoms nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas iš viso 4877,96 Eur sumai. Atsakovė išlaiko nepilnametį vaiką (el. b. medž. 2 t., 40-44 l.), daugiau kreditorių neturi.
Atsakovei nuosavybės teise priklauso žemės sklypo (duomenys neskelbtini) dalis (dalies vidutinė rinkos vertė - 14 389 Eur) su statiniais (vidutinė rinkos vertė - 28 108 Eur), esantis (duomenys neskelbtini) (el. b. medž. 2 t., 45-52 l.). 2024 m. atsakovė deklaravo 2565 Eur pajamų (el. b. medž. 2 t., 15-17 l.), 2025 m. vasario mėnesį gavo 561 Eur pajamų iš (duomenys neskelbtini), tačiau sumokėjo 210 Eur nuomos ir 19,36 Eur „(duomenys neskelbtini)“ platformai (el. b. medž. 2 t., 18-19 l.), 2025 m. kovo mėnesį gavo 523 Eur pajamų iš (duomenys neskelbtini), tačiau sumokėjo 210 Eur nuomos ir 7,26 Eur „(duomenys neskelbtini)“ platformai (el. b. medž. 2 t., 20-21 l.), 2025 m. balandžio mėnesį gavo 800 Eur pajamų iš vykdomos (duomenys neskelbtini) veiklos, tačiau sumokėjo 210 Eur nuomos (el. b. medž. 2 t., 22-23 l.), 2025 m. gegužės mėnesį gavo 208 Eur pajamų iš vykdomos (duomenys neskelbtini) veiklos, tačiau sumokėjo 210 Eur nuomos (el. b. medž. 2 t., 24-25 l.), 2025 m. birželio mėnesį gavo 427 Eur pajamų iš vykdomos (duomenys neskelbtini) veiklos, tačiau sumokėjo 210 Eur nuomos (el. b. medž. 2 t., 36-37 l.), 2025 m. liepos mėnesį gavo 320 Eur pajamų iš vykdomos (duomenys neskelbtini) veiklos, tačiau sumokėjo 210 Eur nuomos (el. b. medž. 2 t., 28-29 l.). Atsakovės buvęs sutuoktinis moka nepilnamečio vaiko išlaikymui kas mėnesį po 300 Eur, atsakovė gauna 122,50 Eur išmokas vaikui (el. b. medž. 2 t., 53, 57, 59-60 l.). Iš atsakovės banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) banke išrašo nustatyta, kad atsakovė 2025 m. rugsėjo mėnesį gavo iš viso 1274,50 Eur pajamų, iš jų 422,50 Eur vaikui, 107 Eur iš artimojo giminaičio pavedimais, o kita (745 Eur) – už suteiktas paslaugas, taip pat turėjo iš viso 1442,82 Eur išlaidų, rezervuota suma – 4873,32 Eur (el. b. medž. 2 t., 54-58 l.). Atsakovės „(duomenys neskelbtini)“, AB banko sąskaitos likutis – 0 Eur, rezervuota suma – 4879,85 Eur (el. b. medž. 2 t., 61-62 l.). Atsakovė pateikė mokėjimo nurodymo patvirtinimus, iš kurių nustatyta, kad ji 2025-01-31 sumokėjo iš viso 216,75 Eur mokesčių, 2025-03-10 - 204,26 Eur, 2024-11-13 – 185,15 Eur, 2024-12-13 – 191,76 Eur (el. b. medž. 2 t., 32-35 l.). Atsakovė 2025-09-30 atliko 200 Eur pavedimą antstolei (el. b. medž. 2 t., 36 l.). 2025-10-10 buvo įvykdytas vykdomasis raštas, išduotas VMI iš viso 31,72 Eur bylinėjimosi išlaidų sumai (el. b. medž. 2 t., 75 l.).
Ieškovas pateikė įrodymus, kad jam iš atsakovės 2025-09-03 išieškota 128,40 Eur suma (el. b. medž. 2 t., 85 l.), kad atsakovė dirba (duomenys neskelbtini) (el. b. medž. 2 t., 86-97 l.), taip pat, kad 2025-08-26 elektroniniu laišku atsakovė informuota apie apeliacinės instancijos teismo priimtą nutartį ir kad yra susidaręs 4230,44 Eur bylinėjimosi išlaidų įsiskolinimas, kurį ieškovas siūlė atsakovei sumokėti gera valia (el. b. medž. 2 t., 98 l.).
Sprendžiant dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo svarbu įvertinti ir tai, kad neišdėsčius sprendimo įvykdymo sprendimą ir toliau priverstinai vykdys antstolis. Antstolis piniginių lėšų išieškojimą vykdo atsižvelgdamas į CPK 736 straipsnyje nustatytas taisykles. Pagal CPK 736 straipsnio 1 dalį iš skolininkui priklausančios darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių dalies, neviršijančių Vyriausybės nustatytos MMA, išskaitoma pagal vykdomuosius dokumentus tol, kol bus visiškai padengtos išieškomos sumos: 1) neviršijančios MMA dydžio, pagal vieną ar kelis vykdomuosius dokumentus išskaitoma 10 procentų, o jeigu išieškomas išlaikymas periodinėmis išmokomis, žalos, padarytos suluošinimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimas, – 30 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas; 2) viršijančios MMA dydį, tačiau neviršijančios 2 MMA dydžių, pagal vieną ar kelis vykdomuosius dokumentus išskaitoma 30 procentų, o jeigu išieškomas išlaikymas periodinėmis išmokomis, žalos, padarytos suluošinimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimas, – 50 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas; 3) viršijančios 2 MMA dydžius, pagal vieną ar kelis vykdomuosius dokumentus išskaitoma 50 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas. Jeigu skolininkas išlaiko nedarbingus šeimos narius, esant jo rašytiniam prašymui, antstolio patvarkymu šio straipsnio 1 dalies 2 ar 3 punkte nurodyta išskaitoma dalis gali būti mažinama po 10 procentų kiekvienam išlaikytiniui, tačiau taip mažinant negali būti sumažinta įstatymų ar teismo nustatyta dalis (CPK 736 straipsnio 2 dalis).
Nuo 2025-01-01 MMA dydis yra 1038 Eur (bruto) arba 777 Eur (neto), taigi atsakovės gaunamos deklaruojamos pajamos neviršija 1 MMA. Šiuo atveju, atsakovei nevykdant teismo sprendimo, iš jos gaunamų pajamų būtų išskaičiuojama 74,50 Eur. Paminėtina, kad šis paskaičiavimas yra atliktas neįvertinus antstoliui mokėtinų sumų, kurios yra visų pirma išieškomos, taip pat neįvertinus visų atsakovės pajamų, kurių ji tikėtina nenurodė (CPK 753 str.).
Atsakovė sutinka mokėti kas mėnesį po 80 Eur ieškovui, tačiau iš jos pateiktų įrodymų matyti, kad ji 2025 m. rugsėjo mėnesį sumokėjo gera valia antstolei 200 Eur, taip pat turėjo apie 200 Eur išlaidų mokesčiams, ji lygiai kaip ir jos buvęs sutuoktinis turi skirti nepilnamečiam vaikui po 300 Eur išlaikymo, taigi gaunama 700 Eur išlaidų suma, t. y., beveik visa jos gaunama deklaruojama pajamų suma iš (duomenys neskelbtini) veiklos. Šiame kontekste paminėtina ir tai, jog atsakovė neabejotinai 2025 m. rugsėjo mėnesį patyrė išlaidas maistui, transportui, kitiems būtiniesiems poreikiams, jau nekalbant apie darbo vietos nuomos kainą ir išlaidas darbo priemonėms. Taigi atsakovės 2025 m. rugsėjo mėnesį patirtų išlaidų suma turėjo gerokai viršyti jos deklaruojamas gaunamas pajamas. Ši aplinkybė, įvertinus tai, kad atsakovė nepateikė visų įrodymų apie savo turtinę padėtį (turimos santaupos, indėliai, „(duomenys neskelbtini)“, AB banko sąskaitos (ir/ar kitų banko sąskaitų) išrašas, banko sąskaitų išrašai už bent 6 mėn. laikotarpį) atsižvelgiant į tai, kad pati atsakovė antstolei gera valia sumokėjo 200 Eur sumą leidžia abejoti atsakovės nuoširdumu dėl jos itin sunkios turtinės padėties ir deklaruojamų pajamų dydžio.
Šiuo atveju svarbu įvertinti, ar patenkinus atsakovės prašymą nebūtų pažeisti ieškovo teisėti lūkesčiai į kiek įmanoma greitesnį įsiskolinimo išieškojimą ar atsakovei toks teismo sprendimas nesuteiktų nepagrįsto pranašumo ieškovo atžvilgiu.
Atsakovei kas mėnesį mokant ieškovui po 80 Eur įsiskolinimo, tikėtina, kad visas atsakovės įsiskolinimas bus padengtas per 4 metus ir 3 mėnesius (4230,44 / 80), kas akivaizdžiai pažeistų ieškovo teises ir teisėtus interesus. Todėl įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, spręstina, kad atsakovės ieškovui mokėtina suma kas mėnesį turėtų būti ne mažesnė nei 200 Eur, tokiu būdu įsiskolinimas ieškovui būtų sumokėtas per 22 mėnesius (1 metus ir 10 mėnesių), kas nepažeistų ieškovo teisėtų lūkesčių, į kiek įmanoma greitesnį sprendimo įvykdymą.
Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad atsakovės prašymas dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo yra pagrįstas iš dalies, todėl tenkintinas iš dalies, nustatant atsakovės pareigą ieškovui 1 metus ir 9 mėnesius kas mėnesį mokėti po 200 Eur įsiskolinimo, ir paskutinį (dešimtą) mėnesį mokėti 130,44 Eur įsiskolinimo (CPK 178 str., 284 str. 1 d.).
Kiti atsakovės prašymai dėl leidimo laisvai disponuoti piniginėmis lėšomis, taip pat dėl leistinos naudoti kas mėnesį piniginių lėšų sumos yra nenagrinėtini teisme, šiuos prašymus atsakovė turi teisę teikti priverstinį skolos išieškojimą vykdančiai antstolei, todėl šioje dalyje byla nutrauktina (CPK 293 str. 1 p.).
Ieškovas prašė, išdėsčius sprendimo įvykdymą, priteisti iš atsakovės 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas, skaičiuojamas nuo bylinėjimosi išlaidų sumos, tačiau įsiteisėjusiu sprendimu nebuvo priteista įsiskolinimo suma, nuo kurios galima būtų skaičiuoti procesines palūkanas, o ir šioje bylos nagrinėjimo stadijoje (vykdymo procesas), tokio reikalavimo nagrinėjimas negalimas. Esant šioms aplinkybėms atmestinas ieškovo prašymas dėl procesinių palūkanų, skaičiuojamų nuo priteistų bylinėjimosi išlaidų, priteisimo (CPK 284 str.).
Ieškovas prašė priteisti iš atsakovės patirtas 300 Eur bylinėjimosi išlaidas, patirtas už atsiliepimo į atsakovės prašymą parengimą. Kadangi atsakovės prašymas tenkintas iš dalies, o ieškovas teikė 2 alternatyvius prašymus (atmesti atsakovės prašymą arba jį tenkinus priteisti 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas), iš kurių tenkinta tik 25 proc., todėl iš atsakovės ieškovui priteistina 75 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 str. 2 d.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsnio 1 dalimi, 290-292 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
tenkinti atsakovės E. J. prašymą dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo iš dalies.
Išdėstyti Šiaulių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu priteistų 2657,44 Eur bylinėjimosi išlaidų ir Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi priteistų 1573 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš viso 4230,44 Eur (keturių tūkstančių dviejų šimtų trisdešimties eurų 44 ct) mokėjimą 2 (dvejiems) metams 1 (vienam) mėnesiui, įpareigojant atsakovę E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 (vienerius) metus ir 9 (devynis) mėnesius kas mėnesį mokėti po 200 Eur (du šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų, o paskutinė – dešimtą mėnesį – 130,44 Eur (vieną šimtą trisdešimt eurų 44 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Kitoje dalyje atsakovės prašymą atmesti.
Nutraukti civilinę bylą dalyje dėl atsakovės E. J. prašymų dėl leidimo laisvai disponuoti piniginėmis lėšomis, taip pat dėl leistinos naudoti kas mėnesį piniginių lėšų sumos.
Atmesti ieškovo R. P. prašymą dėl procesinių palūkanų priteisimo.
Priteisti iš atsakovės E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 75 Eur (septyniasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Išsiųsti nutartį byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose.