Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Raimondas Buzelis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo UAB „KAUNO HRONAS“ administracijos vadovo V. B. ir bendraieškių kreditorių UAB „Bodesa“, Danske Bank A/S Lietuvos filialo, UAB „Schuco Lietuva“ bei BUAB „Altavis“ civilinėje byloje Nr. 2-1740-260/2012 pareikštus prašymus iškelti bankroto bylą atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „KAUNO HRONAS“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iškelti bankroto bylą atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „KAUNO HRONAS“ prašo ir įtraukti į bylą bendraieškiai UAB „Bodesa“, UAB „Schuco Lietuva“, Danske Bank A/S Lietuvos filialas ir BUAB „Altavis“ (b.l. 78-81, t. I; b.l. 137-142, t. I; b.l. 174-176, t. I; b.l. 3-6, t. II).

Motyvuojamoji dalis

Prašymai iškelti bankroto bylą tenkintini.

LR Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 5 dalyje nurodoma, kad bankroto byla iškeliama, jei yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimą; 2) įmonė viešai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų. Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip jos būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Iš byloje pateiktų UAB „KAUNO HRONAS“ administracijos vadovo paaiškinimų pareiškime, įmonės balanso 2012 m. vasario 29 dienai duomenų, duomenų apie įmonės skolas kreditoriams (b.l. 30-48, t. I) matyti, kad pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos), kurie sudaro 2.707.614,00 Lt viršija į jos balansą įrašyto turto vertę - 2.326.560,00 Lt. Tai leidžia daryti išvadą, kad UAB „KAUNO HRONAS“ tikrai yra nemoki įmonė, jai iškeltina bankroto byla.(ĮBĮ 2 str. 8 d., 9 str. 5 d. 1 p.).

Iškeldamas bankroto bylą teismas privalo paskirti administratorių. UAB „KAUNO HRONAS“ direktorius administratoriumi siūlo paskirti UAB Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras, bendraieškiai UAB „Bodesa“, Danske Bank A/S Lietuvos filialas ir UAB „Schuco Lietuva“ siūlo administratoriumi skirti UAB „Admivira“, o BUAB „Altavis“ administratoriumi siūlo skirti UAB „Ius Positivum“. Įmonių bankroto valdymo departamento duomenimis visi trys pretendentai administruoti UAB „KAUNO HRONAS“ atitinka Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo reikalavimus (b.l. 31 ir 37, t. II).

Teismas pripažįsta, kad konkrečiu atveju, kai įmonės vadovas pasiūlo vieną bankroto administratoriaus kandidatūrą, o įmonės kreditoriai pasiūlo kitą kandidatūrą ar kitas kandidatūras, tikslinga neskirti įmonės vadovo siūlomo administratoriaus, nes tokio asmens paskyrimas kaip taisyklė priešiškai nuteikia kreditorius, pastarieji turi pagrindą įtarinėti, kad administratorius, kaip ir jį pasiūlęs įmonės vadovas, gali būti suinteresuoti , jog bankroto proceso metu nebūtų atskleistos įmonės nemokumo tikrosios priežastys.

Iš dviejų kreditorių pasiūlytų administratoriaus kandidatūrų – UAB „Admivira“ ir UAB „Ius Positivum – teismas bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „KAUNO HRONAS“ administratoriumi skiria UAB „Ius Positivum“. Taip teismas nusprendžia įvertinęs tai, kad šis administratorius, vykdantis veiklą nuo 2009 m. balandžio mėnesio, yra labiau patyręs už administratorių UAB „Admivira“, vykdantį veiklą nuo 2011 m. lapkričio mėnesio, kas yra reikšminga administruojant tikrai daug apskaityto turto ir daug kreditorių turinčią įmonę. Be to administratorius UAB „Ius Positivum“ turi filialą Kaune, kas leidžia manyti, kad jis galės lengviau ir su mažesnėmis administravimo išlaidomis vykdyti Kauno mieste bankrutuojančios įmonės bankroto administratoriaus funkcijas (b.l. 51-52 ir 54, t. II).

Kreditorius UAB „Bodesa“ teismui 2012 04 12 pateiktame prašyme (b.l. 38-42, t. II) nurodė, kad pagrįstų abejonių kelia kreditoriaus BUAB „Altavis“, pasiūliusio administratoriaus UAB „Ius Positivum“ kandidatūrą, reikalavimo teisė į 3.834.801,33 Lt uždarosios akcinės bendrovės „KAUNO HRONAS“ skolą. Iki nėra teismai nusprendę (priėmę įsiteisėjusio sprendimo), jog paminėto kreditoriaus reikalavimas yra nepagrįstas ar negaliojantis, Kauno apygardos teismas šioje byloje neturi galimybės pripažinti pagrįstais tokius abejonėmis grindžiamus kreditoriaus argumentus, laikyti, kad UAB „Ius Positivum“ yra netinkamas administratorius. Šį administratorių paskirti teismui leidžia ir Įmonių bankroto įstatymo 11 str. 2 d., nustatanti teismo teisę skirti administratoriumi ir asmenį nepasiūlytą ieškovo ar kito turinčio teisę siūlyti administratorių asmens. Tame pačiame prašyme kreditoriaus UAB „Bodesa“ nurodyto argumento apie administratoriaus UAB „Ius Positivum“ galimą šališkumą ir teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi teismas taip pat nelaiko pagrįstu. UAB „Ius Positivum“ kaip administratorius yra deklaravęs, kad tokio suinteresuotumo neturi (b.l. 26, t. II), teismas neturi pagrindo vertinti, kad jis yra nesąžiningas ar neteisėtai veiks UAB „KAUNO HRONAS“ bankroto procese.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 6 ir 10 straipsniais,

nutaria:

Iškelti uždarajai akcinei bendrovei „KAUNO HRONAS“ (įmonės kodas 160444886, adresas: Ledos g. 6-11, Užliedžių k., Kauno r. sav.; adresas korespondencijai Palemono g. 5, Kaunas) bankroto bylą.

Paskirti BUAB „KAUNO HRONAS“ administratoriumi uždarąją akcinę bendrovę „Ius Positivum“ (į.k. 302318410, kurios adresas korespondencijai : Goštauto g. 12A, LT-01108 Vilnius; Įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA082).

Sustabdyti atsakovo UAB „KAUNO HRONAS“ (įmonės kodas 160444886) turto realizavimą ir išieškojimą pagal vykdomuosius dokumentus.

Uždėti areštą atsakovo UAB „KAUNO HRONAS“ (įmonės kodas 160444886) nekilnojamajam turtui, kitam ilgalaikiam turtui, turtinėms teisėms, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 45 dienų terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos kreditoriniams reikalavimams, atsiradusiems iki bankroto bylos iškėlimo dienos, pareikšti.

Nustatyti, kad įmonės vadovas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo privalo perduoti administratoriui turtą pagal finansinę atskaitomybę ir visus dokumentus.

Apie bankroto bylos iškėlimą nedelsiant pranešti juridinių asmenų registrui.

Pavesti administratoriui įvykdyti visus ĮBĮ 10 str. 4 d. 3 ir 4 punktuose bei 7 d. 8 punkte nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ĮBĮ 22 str. 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.