Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis E. Š. 2020 m. liepos 25 d. apie 13 val. Alytaus mieste, (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo koridoriuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia smurtavo prieš savo artimą šeimos narį – sutuoktinę A. Š., sudavė jai kumščiu smūgį į galvos sritį, dėl to jai nukritus ant grindų, tempė ją už kojos ir sudavė kumščiu ne mažiau kaip tris smūgius į šoną ir galvos sritį, taip smurtaudamas nukentėjusiajai A. Š. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis E. Š. kaltės nepripažino. Paaiškino, kad A. Š. yra jo sutuoktinė. Jie nuolat kartu negyvena, nes A. turi būstą (duomenys neskelbtini) namo bendrabutyje, todėl ji su mažamete dukra, jam vartojant alkoholį, išeina pagyventi atskirai. Kaltinime nurodytu laiku jis keletą dienų iš eilės vartojo alkoholį, liepos 25 d., būdamas pagiringu nuėjo į minėtą bendrabutį, kur vartojo alkoholį, po to nuėjęs pas A. į kambarį paprašė leisti išsimiegoti. Pabudęs, nerado A. su vaiku, todėl išėjo jų ieškoti. Nuėjęs į pirmą aukštą, pamatė, kad A. su mergaite ant rankų išeidinėja iš kitame koridoriaus gale esančio kambario. Jis matė, kaip A., eidama link jo, paslydo ant šlapių koridoriaus grindų ir laikydama mergaitę nugriuvo ant nugaros. Kadangi ji nugriuvo arti durų, paėmęs už liemens, ją patraukė, kad būtų saugiau mergaitei, po to, padėjo jai atsikelti. Mergaitė visą tą laiką buvo sutuoktinei ant krūtinės. Kai žmona atsikėlė, jie kartu nuėjo į penktą aukštą, žmona sąmonės nebuvo praradusi, ji pati mergaitę nusinešė iki namų. Mergaitės niekas nebuvo paėmęs. Vėliau kažkas iškvietė policiją ir jį sulaikė. Jis du kartus yra teistas už A. sumušimą, tačiau šį kartą jos atžvilgiu nesmurtavo. Kartu su nukentėjusiąja turi 6 vaikus, abiems apribotos tėvystės teisės 5 vaikų atžvilgiu. Mano, kad liudytoja L. M. priešingai nusiteikusi jo atžvilgiu, todėl duoda melagingus parodymus.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju E. Š. paaiškino, kad liepos 25 dieną atėjęs į A. Š. kambarį, esantį (duomenys neskelbtini), rado kaimynus, su kurias kartu vartojo alkoholį. Bevartojant alkoholį, dėl girtumo užmigo. Pabudęs ir neradęs A., išėjo jos ieškoti. Pirmame aukšte jos neradęs grįždinėjo į kambarį, kuomet sutiko A. kartu su pareigūnais. Pastarieji jam paaiškino, kad jis įtariamas dėl smurto artimoje aplinkoje ir jį sulaikė (1 t., b. l. 65).

Nukentėjusioji A. Š., nagrinėjant bylą teisme, pasinaudojo jai suteikta teise ir atsisakė duoti parodymus prieš sutuoktinį E. Š. Nukentėjusioji buvo apklausta teisme pas ikiteisminio tyrimo teisėją ir parodė, kad liepos 25 d. sutuoktinis E. Š. į (duomenys neskelbtini) namą atėjo neblaivus. Ją kartu su mergaite surado pirmame aukšte pas dukters krikšto mamą, kur ji taip pat vartojo alkoholį ir buvo neblaivi. Jai su mergaite išeidinėjant iš minėto kambario, koridoriuje susitiko Š., jis buvo agresyvus, abu susiginčijo, po to jis ją stūmė, ji atsitrenkė į sieną, sudavė smūgius, kiek jų buvo, negali pasakyti. Žino, kad sudavė į galvą, nes buvo sužalota ausis. Dėl suduotų smūgių skaudėjo ausį ir nugarą. Ar spyrė, nepamena. Ji nenori nieko pasakoti ir įvardinti suduotų smūgių, nes bijo jo, net nežino kelintą kartą jis smurtauja jos atžvilgiu, dėl jo patirto smurto yra gydyta stacionare, ji nori išsituokti, tačiau bijo, kad dėl jos parodymų jis nesutiks su ja skirtis (1 t., b. l. 33-34).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja A. Š. parodė, kad liepos 25 d. apie 13 val. pirmo aukšto koridoriuje susitiko sutuoktinį E., pas kurį paklausė, kur pastarasis padėjo jos alų. E., nieko nesakęs, su ranka sudavė nemažiau trijų smūgių, pataikė į dešinę ranką, galvą ir į nugarą. Dėl to jautė fizinį skausmą. Po suduoto smūgio į galvą ji nukrito ant žemės. Š. jai gulinčiai kelis kartus įspyrė. Pareiškimo nerašys, akistatoje su juo nedalyvaus, nes bijo sutuoktinio, mano, kad kerštaudamas ją dar labiau sumuš (1 t., b. l. 22, 27).

Teisme apklausta liudytoja L. M. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini) ir pažįsta Š. Liepos 25 d. būdama bendrabutyje matė, kad A. Š. kartu su mažamete dukra buvo (duomenys neskelbtini) kambaryje ir ten vartojo alkoholinius gėrimus. Eidama iš bendro naudojimo vonios kambario į savo (duomenys neskelbtini) kambarį pamatė, kaip A. su mergaite, kuri garsiai verkė, bėga koridoriumi, o Š. jas vejasi. A., pribėgusi prie (duomenys neskelbtini) kambario, beldėsi į duris, tačiau jų niekas neatidarė. Pasivijęs prie (duomenys neskelbtini) kambario, E. Š. nukentėjusiajai ranka kirto į galvą, nuo smūgio ji kartu su rankose laikoma mergaite, krito ant grindų. Jai (liudytojai) pradėjus šaukti, ką jis daro, juk mergaitė maža, Š. išbėgo į foje, bet greitai vėl sugrįžo. Sugrįžęs, nukentėjusiajai liepė keltis ir, paėmęs jai gulinčiai už kojos, pradėjo tempti. Patempė maždaug 1 metrą. Mergaitė gulėjo ant motinos ir spiegė. Jai (liudytojai) atrodė, kad A. guli be sąmonės. Jai gulinčiai Š. pasilenkęs dar sudavė smūgius, iš pradžių į galvą, po to į galvos šoną. Ji matė, kad E. Š. sudavė gulinčiai A. tris smūgius į galvą. Ji išsigando tokio E. Š. elgesio, todėl grįžo namo, užsirakino duris ir iškvietė policijos pareigūnus. Tuo metu pas ją į svečius atėjo dukra E. M. ir kartu atsinešė Š. mažametę dukrą, kuri buvo išsigandusi, labai verkė. Dukra pasakė, kad jai mergaitę padavė kažkoks vyriškis. Ji (liudytoja) niekada anksčiau nesipyko su kaltinamuoju ir neturėjo konfliktinių situacijų, tačiau bijo kaltinamojo, jis dėl šios bylos darė jai psichologinį spaudimą, kvietė pasikalbėti ir siūlė pinigus, kad neliudytų prieš jį teisme. A. Š. taip pat siūlė jai pasikalbėti apie bylą, tačiau ji nesutiko. Analogiškus parodymus liudytoja L. M. davė ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 48).

Liudytoja E. M., apklausta teisme, parodė, kad įvykio dieną eidama pas mamą L. M. į svečius, pirmo aukšto koridoriuje ant grindų rado gulinčią nukentėjusiąją, o šalia jos sėdėjo maždaug 1 metų mergaitė ir verkė. E. Š. šalia nebuvo. A. gulėjo ant nugaros. Nesigilino, ar ji buvo sąmoninga, paėmė verkiančią mergaitę ir nusinešė pas mamą. Motina buvo išsigandusi, papasakojo, kad matė, kaip E. Š. sumušė A. ir ji dėl to iškvietė policijos pareigūnus. Po kiek laiko jai pavyko nuraminti verkiančią Š. dukrą, tuomet atėjo nukentėjusioji ir mergaitę išsinešė.

Iš 2020-07-25 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – VPK) Reagavimo skyriaus vyr. patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020-07-25 13 val. 18 min. iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) mušasi neblaivūs sutuoktiniai. Moteris guli, yra vienas mažametis vaikas. Atvykus į įvykio vietą, nustatyta, kad E. Š., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio – 2,67 promilės, sudavė tris smūgius kumščiu žmonai A. Š., apsvaigusiai nuo alkoholio – 2,76 promilės, į veido sritį, ko pasekoje A. Š. jautė fizinį smurtą. A. Š. atsisakė rašyti pareiškimą (1 t., b. l. 1-2).

2020-07-25 Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus patrulio tarnybiniame pranešime dėl gauto iškvietimo nurodyta, kad 2020-07-25 13 val. 18 min. iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) mušasi vyras su žmona. Moteris guli, yra mažametis vaikas. Atvykus į įvykio vietą, nustatyta, kad pranešėja yra L. M., kuri paaiškino, kad vyras muša moterį. Kartu su pranešėja lipant antro aukšto laiptinėje, sutiko vyriškį t. y. E. Š. Pranešėja patikino, kad šis asmuo smurtavo prieš savo žmoną. Bendraujant su E. Š., uždavus klausimą dėl įvykusio konflikto, E. Š. dėl neblaivumo sunkiai orientavosi aplinkoje, sunkiai dėliojo mintis, atsakė, kad nieko neįvyko. Nusprendus patikrinti Š. gyvenamąją vietą, ketvirtame aukšte sutiko moterį, laikančią mažametę mergaitę ant rankų, nustatyta, kad tai A. Š. A. Š. iš pažiūros atrodė neblaivi. Pasiteiravus sutuoktinių, kas įvyko, abu sakė, kad konflikto nebuvo. Atskyrus sutuoktinius, A. Š. paaiškino, kad prieš ją smurtavo E. Š. pirmojo aukšto koridoriuje, suduodamas tris smūgius dešinės rankos kumščiu į dešinės pusės veido sritį. Smurto metu A. Š. rankose laikė mažametę mergaitę. A. Š. sakė, kad jai skaudėjo, todėl turi pretenzijų. Buvo pasiūlyta medikų pagalba, bet ji atsisakė. Patikrinus neblaivumą, E. Š. nustatytas 2,67 promilių neblaivumas, A. Š. tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 2,76 promilių neblaivumas. Kadangi abu tėvai buvo neblaivūs, buvo iškviesti Vaiko teisių tarnybos darbuotojai. Nuėjus iki pranešėjos L. M., ji paaiškino, kad E. Š. pirmame aukšte, ties buto Nr. (duomenys neskelbtini) durimis, rankomis mušė A. Š. Kiek smūgių bei kuria tiksliai ranka sudavė, nurodyti negalėjo. E. Š. buvo sulaikytas, o A. Š. su jais vyko į Alytaus AVPK pareiškimo priėmimui. Alytaus AVPK kabinete Nr. (duomenys neskelbtini) A. Š. sėdėdama pasakė, kad nuo parodymų atsisako, nieko nepasakos, pareiškimo rašyti nenori (1 t., b. l. 7-9).

2020-07-25 įvykio vietos apžiūros protokole apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Iš pateiktų fotonuotraukų matyti, kad prieš įeinant į bendro naudojimo koridorių yra foje, apšviesta natūralia dienos šviesa, koridorius apšviestas koridoriaus gale per esantį langą sklindančios natūralios dienos šviesos (1 t., b. l. 10-15).

BK 140 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Tas, kas šiuos veiksmus padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui, atsako pagal 140 straipsnio 2 dalį. Pagal BK 248 straipsnio 2 dalyje pateiktą sąvokos „šeimos nariai“ išaiškinimą, nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), yra jo šeimos narys.

Nagrinėjamoje byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis E. Š. tyčia smurtavo prieš sutuoktinę A. Š., t. y. sudavė jai, stovinčiai, kumščiu smūgį į galvos sritį, dėl to jai nukritus ant grindų, tempė ją už kojos ir sudavė kumščiu ne mažiau kaip tris smūgius į šoną ir galvos sritį, dėl tokių smurtinių kaltinamojo veiksmų nukentėjusiajai A. Š. buvo sukeltas fizinis skausmas. Kaltinamasis E. Š. teisme aiškino, kad jis nesmurtavo prieš sutuoktinę, kad nukentėjusioji, būdama neblaivi ir nešdama mažametę dukrą, paslydo ant šlapių grindų ir nugriuvo, o jis tik gulinčią patraukė nuo arti buvusių durų, kad kas neužgautų ant jos krūtinės gulėjusios mergaitės. Ikiteisminio tyrimo metu E. Š. nurodė, kad visą laiką miegojo A. kambaryje, išėjęs jos ieškoti, A. su policijos pareigūnais susitiko koridoriuje, jokio incidento tarp jų nebuvo. Teismas tokius kaltinamojo paaiškinimus vertina kaip gynybinę versiją, kaltinamasis taip siekia išvengti atsakomybės. Apklausta liudytoja L. M. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme nurodė, kad eidama iš bendro naudojimo vonios kambario į savo (duomenys neskelbtini) kambarį pamatė, kaip A. su mergaite, kuri garsiai verkė, bėga koridoriumi, o Š. jas vejasi. Pasivijęs prie (duomenys neskelbtini) kambario, E. Š. nukentėjusiajai ranka kirto į galvą, nuo smūgio ji kartu su rankose laikoma mergaite krito ant grindų. Jai (liudytojai) pradėjus šaukti, ką jis daro, juk mergaitė maža, Š. išbėgo į foje, bet greitai vėl sugrįžo. Sugrįžęs, nukentėjusiajai liepė keltis ir, paėmęs jai gulinčiai už kojos, pradėjo tempti. Patempė maždaug 1 metrą. Mergaitė gulėjo ant motinos ir spiegė. Jai (liudytojai) atrodė, kad A. guli be sąmonės. A. gulinčiai Š. pasilenkęs dar sudavė smūgius, iš pradžių į galvą, po to į šoną. Ji matė, kad E. Š. sudavė gulinčiai A. ne mažiau trijų smūgių. Ji išsigando tokio E. Š. elgesio, todėl grįžo namo ir iškvietė policijos pareigūnus. Kaltinamasis jai darė psichologinį spaudimą, siūlė pinigų, kad pastaroji pakeistų parodymus jo naudai, tačiau ji nesutiko. Liudytoja E. M. iš esmės patvirtino, kad įvykio dieną eidama pas mamą L. M. į svečius, pirmo aukšto koridoriuje ant grindų rado gulinčią nukentėjusiąją, o šalia jos sėdėjo maždaug 1 metų mergaitė ir verkė. E. Š. šalia nebuvo. A. gulėjo ant nugaros. Nuėjusi, motiną rado išsigandusią, pastaroji jai papasakojo, kad matė, kaip E. Š. sumušė A., ir ji dėl to iškvietė policijos pareigūnus. Netikėti šių liudytojų parodymais teismas neturi teisinio pagrindo, liudytoja L. M. nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios nuosekliai ir vienodai nurodė nusikaltimo padarymo aplinkybes, ji nesuinteresuota bylos baigtimi, šios liudytojos parodymus patvirtino teisme apklausta liudytoja E. M. bei aukščiau aptarti rašytiniai bylos dokumentai. Nors nukentėjusioji A. Š. teisminio bylos nagrinėjimo metu atsisakė duoti parodymus, tačiau apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėją ji nurodė, kad liepos 25 d. sutuoktinis E. Š. į (duomenys neskelbtini) namą atėjo neblaivus. Ją kartu su mergaite surado pirmame aukšte pas dukters krikšto mamą, kur ji taip pat vartojo alkoholį ir buvo neblaivi. Jai su mergaite išeidinėjant iš minėto kambario, koridoriuje susitiko Š., jis buvo agresyvus, abu susiginčijo, po to jis ją stūmė, ji atsitrenkė į sieną, sudavė smūgius, kiek jų buvo, negali pasakyti. Žino, kad sudavė į galvą, nes buvo sužalota ausis. Dėl suduotų smūgių skaudėjo ausį ir nugarą. Ar spyrė, nepamena. Ji nenori nieko pasakoti ir įvardinti suduotų smūgių, nes bijo jo, net nežino kelintą kartą jis smurtauja jos atžvilgiu, dėl jo patirto smurto yra gydyta stacionare, ji nori išsituokti, tačiau bijo, kad dėl jos parodymų jis nesutiks su ja skirtis (b. l. 33-34). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja A. Š. patvirtino, kad pirmo aukšto koridoriuje E. su ranka sudavė nemažiau trijų smūgių, pataikė į dešinę ranką, galvą, ir į nugarą. Dėl to jautė fizinį skausmą. Po suduoto smūgio į galvą, ji nukrito ant žemės. Š. jai gulinčiai kelis kartus įspyrė. Pareiškimo nerašys, akistatoje su juo nedalyvaus, nes bijo sutuoktinio, mano, kad kerštaudamas ją dar labiau sumuš (1 t., b. l. 22, 27). Nors nukentėjusioji A. Š. ikiteisminio tyrimo metu dėl įvykio aplinkybių keitė savo parodymus, atsisakė rašyti pareiškimą ir kreiptis į gydymo įstaigą bei vykti pas teismo med. ekspertus, tačiau apklausoje pas ikiteisminio tyrimo teisėją ji paaiškino, kad ji nenori nieko pasakoti ir įvardinti suduotų smūgių, nes bijo sutuoktinio, kuris nuolat smurtauja jos atžvilgiu, dėl jo patirto smurto yra gydyta stacionare, ji nori išsituokti, tačiau bijo, kad dėl jos parodymų jis nesutiks su ja skirtis. Šias nukentėjusiosios nurodytas aplinkybes iš esmės patvirtina byloje esantys duomenys, kad kaltinamasis E. Š. už panaudotą smurtą sutuoktinės atžvilgiu teisiamas 3 kartą, per 2018 metus 5 kartus ikiteisminiai tyrimai E. Š. dėl galimo smurto sutuoktinės atžvilgiu buvo nutraukti, šiuo metu pradėtas dar vienas ikiteisminis tyrimas dėl 2021 m. kovo 21 d. galimai pavartoto smurto A. Š. atžvilgiu, A. Š. dėl to pareikštas įtarimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-08701-21 (2 t., b. l. 7).