- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-11-21
- Bylos Nr.
- A2.8.-626-215/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-00181-2014-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kęstutis Stulginskas
- Pažeidėjas
- D. L.
dalyvaujant pareigūnui surašiusiam administracinio teisės pažeidimo protokolą Mantui Noreikiui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo, D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. , gyv. k., Mažeikių r., Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio UAB nebausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT prie LR VRM) Pakrančių apsaugos rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus tyrėjas Mantas Noreikis 2014 m. vasario 12 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad D. L. 2013-10-30 apie 16.15 val., Mažeikių mieste, J. T.- g. namo laiptinėje nešė didelį sportinį krepšį, kuriame rasta 500 vnt. pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Rastų cigarečių vertė 3978 Lt, t. y. nuo 10 iki 50 G. T. veiksmais D. L. pažeidė 2004-05-26 Ūkio ministro įsakymo Nr. 4-200, pakeisto 2010-06-11 Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-443, 3.1.2. punkto reikalavimus, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 3 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu administracinio teisės pažeidimo protokolą surašęs Mantas Noreikis paaiškino, kad 2013 m. spalio 30 d. pagal turimą informaciją jo kolegos pamatė D. L., kuris nešėsi sportinį krepšį, pareigūnai sulaikė D. L., sportiniame krepšyje jis turėjo 1000 vnt. pakelių cigarečių. D. L. neigė, jog cigaretės yra jo, paaiškinimų neteikė, ant daiktų paėmimo protokolo nepasirašė. Patikslino, jog iš D. L. buvo paimta 500 vnt. pakelių cigarečių. Taip pat nurodė, jog protokolas buvo surašytas tik 2014 m. vasario mėnesį, nes ilgai laukė atsakymo iš antstolės dėl iš D. L. paimtų pinigų, kurie po to antstolės buvo paimti.
Teismo posėdyje D. L. paaiškino, jog pareigūnas nurodė neteisingą rastų cigarečių kiekį, nes protokolas jam yra surašytas dėl 500 vnt. pakelių cigarečių. Teigė tą dieną buvęs toje vietoje, kur pareigūnai jį sulaikė, tačiau sportinis krepšys su cigaretėmis yra ne jo. Nurodė, jog pareigūnai panaudojo specialiąsias priemones – uždėjo jam antrankius, pristatė jį į policijos komisariatą, daiktų apžiūros metu paėmė iš jo 1720 Lt, kurie priklauso ne jam, o įmonei UAB „Patrimpas“, kurioje jis dirba. Visa byla yra suklastota, nes vienas pareigūnas, dalyvavęs cigarečių paėmime net nepasirašė daiktų ir dokumentų paėmimo protokole. Byloje nėra įrodyta, kad pinigai yra gauti darant neteisėtą veiką. Nurodė, jog teismas turi atsižvelgti į tai, jog pažeidimas yra padarytas daugiau nei prieš metus, ir ar galima vis dar nagrinėti šitą bylą, nes jau yra suėjusi senatis.
ATPK 35 straipsnyje numatytų terminų paskirtis – garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką nuo veikos padarymo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, dėl kurių ji skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo.
ATPK 35 straipsnio 1 dalyje inter alia nustatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. ATPK 35 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieška arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs tai, jog jeigu šie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per ATPK 35 straipsnyje numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą, jokios reikšmės neturi. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigūnų pareigų atlikimo.
Niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip nei įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka (ATPK 7 straipsnis). Administracinių teismų praktikoje vertinama, kad, taikant administracinės atsakomybės senatį, turi būti vadovaujamasi ATPK 35 straipsniu ir Baudžiamojo kodekso 95 straipsnio 1 dalyje 1 punkto a papunktyje apibrėžtu apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminu, kai padarytas baudžiamasis nusižengimas. Žmogaus teisių apsaugos požiūriu būtų nepateisinama, jeigu atsakomybė už administracinį teisės pažeidimą galėtų būti taikoma ilgesnį laiko tarpą, nei Baudžiamajame kodekse numatytas laiko tarpas, per kurį gali būti priimamas apkaltinamasis nuosprendis padarius baudžiamąjį nusižengimą. Minėtame Baudžiamojo kodekso 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktyje numatyta, jog asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu praėję treji metai, kai padarytas baudžiamasis nusižengimas (2010 m. birželio 15 d. įstatymo redakcija) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2AT-52-2014).
Motyvuojamoji dalis
Byloje nustatyta, kad 2013 m. spalio 30 d. VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai Mažeikių m., Vaižganto g. 10 namo pirmoje laiptinėje sulaikė D. L. bei prie D. L. buvusiame sportiniame krepšyje rado 500 vnt. pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Tą pačią dieną surašytas daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, jog iš D. L. paimta 500 vnt. pakelių cigarečių. 2013 m. spalio 30 d. administracinio sulaikymo protokole užfiksuota, jog dėl neteisėto akcizais apmokestinamų prekių disponavimo sulaikė D. L. bei atlikus asmens apžiūrą bei daiktų patikrinimą iš D. L. paimti 1720 Lt grynųjų pinigų. 2013 m. spalio 31 d. paimtos cigaretes perduotos saugoti VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinės Zoknių užkardai. 2013 m. spalio 31 d. priimtas nutarimas iš D. L. paimtus 1720 Lt perduoti saugojimui į VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinės finansų skyriaus kasą. 2013 m. lapkričio 19 d. iš Klaipėdos teritorinės muitinės gautas pranešimas dėl cigarečių vertės nustatymo. 2014 m. sausio 9 d. pateikta informacija antstolei Elenai Miliauskienei, dėl grynųjų pinigų paimtų iš D. L.. 2014 m. sausio 13 d. antstolė Elena Miliauskienė priėmė patvarkymą ir areštavo D. L. priklausančius 1720,00 Lt, saugomus VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinės depozitinėje sąskaitoje. 2014 m. vasario 12 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. 2014 m. kovo 31 d. priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje. 2014 m. birželio 2 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi buvo panaikintas 2014 m. kovo 31 d. nutarimas ir byla grąžinta nagrinėti iš naujo Mažeikių rajono apylinkės teisme. 2014 m. birželio 6 d. teismas priėmė nutartį dėl administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo termino pratęsimo iki 2014 m. spalio 30 d. Bylos nagrinėjimui buvo surengti net septyni teismo posėdžiai, šeši iš jų buvo atidėti dėl to, jog į teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, nes jam nebuvo įteikti pranešimai apie teismo posėdžio vietą ir laiką arba gautos medicininės pažymos, jog D. L. negali dalyvauti bylos nagrinėjime dėl ligos. Byla iš esmės nagrinėta tik 2014 m. lapkričio 3 d. teismo posėdyje, jau pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui. (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai. Todėl administracinio teisės pažeidimo bylos, kurioje D. L. kaltinamas ATPK 163² straipsnio 3 dalies pažeidimo padarymu, teisena nutrauktina, nes pasibaigė administracinės nuobaudos skyrimo terminai.
Pažymėtina, jog nutraukus administracinio teisės pažeidimo bylą dėl to, kad suėjo administracinės nuobaudos skyrimo terminai, negali būti iš esmės sprendžiamas administracinio teisės pažeidimo padarymo ar nepadarymo klausimas.
(duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje numatyta, kad nutarime dėl bylos turi būti išspręstas klausimas apie paimtus daiktus ir dokumentus. Šioje byloje 2013 m. spalio 30 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu buvo paimta 500 vnt. pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurios saugomos VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinės Zoknių užkardoje ir administracinio sulaikymo metu iš D. L. paimti 1720,00 Lt grynaisiais pinigais, areštuoti ir pervesti į antstolės E. Miliauskienės sąskaitą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 25 straipsnio 3 dalimi ir ATPK 26 straipsniu, 2013 m. spalio 30 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu paimti 500 vnt. pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurie saugomi VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinės Zoknių užkardoje, konfiskuotini ir sunaikintini Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. D. L. tvirtino, kad nėra jam priklausančios cigaretės.
Iš D. L. 2014 m. spalio 30 d. administracinio sulaikymo metu paimti 1720,00 Lt grynaisiais pinigais 2014 m. sausio 13 d. antstolės Elenos Miliauskienės patvarkymu Nr. S3d-1968 buvo areštuoti ir pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą. Iš Teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad D. L. bei UAB „Patrimpas“ direktorė D. S. 2014 m. vasario 5 d. pateikė Mažeikių rajono apylinkės teismui skundą dėl antstolės veiksmų, kuriuo apskundė teismui antstolės E. Miliauskienės patvarkymą Nr. S3d-1968. 2014 m. vasario 26 d. Mažeikių rajono apylinkės teismas ir 2014 m. gegužės 26 d. Šiaulių apygardos teismas nutartimis pripažino, jog antstolės veiksmai areštuojant D. L. priklausančius 1720,00 Lt buvo teisėti, pinigai pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą D. L. skolinių įsipareigojimų vykdymui, todėl šioje byloje iš D. L. paimtų grynųjų pinigų klausimas nebespręstinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35, 224, 250 ir 286 straipsniais, teismas
nutaria:
administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.8.-626-215/2014 teiseną D. L. atžvilgiu nutraukti, pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminams.
Konfiskuoti 2013 m. spalio 30 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu paimtus 500 vnt. pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomus VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinės Zoknių užkardoje.
Nutarimui įsiteisėjus konfiskuotus tabako gaminius sunaikinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.
Naikinimo darbus pavesti organizuoti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.