Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.16.3.1; 1.2.16.4.1; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 2.1.16.1.13; 2.3.6.4.5; 2.4.1.3

2021 m. lapkričio 12 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Tuniso Respublikos pilietis, nevedęs, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorius, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 198 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. C. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ir neteisėtai stebėjo neviešus elektroninius duomenis – laikotarpiu 2020-03-07 19.44 val. iki 2020-05-19 20.02 val., būdamas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), naudodamasis galinio tinklo įrenginiu bei UAB „Cgates“ interneto ryšio elektroninės prieigos adresu (IP) (duomenys neskelbtini), teikiamu jo paties vardu, neteisėtai – pasinaudodamas jam žinomais prisijungimo duomenimis (vardu ir slaptažodžiu) prie elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) ir dokumentų valdymo ir saugojimo sistemos „SharePoint“, nedirbamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), ir nevykdydamas savo tiesioginių darbo funkcijų, neturėdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ sutikimo ir taip pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones – prisijungimo teisė ir prisijungimo duomenys jam buvo suteikti tik kaip UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ darbuotojui, 3 kartus prisijungė prie elektroninės pašto dėžutės (duomenys neskelbtini), kuri priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir naudojama įmonės komercinės veiklos naudai, bei 63 kartus prisijungė prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudojamos dokumentų valdymo ir saugojimo sistemos „SharePoint“ bei prisijungimo laiku neteisėtai – neturėdamas dokumentų valdymo ir saugojimo sistemos „SharePoint“ naudotojo – UAB „(duomenys neskelbtini)“ sutikimo, stebėjo sistemoje patalpintus neviešus elektroninius duomenis – duomenis apie operacinius ir strateginius įmonės valdymo rodiklius, biudžetą ir pardavimo planus.

Kaltinamasis M. C. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad 2016 metais pasirašė kontraktą su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, pagal kurį jo vadovaujama bendrovė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pirkdavo iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ GPS įrangą, ieškodavo klientų Afrikos regionuose, Prancūzijoje, Vidurio Rytų šalyse ir ją parduodavo. Pirminis kontraktas buvo pasirašytas 2016 metais, o 2018 metais patikslintas. Šis kontraktas iki šiol nėra oficialiai nutrauktas, jis vis dar galioja. Nors 2020-03-06 buvo sutarta užbaigti santykius, bet pirma jis turėjo gauti pranešimą apie kontrakto su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nutraukimą, kadangi pranešimo negavo, tai kaip ir įprasta dirbo toliau. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ darbui jam davė mobilaus ryšio telefoną ,,Huawei“, kompiuterį, jam buvo sukurtas el. paštas (duomenys neskelbtini). Dirbdamas naudojosi dokumentų valdymo sistema ,,Sharepoint“. „Sharepoint“ – tai sistema, kurioje darbuotojai galėdavo pasidalinti informacija, jie ją ten įkeldavo ir dalindavosi. Jis taip pat naudojosi šia dokumentų valdymo sistema – dokumentus įkeldavo, parsisiųsdavo, stebėdavo. Jungiantis prie ,,Sharepoint“ nereikėdavo kaskart suvedinėti prisijugimo duomenis, reikėdavo tik paspausti nuorodą, kurią jis gaudavo į el. paštą (duomenys neskelbtini). Po 2020-03-06 jam nebuvo panaikinta prieiga prie ,,Microsoft“ paskyros, kuri suteikia galimybe naudotis „Sharepoint“ sistema ir el. paštu – jeigu būtų buvusi panaikinta prieiga nebūtų šios bylos. Jo buvo paprašyta padėti, todėl suprato, kad gali teikti pagalbą ir toliau (po 2020-03-06), ir manė, kad tai reikalinga UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir darė tai išgeros širdies.

2020-03-06 savo iniciatyva nutraukė bedradarbiavimą su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, nes norėjo įkurti savo verslą, o ne dėl to, kad nebuvo paskirtas į regiono vadovo poziciją. Nuo tos dienos jam nebebuvo mokamas darbo užmokestis, jis grąžino UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ jam suteiktą kompiuterį ir mobilaus ryšio telefoną ,,Huawei“. Prieiga prie el. pašto (duomenys neskelbtini) nebuvo užblokuota, todėl jis ir po 2020-03-06 toliau naudojosi šiuo el. paštu. Jungdamasis prie šio el. pašto jis naudojosi savo asmeniniu kompiuteriu ir mobilaus ryšio telefonu ,,iPhone“, kurie iš jo buvo paimti kratos metu. Naudoti prisijungimus savo asmeniniuose įrenginiuose buvo įprasta praktika, nes ne visada UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteikti įrenginiai veikdavo gerai, todėl naudodavosi savo įrenginiais. Po 2020-03-06 UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai jo draugiškai paprašė padėti jiems bendradarbiauti su jo klientais, jis atsiliepė į jų prašymus ir sutiko padėti pereinamuoju laikotarpiu, kol bus rastas žmogus, kuris perims jo darbus. Pereinamasis laikotarpis – tai laikas nuo situacijos derinimo iki jos užbaigimo, pvz. prieš jam išeinant, nebuvo užbaigtas vienas veiksmas su ,,Luminor“ banku. Niekas be jo neturėjo reikiamų įgūdžių transakcijai užbaigti, jis turėjo bendrauti su buhalteriais, su banku, o tai užėmė laiko 1-2 mėn. Bendravo daugiausia su trimis kolegomis: F. A., P. G. ir G. S., bendravo ir su kitais, tačiau nepamena vardų. Šie trys buvo pagrindiniai, nes jie perėmė jo pareigas ir juos koordinavo. Su kolegomis bendravo telefoniniais skambučiais, elektroniniu paštu, per ,,WhatsApp“, ,,Skype“, ,,Messenger“. Jis sutiko padėti savo kolegoms iš geros širdies. Klientai, su kuriais jis dirbo, žinojo apie jo nutrūkusį bendradarbiavimą su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, tačiau vis tiek su juo susisiekdavo ir prašydavo įvairių paslaugų ir pagalbos. Jeigu būtų nutraukęs santykius iškart po 2020-03-06, nebūtų suteikęs pagalbos UAB „(duomenys neskelbtini)“, tada UAB „(duomenys neskelbtini)“ klientai būtų suformavę neigiamą požiūrį į UAB „(duomenys neskelbtini)“, jis atrodytų neprofesionalus, palikdamas klientus viduryje neužbaigtų darbų, tai būtų pakenkę ir jo asmeniniui įvaizdžiui, ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri atrodytų kaip neatsakinga bendrovė. Savo kolegoms jis nustojo padėti 2020-08-04, kuomet atvykę policijos pareigūnai jo namuose ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ofise atlikto kratą.

Nuo 2020-03-07 m. iki 2020-05-17 iš savo namų (duomenys neskelbtini), kuriuose yra ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ofisas, naudodamasis savo internetu (interneto tiekimo paslauga sudaryta UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vardu), 63 kartus jungėsi prie „Sharepoint“ sistemos ir tris kartus prie el. pašto (duomenys neskelbtini). Po 2020-03-06 prie el. pašto (duomenys neskelbtini) prisijungdavo naudodamas savo asmeninį kompiuterį ar telefoną per ,,Microsoft Outlook“ programėlę. Jungiantis prie el. pašto jam nereikėjo kaskart suvedinėti prisijungimo duomenų ir slaptažodžių, tereikėjo paspausti ,,Microsoft Outlook“ ikonėlę. Prisijungęs prie dokumentų valdymo sistemos ,,Sharepoint“ sistemos žiūrėjo dokumentus, juos atsisiuntė ir galbūt kažką keitė, modifikavo. Kaip vieną iš priežasčių, kodėl taip darė, gali nurodyti – kad geriau būtų galima dokumentus skaityti. Tuo metu negalvojo, kad daro kažką nelegalaus. Ikiteisminis tyrimas prasidėjo tada, kai jis ištrynė dokumentus „(duomenys neskelbtini)“ sistemoje. Tai galėjo būti 2020-05-15 apie 23 val. Jam paskambino ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovas I. J. ir pasakė, kad turi problemų su įranga ir nemato savo objektų. Jis iš patirties žinojo, kad reikia perkrauti ,,(duomenys neskelbtini)“ sistemą ir sutiko jam padėti, neturėjo jokių blogų ketinimų. Sistemą jis perkrovė būdamas namuose, (duomenys neskelbtini), iš kompiuterio, kuris buvo paimtas kratos metu. Nors liudytojai byloje liudijo, kad jis „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus ištrynė tyčia, tačiau taip atsitiko dėl techninės klaidos – norėdamas pataisyti duomenis, vietoje ,,atnaujinimo“ mygtuko paspaudė mygtuką ,,pašalinti“.

Tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo pasirašyta nekonkuravimo ir konfidencialumo sutartis. Dar iki 2020-03-06, maždaug šeši mėnesiai iki jam nutraukiant santykius su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, jos vadovas A. R. prašė pasirašyti konfidencialumo ir nekonkuravimo sutartį, bet jis nesutiko, nes reikalavimai buvo per daug griežti. Pradėjus ikiteisminį tyrimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas A. R. taip pat siūlė jam pasirašyti nekonkuravimo ir konfidencialumo sutartį, tada būtų nutrauktas ikiteisminis tyrimas. Bet tokiu atveju jis negalėtų teikti GPS sekimo paslaugų visame pasaulyje ir jis negalėtų perimti klientų ar darbuotojų iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“.

Liudytojas A. R. parodė, kad 13 metų yra UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Bendrovė užsiima transporto stebėjimo sistemomis, t.y. klientams parduoda paslaugą – informacinę sistemą ,,(duomenys neskelbtini)“, kurios pagalba jų klientai gali stebėti savo automobilius. Stebėjimas vyksta klientui prisijungus prie sistemos savo prisijungimo duomenimis, kuriuos suteikia UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. 2016 metais jų bendrovė pasirašė bendradarbiavimo sutartį su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, kurios direktorius buvo M. C.. 2018 metais bendradarbiavimo sutartis buvo perrašyta su M. C. atstovaujama UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. M. C. pagrindinis darbas buvo ieškoti klientų Šiaurės Afrikos ir Artimųjų Rytų regionuose, nes jis moka vietines kalbas ir supranta jų kultūrą, pardavinėti jiems paslaugas, t.y., sistemą ,,(duomenys neskelbtini)“. Jis buvo atsakingas už šios sistemos pardavimą klientams, kitaip sakant, jis buvo pardavimų vadybininkas. Esmė, kad jis nedirbo su pačia ,,(duomenys neskelbtini)“ sistema, o šią sistemą pardavinėjo klientams, M. C. neturėjo savo asmeninių prisijungimo duomenų prie šios sistemos, jis negalėjo įrašyti, pašalinti ar kitaip koreguoti sistemoje esančių klientų duomenų. Darbo sutartis su M. C. nebuvo pasirašyta, nes su trečiųjų šalių piliečiais yra sunku tai padaryti, labai ilgas procesas, todėl M. C. prašymu buvo pasirašyta bendradarbiavimo, o ne darbo sutartis. Kol dirbo, M. C. buvo geras darbuotojas, pasiekdavo gerų rezultatų, bendrovė buvo patenkinta jo darbu. Pradėjus dirbti, M. C. kaip ir kitiems darbuotojams, buvo suteikta darbo vieta, kompiuteris, telefonas, prieigos prie sistemų, kurios reikalingos jo darbui, tai yra, pardavimų sistema, vidinis internetas, elektroninis paštas, klientų duomenų bazė, jis galėjo naudotis dokumentų valdymo sistema ,,SharePoint“. Prie visų šių jų bendrovės sistemų M. C. jungėsi su jam suteiktais prisijungimo duomenimis. Prie „SharePoint“ sistemos gali prisijungti vienu būdu – įvedus naršyklėje adresą, įvedus elektroninį paštą ir slaptažodį. Galimas dokumentų apsikeitimas siunčiant nuorodą elektroniniu paštu, išsiuntus nuorodą, kuri nukreiptų, tokiu atveju, iš elektroninio pašto nuoroda atsiranda naršyklėje, reikia įvesti elektroninį paštą slaptažodį ir prisijungti. Paspaudus nuorodą naršylėje, jeigu slaptažodis buvo įvestas ir paspausta varnelė išsaugoti, vieną kartą jį įvedęs, kitą kartą tas slaptažodis gali būti išsaugomas.

2020 m. kovo mėnesio pradžioje bendradarbiavimas su M. C. nutrūko. Tuo metu buvo laisva vieno regiono vadovo vieta, į kurią pretendavo M. C. ir kita kolegė moteris. Jis kaip direktorius į regiono vadovo vietą atrinko kolegę, o ne M. C.. Iš kitų kolegų girdėjo, kad M. C. dėl to labai užpyko, sakė nebenorintis čia dirbti. M. C. paliko savo darbo priemones ir išėjo, todėl oficialiai sutarties nutraukimas su juo pasirašytas nebuvo. Tačiau abiem pusėm buvo aišku, kad jo santykiai su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nutrūko, jis grąžino jam suteiktas darbo priemones, jam nebuvo mokamas darbo užmokestis. Dėl personalo skyriaus nepatyrimo nutraukiant su darbuotoju ne darbo, o bendradarbiavimo sutartį, M. C. el. pašto paskyra ir su juo susietos paskyros užblokuotos nebuvo. Po išsikyrimo su M. C. atrodė reikalai baigti, tačiau kelių savaičių bėgyje, naujai paskirta regiono vadovė jam pranešė, kad gavo iš „(duomenys neskelbtini)“ klientų skundą, jog sistemoje ,,(duomenys neskelbtini)“ jie nemato savo objektų, kad iš sistemos dingo duomenys. Iš pradžių galvojo, kad tai jų bendrovės klaida, surinko visą komandą, dirbo, atstatinėjo ištrintus duomenis, tačiau po kelių dienų paaiškėjo, kad dingo dar ir kiti duomenys. Be to, klientai pradėjo klausinėti, kas atstovauja UAB „(duomenys neskelbtini)“, nes su klientais susiekia buvę jūsų darbuotojai, teikia jiems kažkokiu siūlymus. Reaguodami į tai, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ išsiuntė savo klientams atnaujintus savo vadovų ir vadybininkų kontaktus, kad nebūtų jokių abejonių. Kolegė įtarė, ar nebus taip pasielgęs tas kolega, kuris užpyko nelaimėjęs regiono vadovo vietos. Ji pasiūlė patikrinti iš kur jungiamasi prie sistemos. Kada jų IT skyrius tai patikrino, nustatė, kad prisijungimai vyksta iš Kauno. UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teisėsaugą išsiaiškinti šias aplinkybes, nes Kauno padalinyje dirbantys darbuotojai tokių prisijungimo galimybių neturi. Netyčia ar nesąmoningai objektų iš sistemos ištrinti neįmanoma. Dėl ištrintų objektų jų bendrovei visų pirma padaryta reputacinė žala. Be to, techninio skyriaus darbuotojai apie mėnesį laiko užtruko pašalinti pasekmes ir atstatyti ištrintus objektus, dėl ko nukentėjo kitos veiklos, bendrovė patyrė 9000 eurų žalą.

Išėjęs iš darbo M. C. bendravo su kitais kolegomis. Tai jis žino ne iš kolegų, o iš paties M. C., kai 2020 m. balandžio ar gegužės mėnesį susitikęs su juo bandė taikiai susitarti. Siūlė M. C. pasirašyti nekonkuravimo ir konfidencialumo sutartį, bet M. C. atsisakė tai padaryti. M. C. pats jam pripažino, kad kvietė buvusius kolegas susitikti, kalbėjo ir ne darbo reikalais, tačiau taip pat siūlė komercinį bendradarbiavimą už UAB „(duomenys neskelbtini)“ ribų, siūlė kitų konkurencinių produktų ir verbavo juos į tai įsitraukti. Bendravimą su kolegomis M. C. vadino pagalba jų bendrovei, tačiau iš tikrųjų jis siekė savo tikslų su savo bendrove ,,(duomenys neskelbtini)“, siekė panaudoti turimus kontaktus, verbuodamas darbuotojus, bendraudamas su klientais, siūlydamas jiems perparduoti prekes, duomenis perkėlinėti į kitų konkurentų sistemas.

Liudytoja G. S. parodė, kad 2018 metų liepos mėnesį pradėjo dirbti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. Jai atėjus į bendrovę, M. C. jau dirbo. Ji darbą pradėjo Finansų skyriuje, užėmė kreditų koordinatorės pareigas. Šiuo metu užima atsiskaitymų su klientais vadovės pareigas. Kadangi M. C. buvo pardavimų vadybininkas, jos darbas Finansų skyriuje (klientų kreditingumo patvirtinimas ir skolų išieškojimas iš klientų) ir jo darbas buvo susiję, sutardavo draugiškai. 2020 m. pavasarį M. C. bendradarbiavimas su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nutrūko, dėl kokių priežasčių, ji nežino. Buvo bandyta susitarti su juo taikiai, bet nepavyko. 2020-03-10 ji gavo laišką iš M. C., jis buvo siųstas per UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ el. paštą. Tuo metu ji gal net nesuprato, kad M. C. jau nebedirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. Jis atsiuntė laišką dėl kredityvo pateikimo. Jai pasirodė kasdienis darbinės informacijos suteikimas, todėl nieko neįtarė, kad jis nedirba. Kad M. C. nebedirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ suprato tada, kai dirbdama su tais pačiais klientais pamatė, jog jų vadybininkas kitas, nebe M. C.. Vėliau ir komandos vadovė pranešė, kad M. C. nebedirbs ir jo klientai padalinti kitiems vadybiniams. Ar ši infomacija buvo pateikta iki ar po 2020-03-10, kai ji gavo el. laišką iš M. C. per UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ el. paštą, neprisimena. Kad žmogus dirbtų UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ naudai ir išėjęs iš darbo, tiesiog būtų nekasdienis dalykas. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ yra įdiegta dokumentų valdymo sistema „SharePoint“, ji taip pat ja naudojasi, jai taip pat yra suteiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninis paštas. Jungiantis iš namų, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas būtų identifikuotas, reikia elektroninio pašto ir slaptažodžio. Kartais būna naudojamas ir telefono numeris, tačiau ne kiekvieną kartą, jai pačiai tenka taip daryti gal kartą per mėnesį. Tada į telefoną atsiunčiama elektroninė žinutė su kodu, kurį reikia įvesti, norint prisijungti.

L. P. C. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, užima IT vadovo pareigas, rūpinasi bendrovės infrastruktūra ir užtikrina pagrindinių programinės įrangos produktų veikimą bei stabilumą teikiant paslaugas klientams. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ teikia informacinės sistemos ,,(duomenys neskelbtini)“ paslaugas t. y. transporto stebėjimas ir kontrolė, degalų stebėjimas ir kontrolė, ekonomiško vairavimo stebėjimas, vairuotojo darbo ir poilsio laiko stebėjimas, transporto priemonės ir krovinio saugumo užtikrinimas ir pan. Visas šias paslaugas bendrovė parduoda suinteresuotiems asmenims, dažniausiai kitoms įmonėms. UAB „(duomenys neskelbtini)“ sistemos objektus (konkrečių stebėjimo įrenginių fiksuojamą informaciją) parduoda savo atstovams, t.y. tarpininkams, o šie užsiima paslaugos platinimu savo regionuose (Europoje, Vidurio Azijoje, Afrikoje, Amerikoje). Kaltinamąjį pažįsta kaip buvusį kolegą, su juo neutralūs santykiai. Dėl M. C. neteisėto prisijungimo prie UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ sistemų jam žinoma iš to, kad ikiteisminio tyrimo metu teko bendrauti su tyrėja, jis buvo vienas iš žmonių, kuris tą faktą bandė patvirtinti ar paneigti tam tikrais įrodymais, tai yra, informacinių sistemų logų-prisijungimų informacijos rinkiniais. Tyrimui pateikti duomenys patvirtina, kad nebedirbdamas bendrovėje M. C. prisijungė prie UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ sistemų ir tokiu būdu jam buvo pasiekiama informacija apie bendrovės veiklą, konkrečiai pardavimų veiklą, esamus santykius su klientais, bendrovės finansinius rodiklius. Tyrimui pateikti duomenys taip pat patvirtina, kad 2020 metų gegužės mėnesį buvo prisijungta prie UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ el. pašto ir iš M. C. darbinės paskyros buvo išsiųstas elektroninis laiškas į (duomenys neskelbtini). Lengvos paieškos pagalba, viešuose registruose galima surasti, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ yra M. C. valdoma UAB.

Viskas prasidėjo tada, kai 2020 m. gegužės mėnesį UAB „(duomenys neskelbtini)“ gavo klientų, dviejų įmonių (viena iš jų „(duomenys neskelbtini)“) skundus, jog sistemoje dingo informacija apie jų transporto priemones. Kai gaunamas skundas dėl prarastos informacijos, dažniausiai patikrinama, ar klientas negalėjo pats ištrinti duomenis netyčia. Atlikus UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ serverio log failų auditą pamatė, jog su kliento, kuris yra iš Afrikos žemyno, paskyra buvo prisijungta iš Lietuvos, iš Kauno, IP adresu. Paaiškėjo, kad IP adresas, iš kurio buvo ištrinti kliento duomenys sutapo su IP adresu, iš kurio dažniausiai buvo jungiamasi su M. C. paskyra. M. C. jų bendrovėje tuo metu jau nebedirbo. Išeinant M. C. iš darbo, jo prieigos prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ el. pašto, prie dokumentų valdymo sistemos ,,SharePoint“ buvo paliktos. Pagrindinė to priežastis buvo tai, jog M. C. nebuvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas pagal darbo sutartį, tai buvo dviejų juridinių subjektų sutartis dėl bendradarbiavimo. Dėl nepakankamos bendrovės brandos, jie neturėjo pakankamos patirties apie išdarbinimą nutraukiant tokio pobūdžio sutartinius santykius.

Norint prijungti prie UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ el. pašto paskyros, autorizacija vyksta dviem būdais. Pirmas žingsnis įvedant savo paskyros vardą ir slaptažodį. Jeigu pirmas žingsnis padarytas sėkmingai, pereina prie antro žingsnio – darbuotojai į su jo paskyra susietą telefoną gauna kodą, kurį turi įvesti arba yra galimybė vietoje SMS gauti skambutį, arba naudotis mobiliąja programėle, kurioje žmogus yra save identifikavęs ir jam tereikia patvirtinti ,,jungtis“. Jungiantis prie sistemos, jeigu įrenginys yra išsaugomas, nereikia skambučio ar kodo. Įrenginiu gali būti bet kas: kompiuteris, telefonas, planšetė, bet kokia darbo priemonė. Jungiantis yra galimybė pažymėti varnele ,,prisiminti mane“, varnelė turi galiojimo laiką, saugumo sumetimais ir dažniausiai nustatyta 90 dienų laikotarpiui. Reiškia, jeigu šiandien prisijungsiu prie savo darbinio kompiuterio, suvesiu autorizacijai reikalingus duomenis, pažymėsiu varnelę, tai ateinančias 90 dienų man nereikės savęs autorizuoti, jeigu naudosiu tą patį kompiuterį ir tą pačią naršyklę. Šiuo atveju buvo nustatyta, kad 2020-03-07 M. C. sėkmingai prisijungė prie el. pašto, kas reiškia, kad nuo tos dienos jis galėjo 90 dienų jungtis prie vidinės UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų valdymo sistemos ir el. pašto, be telefono skambučio ar SMS kodo. Prisijungus prie dokumentų valdymo sistemos ,,SharePoint“ vartotojas gali matyti įvairias bylas ir aplankus, kur yra saugomi įvairaus formato dokumentai, bet kokio pobūdžio turinys. ,,SharePoint“ buvo ir yra saugomi UAB „(duomenys neskelbtini)“ strateginiai rodikliai, biudžetas, pardavimo planai. Šie duomenys šioje sistemoje yra prieinami daugeliui bendrovės darbuotojų tol, kol jie dirba. ,,SharePoint“ – tai debesies pagrindu veikianti tarnyba, kurią teikia ,,Microsoft“. Ji nėra įdiegta UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ serveriuose ar duomenų centre. Šiuo produktu UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ naudojasi ir perka kaip paslaugą. ,,SharePoint“ programą galima pasiekti per naršyklę iš bet kokio įrenginio kuris turi interneto ryšį. Tam, kad prisijungti prie UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ naudojamos dokumentų valdymo sistemos ,,SharePoint“ reikia įdentifikuoti save kaip UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ darbuotoją t.y. prisijungti naudojant UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ el. pašto paskyrą, jos slaptažodį ir vienkartinį SMS kodą gautą į su paskyra susieta telefono numerį, kuris atsiunčiamas kiekvieną kartą suvedus nuolatinį slaptažodį. M. C. prie visų UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ naudojamų ,,Microsoft“ paskyrų galėjo prisijungti tik naudodamas el. pašto paskyrą (duomenys neskelbtini), jos slaptažodį ir kas kartą įvesdamas vis naują vienkartinį kodą, kurį ,,Microsoft“ siunčia į susietą telelefono numerį kiekvieno prisijungimo metu. Prisijungimų kiekis prie el. pašto (duomenys neskelbtini) ir ,,SharePoint“ nesutampa dėl to, jog tai yra atskiros ,,Microsoft“ suteikiamos paslaugos, tačiau prisijungti prie jų galima su tais pačiais prisijungimo duomenimis. Pagal internete viešai prieinamą informaciją, M. C. yra UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorius ir vykdo panašią veiklą kaip ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, todėl jis turi tiesioginį interesą persivilioti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ esamus klientus ir iš to gauti finansine naudą.

Kadangi UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ užimta IT vadovo pareigas, atliekant šį ikiteisminį tyrimą teko teko bendrauti su tyrėja ir teikti prašomą informaciją apie M. C. prisijungimus prie UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ el. pašto ir dokumentų valdymo ir saugojimo sistemos ,,SharePoint“. Tyrimo metu jo prisijungimai buvo pateikti failuose (,,m. message trace.xlsx“ ir ,,m. log xlsx“). Atsidarius failą ,,m. message trace.xlsx“ galima matyti jo prisijungimus prie el. pašto dėžutės (duomenys neskelbtini). Atsidarius ,,m. log xlsx“ failo lentelę galima pamatyti, kokie veiksmai buvo atliekami dokumentų valdymo ir saugojimo ,,SharePoint“ sistemoje, ar dokumentas buvo skaitomas, ar atlikta preliminari peržiūra, ar buvo parsisiųstas dokumento failas. Parsisiuntimų faktą nurodo F stulpelis (angliškas žodis ,,operation”). Jeigu prie failo rašo ,,downloaded”, vadinasi tas failas buvo parsisiųstas. Tokios eilutės šiame faile buvo trys: 63 eilutė, kuri nurodo veiksmą gegužės 21 dieną, 209 eilutė, kuri nurodo veiksmą balandžio 18 dieną, 281 eilutė, kuri nurodo veiksmą kovo 30 dieną. Buvo atlikti ir kiti veiksmai: dokumentai žiūrėti ir redaguoti, kas taip pat matyti F stulpelyje, ten atsispindi visa informacija apie veiksmų atlikimą. Peržiūrėtų (perskaitytų) dokumentų buvo dešimtimis, kaip pavyzdį gali parodyti 236 eilutė, kuri nurodo dokumento peržiūrėjimą 2020 m. kovo 30 d. Šiame dokumente atsispindi Europos pardavimų komandos darbas (duomenys apie klientus, pelną ir kt.).

2016-11-15 UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama direktoriaus A. R., ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama direktoriaus M. C., pasirašė paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 7–9).

20218-02-26 UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama direktoriaus A. R., ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama direktoriaus M. C., pasirašė paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 17–18).

2020-06-09 UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovas advokatas Š. I. kompaktiniame diske pateikė duomenis apie prisijungimus prie elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) ir prie dokumentų valdymo ir saugojimo sistemos „SharePoint“ (1 t. , b. l. 83–84).

2020-08-13 apžiūros protokole užfikuota prisijungimų prie M. C. ,,Microsoft“ paskyros (duomenys neskelbtini) ir ,,Sharepoint“ apžiūra. Faile, kurio pavadinimas ,,M. message trace.xlsx“, užfiksuoti prisijungimai prie M. C. ,,Microsoft“ paskyros (duomenys neskelbtini). Padarius filtrą pagal IP adresą (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2020-02-29 22:53 val. iki 2020-05-07 11:04 val. iš šio IP adreso prie el. pašto (duomenys neskelbtini) buvo jungtasi 55 kartus.

Faile, kurio pavadinimas ,,M. logxlsx.“, užfiksuoti prisijungimai prie M. C. ,,Sharepoint“ paskyros. Atlikus filtravimą pagal IP adresą (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad su šiuo IP yra užfiksuoti 63 prisijungimai, vykę laikotarpiu nuo 2020-03-22 20:44 val. iki 2020-05-19 20:02 val.

Prie M. C. naudojamų UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ darbinių paskyrų (el. pašto, ,,Sharepoint“) buvo jungtasi iš to paties IP adreso 37.157.146.32, iš kurio buvo prisijungta prie UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančios sistemos ,,(duomenys neskelbtini)“ bei pašalinti įmonei ,,(duomenys neskelbtini)“ ir ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantys objektų ID (1 t., b. l. 122–124).

2020-12-03 apžiūros protokole užfiksuota papildoma failo, kurio pavadinimas ,,M. message trace.xlsx“, apžiūra. Užfiksuoti prisijungimai prie M. C. ,,Microsoft“ paskyros (duomenys neskelbtini). Padarius filtrą pagal IP adresą (duomenys neskelbtini) ir datą nuo 2020-03-06 nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2020-03-07 19:44 val. iki 2020-05-07 11:04 val. iš šio IP adreso prie el. pašto (duomenys neskelbtini) buvo jungtasi 3 kartus bei užfiksuota ne mažiau kaip 16 skirtingų veiksmų (1 t., b. l. 125–127).

UAB ,,Cgates“ 2020-06-10 raštu Nr. _138_ pranešė, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) buvo priskirtas ,,Cgates“ klientui M. C., gim. (duomenys neskelbtini). Paslaugų teikimo adresas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 169).

2020-08-05 kratos, atliktos M. C. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), protokole užfiksuota, kad rastas ir paimtas nešiojamas kompiuteris HP, S/N (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 8–16).

Nešiojamojo kompiuterio HP apžiūros protokole užfiksuota, kad panaudojus programinę įrangą AXIOM Process, buvo įvesti raktažodžiai ,,(duomenys neskelbtini)“ ir ,,(duomenys neskelbtini)“. Išanalizavus pagal raktažodžius visus duomenis, esančius nešiojamojo kompiuterio standžiojo disko duomenų atvaizdyje, buvo rasta iš viso 11 476 duomenų: pagal raktažodį ,,(duomenys neskelbtini)“ buvo rasta 11 462 duomenų, pagal raktažodį ,,(duomenys neskelbtini)“ buvo aptikta 14 duomenų (Pridedama CD-R diske, pavadinimu ,,Export(2)). Panaudojus programinę įrangą AXIOM Process aptikta, kad 2020-04-02 per Google Chrome naršyklę buvo atsiųsti 2 dokumentai. Pirmas dokumentas parsisiųstas 17:48 val., jo siuntimo šaltinis: (duomenys neskelbtini). Kitas dokumentas parsisiųstas 18:50val., jo siuntimo šaltinis: (duomenys neskelbtini). (Pridedama CD-R diske, pavadinimu ,,Export(1)“). Vykdant paiešką apžiūros rezultatuose panaudojus programinę įrangą Internet Evidence Finder v6.7 buvo aptiktos 106 skirtingos paskyros su vartotojų vardais iš kurių buvo jungtasi prie puslapio ,,(duomenys neskelbtini)“. (Pridedama CD-R diske, pavadinimu ,,HTML Export 2020-08-17_15-51-3“). Naudojant dvi kriminalistinių tyrimų programines įrangas Internet Evidence Finder v6.7 ir AXIOM, pastebėta, jog minėtos programos neatkūrė duomenų ir informacijos susijusios su 2020-05-15 laikotarpyje nuo 20:05 val. iki 23:29 val. (4 t., b. l. 73-84).

2020-08-05 kratos, atliktos UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ patalpose (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta: nešiojamas kompiuteris ,,Lenovo“ ThinkPad, (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefonas iPhone Xr, IMEI (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 19-28).

2020-08-14/25 nešiojamojo kompiuterio ,,Lenovo“ apžiūros protokole užfiksuota, kad panaudojus programinę įrangą Internet Evidence Finder v6.7, buvo rasti 33 dokumentai susiję su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“: 28 dokumentai PDF formatu, 1 dokumentas WORD formatu, 4 dokumentai Excel formatu. Programinė įranga atkūrė, jog laikotarpyje nuo 2020-03-12 iki 2020-07-21 ,,Google“ paieškoje buvo vykdoma paieška, kurioje yra žodis ,,(duomenys neskelbtini)‘‘. Taipogi pastebėta, kad buvo jungtasi prie socialinio tinklo LinkedIn, informacijos šaltinio adresas: (duomenys neskelbtini). Buvo aptiktos 48 skirtingos paskyros su vartotojų vardais iš kurių buvo jungtasi prie puslapių susijusių su ,,(duomenys neskelbtini)“. Išanalizavus ,,Google Chrome“ naršymo istoriją, pastebėta, kad laikotarpyje nuo 2020-07-06 iki 2020-08-03 į nešiojamąjį kompiuterį buvo atsiųsti 20 dokumentai iš adreso: (duomenys neskelbtini). Taip pat programinės įrangos IEF pagalba atkurti susirašinėjimai el.pašte, kuriuose yra minima ,,(duomenys neskelbtini)“. Visi rasti tyrimui galimai reikšmingi duomenys įrašyti į priedamą CD-R diską. Aplankalo pavadinimas, kuriame įrašyti duomenys ,,HTML Export 2020-08-18_14-23-38“. Naudojant dvi kriminalistinių tyrimų programines įrangas Internet Evidence Finder v6.7 ir AXIOM, pastebėta, jog minėtos programos neatkūrė duomenų ir informacijos susijusios su 2020-05-15 laikotarpyje nuo 20:05 val. iki 23:29 val. (4 t., b. l. 61-72).

2020-10-05/06 mobiliojo ryšio telefone ,,Apple iPhone XR (A2105)“, IMEI (duomenys neskelbtini), esančių duomenų ataskaitos apžiūros protokole užfiksuota, kad programinės įrangos ,,WhatsApp“ skiltyje pagal paieškos žodį ,,(duomenys neskelbtini)“, ,,(duomenys neskelbtini)“ buvo aptiktas susirašinėjimas tarp vartotojų ,,(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) ir ,,M.“ ((duomenys neskelbtini). Pateiktoje ataskaitoje užfiksuotas susirašinėjimo laikas nuo 2017-04-11 12:26:52 val. (UTC+3) iki 2020-08-04 14:26:03 (UTC+3), t.y. nuo 12651 psl. iki 13250 psl. Susirašinėjimas vyko galimai prancūzų ir anglų kalbomis. Siekiant sumažinti vertimo apimtis bei atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo laiką, proceso dalyvių parodymus, buvo atrinktas susirašinėjimas, vykęs 2020 m. gegužės mėnesį, t.y. nuo 12972 psl. iki 13102 psl., galimai turintis reikšmės ikiteisminiam tyrimui (2 t., b. l. 49-55).

2020-11-04/27 susirašinėjimo tarp kompanijos ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovo B. Y. ir M. C. per socialinį tinklą ,,WhatsApp“ turinio apžiūros protokole užfiksuota, kad kompanijos ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovas B. Y. suteikė M. C. prisijungimo prie paskyros duomenis, t.y. pasakė prisijungimo vardą ir slaptažodį 2020-05-12, o objektai buvo ne ištrinti, o perkelti į kitą – konkurentų įmonei priklausančią informacinę sistemą kompanijos ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovo B. Y. sutikimu, siekiant mokėti mažesnę kainą už suteiktas paslaugas (4 t., b. l. 1-3).

2020-12-09 prokuroro nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas pagal BK 196 straipsnio 1 dalį, 197 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį (dėl prisijungimo prie UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ informacinės sistemos ,,(duomenys neskelbtini)“ ir duomenų pašalinimo) nesurinkus duomenų, kad buvo padarytos šios nusikalstamos veikos (4 t., b.l. 104–110).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus viršininkė E. P. pranešė, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) (SIM kortelės numeris (duomenys neskelbtini)) nuo 2019-10-08 00.06 val. iki 2020-03-11 00.00 val. buvo registruotas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vardu. SIM kortelė, kurios abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini) buvo aktyvuota 2019-10-08 00.06 val., deaktyvuota 2020-03-11 00.00 val. (5 t., b.l. 51–52).

M. C. pateikė į bylą elektroninį laišką, 2020-03-12 išsiųstą iš el. pašto (duomenys neskelbtini) į el. paštą (duomenys neskelbtini) A. E. Z.. El. laiško tema – ,,(duomenys neskelbtini)“ pokyčiai. M. C. el. laišku informuoja, kad priėmė sprendimą palikti ,,(duomenys neskelbtini)“ ir tęsti savo karjerą kitur. Pristato savo kolegą P. G., kuris bus kontaktinis asmuo (5 t., b.l. 143–146).

Kaltinamasis M. C. savo kaltės dėl jam inkriminuojamų nusikaltimų padarymo nepripažino, tačiau byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai pagrindžia jo kaltę ir dėl neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos, ir dėl neteisėto neviešų elektroninių duomenų stebėjimo.

Pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ar jos dalies pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones.

Byloje nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2020-03-07 19.44 val. iki 2020-05-19 20.02 val. naudodamasis interneto ryšį (IP (duomenys neskelbtini)) palaikančiu įrenginiu bei pasinaudodamas jam žinomais prisijungimo duomenimis (vardu ir slaptažodžiu), M. C. 3 kartus prisijungė prie UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ elektroninio pašto dėžutės (duomenys neskelbtini) bei 63 kartus prisijungė prie UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ naudojamos dokumentų valdymo ir saugojimo sistemos ,,SharePoint“ ir stebėjo šioje sistemoje patalpintus neviešus elektroninius duomenis.

Duodamas parodymus teisiamajame posėdyje kaltinamasis M. C. šias aplinkybes pripažino ir paaiškino, kad nuo 2020-03-07 iki 2020-05-17 iš savo namų (duomenys neskelbtini), kuriuose yra ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ofisas, naudodamasis internetu (interneto tiekimo paslauga sudaryta UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vardu), 63 kartus jungėsi prie „Sharepoint“ sistemos ir 3 kartus prie el. pašto (duomenys neskelbtini). Prie el. pašto (duomenys neskelbtini). prisijungdavo naudodamas savo asmeninį kompiuterį ar telefoną per ,,Microsoft Outlook“ programėlę. Kaltinamasis M. C. pripažino ne tik jungęsis prie UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ el. pašto ir dokumentų valdymo ir saugojimo sistemos ,,SharePoint“, bet ir joje žiūrėjęs dokumentus, juos atsisiuntęs ir galbūt kažką keitęs, modifikavęs. Tačiau kaltinamasis nesutiko, jog tokie jo veiksmai buvo neteisėti ir pateikė teismui paaiškinimus, jog kontraktas su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nebuvo nutrauktas, tai buvo pereinamasis laikotarpis, iš jo nebuvo atimtos prieigos prie UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ informacinės sistemos teisė, visus veiksmus atliko norėdamas padėti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir paprašytas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų, priešingu atveju UAB „(duomenys neskelbtini)“ klientai būtų suformavę neigiamą požiūrį į UAB „(duomenys neskelbtini)“, jis atrodytų neprofesionalus, palikdamas klientus viduryje neužbaigtų darbų, tai būtų pakenkę ir jo asmeniniui įvaizdžiui, ir UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Sprendžiant, ar kaltinamojo M. C. veiksmai prisijungiant prie UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ informacinės sistemos buvo teisėti ar neteisėti, būtina pažymėti, kad baudžiamoji atsakomybė už prisijungimą prie informacinės sistemos pagal BK 198¹ straipsnį kyla tik tais atvejais, kai tokie veiksmai yra padaryti neteisėtai. Neteisėtumo nustatymo reikalavimas yra susijęs su Konvencijos dėl elektroninių nusikaltimų 2 straipsnio ir Direktyvos 2013/40/ES 3 straipsnio nuostatomis, reikalaujančiomis kriminalizuoti ne bet kokią, o neteisėtą prieigą prie informacinės sistemos. Vadovaujantis Europos Parlamento ir Tarybos 2013-08-12 Direktyvos 2013/40/ES 2 straipsnio d punktu, neteisėtumas konstatuotinas, kai prieiga prie informacinės sistemos gauta neturint informacinės sistemos (ar jos dalies) savininko ar teisėto valdytojo leidimo jungtis prie šios sistemos arba kai toks prisijungimas yra neleidžiamas pagal nacionalinę teisę.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad prie UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ el. pašto ir dokumentų valdymo bei stebėjimo sistemos ,,SharePoint“ kaltinamasis M. C. jungėsi neturėdamas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ leidimo/sutikimo jungtis. Nors jungiantis jam reikėjo identifikuoti save kaip UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ darbuotoją t. y. prisijungti naudojant el. pašto paskyrą (duomenys neskelbtini), jos slaptažodį ir vienkartinį SMS kodą gautą į su paskyra susieta telefono numerį, kaltinamasis M. C. tokią savo teisę grindžia tuo, kad jo kontraktas (sutartis) su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nebuvo nutrauktas. Teisiamajame posėdyje liudytojas A. R., kuris yra UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorius, patvirtino, kad tiriamuoju laikotarpiu (2020-03-07 – 2020-05-19) bendradarbiavimo sutarties su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovaujančiu M. C., nutraukimas oficialiai pasirašytas nebuvo, tačiau faktiškai M. C. santykiai su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nutrūko 2020 m. kovo mėnesį, kuomet jis grąžino jam suteiktas darbo priemones, į darbą nebeatėjo ir jam nebebuvo mokamas darbo užmokestis. Iš kaltinamojo M. C. parodymų nustatyta, jog būtent jo paties iniciatyva bendradarbiavimas su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buvo nutrauktas 2020-03-06, nes norėjo įkurti savo verslą, nuo tos dienos jam nebebuvo mokamas darbo užmokestis, jis grąžino UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ jam suteiktą kompiuterį ir mobilaus ryšio telefoną ,,Huawei“. Be to, kaltinamasis M. C. į bylą pateiktė savo el. laišką 2020-03-12 išsiųsta iš el. pašto dėžutės (duomenys neskelbtini) į el. pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) A. E. Z., kuriuo informuoja apie pokyčius UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, kad priėmė sprendimą palikti ,,(duomenys neskelbtini)“ ir tęsti savo karjerą kitur. Šio laiško turinys taip pat patvirtina pasibaigusius kaltinamojo M. C. ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ bendradarbiavimo santykius. Taigi, formaliai bendradarbiavimo sutarties nutraukimas nebuvo pasirašytas, tačiau abiem sutarties pusėms buvo aišku ir žinoma, kad M. C. nebedirba nuo 2020-03-06. Nutraukęs bendradarbiavimo santykius su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, kaltinamasis M. C. ir toliau naudojosi UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ darbo funkcijų atlikimo tiklais jam suteikta prieiga prie UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) ir dokumentų valdymo bei stebėjimo sistemos ,,SharePoint“. Iš liudytojų A. R. ir P. C. parodymų nustatyta, kad dėl UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ atsakingų darbuotojų nepatirties atliekant darbuotojo, dirbančio ne pagal darbo, o bendradarbiavimo sutartį, išdarbinimo procedūrą, kaltinamojo M. C. prieiga prie UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ informacinės sistemos po 2020-03-06 liko nepanaikinta. Tačiau kaltinamasis M. C., bendradarbiaudamas su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nuo 2016 metų, gerai žinojo ir aiškiai suvokė, kad minėta prieiga prie UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ informacinės sistemos jam buvo suteikta darbinėms funkcijoms vykdyti, o ne kitais tikslais, todėl 2020-03-06 savo iniciatyva nutraukęs bendradarbiavimo santykius su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, kaltinamasis nebeturėjo teisės naudotis šia prieiga. Vienokia situacija būtų buvusi, jeigu po bendradarbiavimo nutraukimo (po 2020-03-06) kaltinamasis M. C. iš el. pašto dėžutės (duomenys neskelbtini) būtų išsiuntęs elektroninius laiškus kolegoms ir klientams apie tai, kad jis priėmė sprendimą palikti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir tęsti savo karjerą kitur, taip kaip 2020-03-12 jis informavo A. E. Z. el. paštu (duomenys neskelbtini). Tačiau šioje byloje nustatyta ir tai, kad kaltinamasis ne tik prisijungė prie UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ el. pašto bei dokumentų valdymo ir stebėjimo sistemos ,,SharePoint“, bet ir stebėjo joje esančius neviešus elektroninius duomenis. Kaltinamojo M. C. pozicija jungiantis prie UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ informacinės sistemos pereinamuoju laikotarpiu, kurį jis apibūdino kaip laiką nuo situacijos derinimo iki jos užbaigimo, ir paparašius buvusių kolegų jiems padėti, nėra pagrįsta jokiais objektyviais duomenimis. Nežiūrint to, kad darbo (bendradarbiavimo) santykių reguliavimo srityje tokio termino (pereinamasis laikotarpis) apskritai nėra, svarbu yra tai, kad 2020-03-06 pačiam kaltinamajam nutraukus bendradarbiavimą, jis iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ atsakingų asmenų, turinčių teisę priimti sprendimus dėl bendrovės valdymo, negavo jokio prašymo ar pavedimo užbaigti pradėtus darbus, padėti kolegoms ar pan. Kaltinamojo M. C. į bylą pateiktas 2020-03-10 susirašinėjimas per ,,Skype“ su G. S. (4 t., b. l. 145) patvirtina buvus kontaktą su šia UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja, tačiau G. S. nėra tas asmuo, kuris priima sprendimus dėl UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ valdymo. Be to, duodama parodymus teisme liudytoja G. S. negalėjo atsakyti, kada iš bendrovės vadovų sužinojo, jog M. C. nebedirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“: ar iki 2020-03-10 laiško gavimo, ar po jo. Visos šios aplinkybės patvirtina, kad tiriamuoju laikotarpiu (2020-03-07 – 2020-05-19) prie UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ el. pašto ir dokumentų valdymo bei stebėjimo sistemos ,,SharePoint“ kaltinamasis M. C. jungėsi neturėdamas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ leidimo/sutikimo jungtis, tai yra, neteisėtai.

Aptariant prisijungimo prie informacinės sistemos būdą, pažymėtina, kad prisijungiant prie informacinės sistemos jam reikėjo įdentifikuoti save kaip UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ darbuotoją t. y. prisijungti naudojant paskyrą (duomenys neskelbtini), jos slaptažodį ir vienkartinį SMS kodą gautą į su paskyra susietą telefono numerį (išduotą UAB ,,(duomenys neskelbtini)“), kuris atsiunčiamas kiekvieną kartą suvedus nuolatinį slaptažodį. Nustatyta, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ kaltinamajam M. C. suteikto telefono Nr. (duomenys neskelbtini) SIM kortelė buvo deaktyvuota 2020-03-11 00.00 val., kas reiškia, kad nuo to laiko jungdamasis prie UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ informacinės sistemos jis nebegalėjo savęs autorizuoti kaip UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ darbuotojo. Nors UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ kaltinamajam M. C. suteikto telefono Nr. (duomenys neskelbtini) SIM kortelė buvo deaktyvuota 2020-03-11 00.00 val., tačiau iš liudytojo P. C. parodymų nustatyta, kad jungiantis prie UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ el. pašto ir dokumentų valdymo bei stebėjimo sistemos ,,SharePoint“, nereikia iš naujo suvedinėti prisijungimo duomenų (vardo ir slaptažodžio), tai yra, gauti SMS kodą su į paskyrą susietą telefono numerį, kai prisijungimo įrenginiai buvo įsiminti pasirenkant funkciją ,,prisiminti mane“ ir saugumo sumetimais dažniausiai būna nustatytas 90 dienų laikotarpis. Tokiu atveju įrenginys būna įsimenamas, išsaugomas ir atpažįstamas informacinėje sistemoje, todėl kaltinamajam jungiantis iš įsimintų įrenginių, nuo 2020-03-07 nebuvo reikalaujama suvesti prisijungimo vardą ir slaptažodį. O ir kaltinamasis M. C. teismui paaiškino, kad po 2020-03-06 prie el. pašto (duomenys neskelbtini). prisijungdavo naudodamas savo asmeninį kompiuterį ar telefoną per ,,Microsoft Outlook“ programėlę. Jungiantis prie el. pašto jam nereikėjo kaskart suvedinėti prisijungimo duomenų ir slaptažodžių, tereikėjo paspausti ,,Microsoft Outlook“ ikonėlę.

Pagal BK 198 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas kas neteisėtai stebėjo, fiksavo, perėmė, įgijo, laikė, pasisavino, paskleidė ar kitaip panaudojo neviešus elektroninius duomenis. Teismas pažymi, kad šio nusikaltimo dalykas yra nevieši elektroniniai duomenys ir, kad visi neviešų elektroninių duomenų perėmimo ir panaudojimo būdai yra alternatyvūs, tai yra, padarius bent vieną iš šių veiksmų taikoma baudžiamoji atsakomybė. Neviešų elektroninių duomenų stebėjimas suvokiamas kaip tokių duomenų matymas, analizavimas, duomenų fiksavimas kaltininko mintyse, kai šie nėra atkuriami nei elektronine nei materialąja forma (neužrašomi, nekopijuojami ar pan.).

Iš liudytojų A. R., P. C., G. S. parodymų nustatyta, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ naudojasi dokumentų valdymo ir saugojimo sistema ,,SharePoint“. Joje yra yra saugomi įvairaus elektroninio formato dokumentai apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ strateginius rodiklius, biudžetą, pelningumą, pardavimų planus, pirkimus ir kt. Šie duomenys ,,SharePoint“ sistemoje yra prieinami daugeliui bendrovės darbuotojų tol, kol jie dirba. Tam, kad prisijungti prie UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ naudojamos dokumentų valdymo ir saugojimo sistemos ,,SharePoint“ reikia įdentifikuoti save kaip UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ darbuotoją, tai yra, prisijungti naudojant UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ el. pašto paskyrą, jos slaptažodį ir vienkartinį SMS kodą gautą į su paskyra susietą telefono numerį (išduotą darbovietės), kuris atsiunčiamas kiekvieną kartą suvedus nuolatinį slaptažodį. Iš tokių liudytojų parodymų darytina išvada, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ dokumentų valdymo ir saugojimo sistemoje ,,SharePoint“ esantys duomenys yra laikytini elektroniniais duomenimis ir jie yra neviešo pobūdžio – skirti ne visiems, visuotinai nenaudojami. Šiais elektroniniais duomenimis naudotis gali tik UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai. Norint pasiekti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ dokumentų valdymo ir saugojimo sistemoje ,,SharePoint“ esančius elektroninius duomenis, asmuo pirmiausia turi save identifikuoti kaip UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ darbuotoją, o tai jis gali padaryti jungdamasis per darbinę el. pašto paskyrą, įvesdamas slaptažodį bei į paskyrą susietą telefono numerį (išduotą darbovietės) gautą SMS kodą. Jau aptarta, kad kaltinamojo M. C. bendradarbiavimas su su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nutrūko 2020-03-06 kaltinamojo iniciatyva, taigi, po 2020-03-06 jis nebeturėjo prieigos teisės prie UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ naudojamos dokumentų valdymo ir saugojimo sistemos ,,SharePoint“, nes toje bendrovėje nebevykdė darbinės veiklos.

Duodamas parodymus teisiamajame posėdyje kaltinamasis M. C. pripažino, jog laikotarpiu nuo 2020-03-07 iki 2020-05-19 prisijungęs prie UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ dokumentų valdymo ir saugojimo sistemos ,,SharePoint“ žiūrėjo dokumentus, juos atsisiuntė ir galbūt kažką keitė, modifikavo. Tačiau kaltinamasis nesutiko, jog tokie jo veiksmai tiek jungiantis prie informacinės sistemos, tiek ir stebint elektroninius duomenis buvo neteisėti.

Failo ,,M. log.xlsx“ (1 t., b. l. 84) analizė ir liudytojo P. C. parodymai iš tiesų patvirtina, kad prisijungęs prie dokumentų valdymo ir saugojimo sistemos ,,SharePoint“ kaltinamasis M. C. ne tik peržiūrėjo dokumentus, (pvz., F stulpelio 199 eilutė 2020-03-25 dokumentas peržiūrėtas (file previewed), F stulpelio 210 eilutė 2020-04-18 dokumentas peržiūrėtas (file previewed)), bet ir juos keitė (modifikavo), parsisiuntė, bendrino (pvz., F stulpelio 209 eilutė 2020-04-18 dokumentas parsisiųstas (file downloaded), F stulpelio 281 eilutė 2020-03-30 dokumentas parsisiųstas (file downloaded), F stulpelio 297 eilutė 2020-03-30 dokumentas bendrintas (sharingSet), F stulpelio 296 eilutė 2020-03-30 dokumentas modifikuotas (file modified), F stulpelio 216 eilutė 2020-04-13 dokumentas modifikuotas (file modified)). Ir nors M. C. šioje byloje nėra kaltinamas neviešų elektroninių duomenų perėmimu, įgijimu, pasisavinimu, tačiau atliktų veiksmų su dokumentais pobūdis (peržiūrėjo, keitė, parsisiuntė, bendrino) ir jų intensyvumas (nuo 2020-03-07 iki 2020-05-19 prie ,,SharePoint“ sistremos prisijungė 63 kartus) patvirtina, kad kaltinamojo veiksmai nebuvo atsitiktinio pobūdžio, priešingai, tai parodo kaltinamojo veiksmų pavojingumą ir suinteresuotumą stebėti neviešus elektroninius duomenis. Šios bylos kontekste būtina įvertinti ir tą aplinkybę, kad kaltinamasis M. C. yra UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, vykdančios analogišką veiklą kaip ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, direktorius. Iš kaltinamojo M. C. parodymų nustatyta, kad 2020-03-06 bendradarbiavimą su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ jis nutraukė savo iniciatyva, turėdamas planų kurti savo verslą, kad jam du kartus buvo siūloma su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pasirašyti konfidencialumo ir nekonkuravimo susitarimą, bet jis to atsisakė, nes priešingu atveju jis negalėtų vykdyti savo veiklos su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. Iš liudytojo A. R. parodymų nustatyta, kad 2020 m. balandžio-gegužės mėnesį susitikus su M. C., pastarasis pripažino, kad kvietė buvusius UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ kolegas susitikti, siūlė jiems komercinį bendradarbiavimą už UAB „(duomenys neskelbtini)“ ribų ir verbavo juos į tai įsitraukti. M. C. du kartus buvo siūloma pasirašyti konfidencialumo ir nekonkuravimo susitarimą, bet jis tai padaryti atsisakė. Esant konkurencingiems UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos jos direktoriaus M. C., ir santykiams, neviešų UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ elektroninių duomenų stebėjimas prisijungiant prie UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ dokumentų valdymo ir saugojimo sistemos ,,SharePoint“. Nustačius tokias aplinkybes taip pat galima daryti išvadą, kad neviešų elektroninių duomenų stebėjimas nebuvo atsitiktinis, kaltinamasis, vadovaudamas analogišką veiklą vykdančiai bendrovei ir turėdamas planų kurti savo verslą, turėjo suinteresuotumą stebėti (matyti, analizuoti) tokius duomenis. Kaltinamojo versija jungtis prie informacinės sistemos ir stebėti dokumentų valdymo ir saugojimo sitemoje ,,SharePoint“ esančius dokumentus tuo tikslu, kad užbaigti darbus pereinamuoju laikotarpiu ir teikti pagalbą kolegoms, nepašalina jo atsakomybės ir šiuo atveju, nes kaip jau ir minėta, jis iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ atsakingų asmenų, turinčių teisę priimti sprendimus dėl bendrovės valdymo, negavo jokio prašymo ar pavedimo užbaigti pradėtus darbus, padėti kolegoms ar pan. Nustatytas prisijungimų ir eletroninių duomenų stebėjimo skaičius (63 kartai), jų intensyvumas ir tęstinumas, stebėtų dokumentų pobūdis (bendrovės strateginiai planai, biudžetas, pardavimų planai) patvirtina tokių veiksmų pavojingumą, už kuriuos asmuo turi būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn.

BK 198¹ straipsnio 1 dalyje ir BK 198 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų nusikaltimų sudėtis yra formali, o tai reiškia, kad baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, jog asmuo atliko minėtų straipsnių dispozicijoje nurodytus neteisėtus veiksmus ir nereikalaujama, kad atsirastų nusikalstami padariniai. Byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis M. C. 2020-03-07 19.44 val. iki 2020-05-19 20.02 val. neturėdamas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ sutikimo/leidimo ir tuo pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, tris kartus prisijungė prie UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ elektroninio pašto dėžutės (duomenys neskelbtini) ir 63 kartus prisijungė prie UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ naudojamos dokumentų valdymo ir saugojimo sistemos ,,SharePoint“ bei joje stebėjo neviešus elektroninius duomenis – strateginius bendrovės valdymo rodiklius, biudžetą, pardavimų planus. Kaltinamasis M. C. suvokė, kad 2020-03-06 nutrūkus jo bedradarbiavimo santykiams su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, jis nebeturi teisės jungtis prie UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ informacinės sistemos ir stebėti joje esančius neviešus elektroninius duomenis, tačiau norėjo taip veikti ir prisijungimus bei neviešų elektroninių duomenų stebėjimą atliko veikdamas tiesiogine tyčia. Tokie jo veiksmai kvalifikuojami kaip baigta nusikalstama veika pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalies ir 198 straipsnio 1 dalies sutaptį.

BK 198 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos baudos ir laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmės.

BK 198¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos viešųjų darbų, baudos, arešto ir laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamojo M. C. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę M. C., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė du nusikaltimus, priskiriamus nesunkiems (BK 198¹ str. 1 d.) ir apysunkiams (BK 198 str. 1 d.) nusikaltimams, veikdamas tiesiogine tyčia, į tai, kad nusikaltimai baigti. Vertinant M. C. asmenybę, pažymėtina, kad jis Lietuvos Respublikoje teisiamas pirmą kartą, per paskutinius vienerius metus administracine tvarka nebaustas, kaltinamasis yra nevedęs, išlaikytinių neturi, dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi.

BK 55 straipsnyje numatyta, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Atsižvelgdamas į šią įstatymo nuostatą ir aptartus bausmės skyrimo pagrindus, teismas sprendžia, kad M. C., kuris teisiamas pirmą kartą ir yra dirbantis asmuo, skirtina su areštu ir laisvės atėmimu nesusijusi BK 198 straipsnio 1 dalies ir 198¹ straipsnio 1 dalies sankcijose numatyta bausmė – bauda, nustatant artimą minimaliam bausmės dydį.

Ikiteisminio tyrimo metu M. C. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintina.

2020-08-05 atliekant kratas kaltinamojo M. C. gyvenamojoje vietoje ((duomenys neskelbtini)) ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ patalpose ((duomenys neskelbtini)) rasti ir paimti nešiojamas kompiuteris ,,ThinkPad“ (duomenys neskelbtini), nešiojamas kompiuteris HP (duomenys neskelbtini) ir mobilaus ryšio telefonas ,,Apple iPhone XR“ (A2105) IMEI (duomenys neskelbtini), saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus ūkio poskyryje (4 t., b. l. 4, 85), pripažįstami nusikaltimų darymo priemonėmis, nes su šiais įrenginiais buvo neteisėtai prisijungta prie UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ elektroninio pašto dėžutės (duomenys neskelbtini) bei dokumentų valdymo ir saugojimo sistemos ,,SharePoint“. Pagal BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatas nusikaltimo padarymo priemonės laikomos konfiskuotinu turtu. Tačiau nagrinėjamu atveju įvertinus tai, kad minėti nešiojami kompiuteriai ir mobilaus ryšio telefonas yra ne nauji, o naudoti įrenginiai, tokių daiktų konfiskavimo sąnaudos būtų neproporcingai didelės, todėl daiktai sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.). Tyrimo metu gauti ir ištirti elektroniniai duomenys, įkelti į kompaktines plokšteles, paliktini saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. C. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 198 straipsnio 1 dalyje, BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmes:

pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį – 60 MGL (3000 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, skirti galutinę subendrintą bausmę – 110 MGL (5500 eurų) dydžio baudą.

Nustatyti 2 (dviejų) mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminą ir išaiškinti M. C., kad baudą (5500 eurų) privaloma sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, bei pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120 arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt) tarnautojui tai patvirtinantį banko kvitą. Nesumokėjus per nustatytą terminą bauda išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, 6 kompaktines plokšteles su elektroniniais duomenimis palikti saugoti byloje, nešiojamą kompiuterį ,,ThinkPad“ (duomenys neskelbtini), nešiojamą kompiuterį HP (duomenys neskelbtini) ir mobilaus ryšio telefoną ,,Apple iPhone XR“ (A2105) IMEI (duomenys neskelbtini), saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus ūkio poskyryje – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.