Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. P. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 18 d. nutarties, kuria T. P. skundas netenkintas ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) 2023 m. lapkričio 21 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-28412-2023 paliktas nepakeistas, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Priimtų sprendimų esmė

1. Institucijos 2023 m. lapkričio 21 d. nutarimu Nr. 10-ANR-N-28412-2023 T. P. nubaustas už tai, kad 2023 m. spalio 26 d., 16.45 val., (duomenys neskelbtini), nesilaikė apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderyje Nr. 0723000012196 numatytų įpareigojimų. Tokiais veiksmais T. P. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 489 straipsnio 3 dalyje, ir jam buvo paskirta 300 Eur dydžio bauda.

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 18 d. nutartimi T. P. skundas netenkintas ir Institucijos 2023 m. lapkričio 21 d. nutarimas paliktas nepakeistas.

II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai ir prašymai

2. Apeliaciniu skundu T. P. prašo sumažinti paskirtą baudos dydį arba ją panaikinti. Toks prašymas motyvuojamas nurodant, kad šiuo metu yra bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, prižiūri vyresnio amžiaus tėvus.

3. Atsiliepimu į apeliacinį skundą Institucijos įgaliotasis atstovas G. V. prašo apeliacinio skundo netenkinti ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 18 d. nutartį palikti nepakeistą.

4.1. Atsiliepime nurodoma, kad apeliaciniame skunde nebuvo pateikta jokių naujų esminių duomenų, kurie Vilniaus miesto apylinkės teismui nebūtų buvę žinomi ir kurių jis nebūtų aptaręs skundžiamame nutarime. Institucijos nuomone, Vilniaus miesto apylinkės teismas objektyviai ir visapusiškai išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, tinkamai įvertino byloje esančius duomenis bei priėmė pagrįstą ir teisėtą nutartį.

III. Apeliacinės instancijos teismo teisiniai argumentai ir išaiškinimai

Apeliacinis skundas netenkinamas.

1. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą. Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs administracinio nusižengimo bylos medžiagą bei apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentus, konstatuoja, jog skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jos apeliaciniame skunde nurodomais motyvais nėra jokio pagrindo.

2. Nagrinėjamoje byloje T. P. buvo pripažintas kaltu pagal ANK 489 straipsnio 3 dalį dėl to, kad nesilaikė apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderyje numatytų įpareigojimų. Pažymėtina, kad dėl padaryto administracinio nusižengimo faktinių aplinkybių ir jo kvalifikavimo nėra jokio ginčo, apeliaciniu skundu ginčijamas tik paskirtos baudos dydis.

3. Už ANK 489 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą įstatymas numato galimybę skirti baudą nuo trijų šimtų iki septynių šimtų aštuoniasdešimties eurų. Pirmosios instancijos teismas, patikrinęs Institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą, įvertino paskirtą nuobaudos dydį visų byloje nustatytų reikšmingų aplinkybių kontekste. Apelianto nurodomos aplinkybės apie bedarbystę, tėvų priežiūrą taip pat buvo įvertintos, skundžiamoje nutartyje išsamiai pasisakyta, kodėl šios aplinkybės nesudaro pagrindo dar labiau švelninti nuobaudos dydį.

4. Nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismas visiškai pagrįstai nenustatė ANK 34 straipsnio 6 dalyje nurodytų aplinkybių, sudarančių pagrindą skirti mažesnę nei ANK 489 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą. Teismų praktikoje pažymima, kad administracinė nuobauda, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje nustatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje nustatytos nuobaudos arba ją švelninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013, 2AT-54-489/2018, 2AT-36-387/2021).

5. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam neigiamas pasekmes, o tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, kadangi neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas ir nustatant už jas konkrečias sankcijas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-5-303/2017, 2AT-39-1073/2019). Apeliaciniame skunde nurodomos aplinkybės apie T. P. bedarbystę, tėvų priežiūrą jau buvo įvertintos kartu su kitomis reikšmingomis bylos aplinkybėmis bei jų pagrindu nustatytas minimalus baudos dydis. Vertinant tas pačias aplinkybes ir nagrinėjamoje byloje nesant išskirtinių aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje nustatytos nuobaudos taikymas prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principui, nėra pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas.

6. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog T. P. paskirta 300 Eur dydžio nuobauda yra proporcinga padarytam nusižengimui, dėl to apeliacinis skundas netenkinamas, o skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 18 d. nutartis paliktina nepakeista.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 18 d. nutartį palikti nepakeistą ir T. P. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.