- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-15
- Bylos Nr.
- 1S-113-876/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-44140-2023-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Judita Sungailaitė
- Nuteistasis
- V. Z.
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Judita Sungailaitė, nerengdama teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistojo V. Z. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 7 d. nutarties, kuria V. Z. prašymas dėl bylos peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo buvo tenkintas iš dalies.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, V. Z. teistas:
1.1. 2009 m. balandžio 28 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį – 12 MGL (1560 litų) dydžio bauda;
1.2. 2009 m. balandžio 29 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – 11 mėnesių laisvės apribojimo bausme;
1.3. 2010 m. sausio 19 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto 2 dalimi bausmes subendrinus su Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 28 d. ir 2009 m. balandžio 29 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis skirta galutinė bausmė – 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo ir 12 MGL (1560 litų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui;
1.4. 2010 m. kovo 18 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 187 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 6 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. sausio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė, subendrinta bausmė – 2 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo ir 12 MGL (1560 litų) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metų laikotarpiui; Kauno apygardos teismo 2010 m. birželio 18 d. nuosprendžiu Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 18 d. nuosprendis pakeistas ir skirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 12 MGL (1560 litų) dydžio bauda. Nuosprendžio dalis, kuria, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas panaikinta. Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 8 d. nutartimi atleistas nuo Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 18 d. nuosprendžiu skirtos, Kauno apygardos teismo 2010 m. birželio 18 d. nuosprendžiu pakeistos bausmės pagal BK 187 straipsnio 3 dalį atlikimo, kitoje dalyje nuosprendis nepakeistas, galutinės bausmės dydis nepakeistas;
1.5. 2011 m. gegužės 11 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, bausmes subendrinus su Kauno apygardos teismo 2010 m. birželio 18 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir skirta galutinė bausmė – 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo ir 12 MGL (1560 litų) dydžio bauda;
1.6. 2011 m. spalio 3 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį, 65 straipsnio 2 dalį, bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – 5 metai laisvės atėmimo ir 12 MGL (1560 litų) dydžio bauda; 2016 m. balandžio 1 d. išleistas iš Pravieniškių pataisos namų, atlikus bausmę;
1.7. 2017 m. birželio 13 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui;
1.8. 2017 m. liepos 25 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinus vienu trečdaliu paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimo ir 12 MGL (451,81 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui; Kauno apylinkės teismo 2018 m. sausio 10 d. nutartimi bausmės, skirtos pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 13 d. ir 2017 m. liepos 25 d. nuosprendžius subendrintos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo ir 12 MGL (451,81 eurai) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;
1.9. 2018 m. balandžio 16 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri BK 64¹ straipsnio pagrindu sumažinta, paskiriant 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 25 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo 2018 m. sausio 10 d. nutartimi, paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – 2 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo ir 12 MGL (451,81 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėtas 2 metams, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., paskiriant baudžiamojo poveikio priemones: pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoj bei atlikti – 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ir organizacijose;
1.10. 2018 m. birželio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, taikant dalinį bausmių sudėjimo principą, paskirtą bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2018 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 2 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo ir 12 MGL (451,81 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus. To paties teismo 2018 m. spalio 13 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiųstas atlikti Kauno apylinkės teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu paskirtos 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės;
1.11. 2019 m. vasario 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį – 90 parų arešto bausme, BK 64¹ straipsniu sumažinus bausmę vienu trečdaliu, paskirta 60 parų arešto, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones 2 metų laikotarpiui. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. birželio 1 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta subendrinta bausmė 3 metai laisvės atėmimo ir 12 MGL (451,81 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies l, 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metams. Vadovaujantis BPK 357 straipsnio 3 dalimi, šią baudžiamojo poveikio priemonę pradėti vykdyti, kai V. Z. atliks šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę; konfiskuoti transporto priemonę „Ford Windstar“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaityti bausmę, atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. birželio 1 d. nuosprendį. 2019 m. rugpjūčio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo paleistas lygtinai, neatlikus 2 metų 3 mėnesių 19 dienų laisvės atėmimo bausmės, 2019 m. rugpjūčio 16 d. paleistas iš Vilniaus kalėjimo;
1.12. 2021 m. kovo 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (5 veikos), 243 straipsnį, 300 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 302 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 64¹ straipsniu, paskirta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2019 m. vasario 12 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – 3 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo ir 12 MGL (451,81 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (1 para). Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimi, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 5 metus, automobilių „Audi A4 Avant“, „Opel Zafira“, „Renault Megane Scenin“, „VW Passat“, „BMW“ konfiskavimas. 2023 m. rugsėjo 19 d. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos neatlikus 11 mėnesių 7 dienų laisvės atėmimo bausmės, 2023 m. lapkričio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi panaikintas V. Z. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos;
1.13. 2023 m. gruodžio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį ir 302 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, subendrintos bausmės, paskirtos už nusikalstamas veikas, numatytas BK 302 straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje, ir V. Z. paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su bausme, paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. kovo 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir V. Z. paskirta galutinė bausmė – 2 metai 3 mėnesiai 7 dienos laisvės atėmimo ir 12 MGL, t. y. 451,81 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 7 metams, turto – automobilio „VW Passat“ – konfiskavimas.
2. Nuteistasis V. Z. kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus su prašymu peržiūrėti jo bylas, pritaikyti naujai įsigaliojusią Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) redakciją, švelninti bausmę ir lengvinti jo teisinę padėtį.
3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 7 d. nutartimi nuteistojo V. Z. prašymas tenkintas iš dalies ir nutarta dalį Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 22 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 30 d., Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 13 d. nuosprendžiuose numatytų veikų perkvalifikuoti, nekeičiant paskirtų bausmių.
Šalies argumentai
4. Nuteistasis V. Z. skunde prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 7 d. nutartį ir iš naujo peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius bei pritaikius BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas palengvinti jo teisinę padėtį, sušvelninti jam paskirtą bausmę, atsižvelgus į BK pakeitimus, įsigaliojusius nuo 2025 m. vasario 1 d.
4.1. Nuteistasis nesutinka su skundžiamoje nutartyje padaryta išvada, jog Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausmė nešvelnėjo (BK 302 straipsnio 1 dalis). Nuteistasis nurodo, kad po BK pakeitimų, įsigaliojusių nuo 2025 m. vasario 1 d., BK 302 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė sumažėjo nuo 6 iki 4 metų, todėl nuteistojo atžvilgiu jam paskirta laisvės atėmimo bausmė turėtų būti švelninama.
5. Proceso dalyviai apie skundo nagrinėjimą informuoti 2025 m. kovo 31 d. pranešimais. Iki bylos nagrinėjimo atsiliepimai, prašymai negauti, nušalinimai nepareikšti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo V. Z. skundas atmetamas.
6. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su skundo turiniu, skundžiama nutartimi ir skundui nagrinėti pateikta medžiaga, daro išvadą, kad Kauno apylinkės teismo 2025 m. kovo 7 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl jos keisti ar naikinti skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo.
7. BK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Nuosprendžio vykdymo metu, vadovaudamasis BPK 362¹ straipsnio nuostatomis įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija (BPK 362¹ straipsnio 1 dalis).
8. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573 (TAR, 2024 m. gegužės 2 d., Nr. 2024-08214). Atkreipiamas dėmesys, kad minėtame įstatyme numatyta, kad šiame įstatyme išdėstytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnių nuostatų galiojimas laiko atžvilgiu nustatomas pagal Baudžiamojo kodekso 3 straipsnio nuostatas, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje nustatytą taisyklę. Būtent minėtoje 3 dalyje įtvirtinta, kad šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Taigi tokie pakeitimai nebus taikomi sprendžiant prašymus pagal BPK 362¹ straipsnį.
9. Nuo 2025 m. vasario 1 d. taip pat įsigaliojo BK 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060 (TAR, 2024 m. lapkričio 12 d., Nr. 2024-19686).
10. Nagrinėjamu atveju iš nuteistojo prašymo apylinkės teismui matyti, jog nuteistasis V. Z. kreipėsi į apylinkės teismą su prašymu peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius ir sušvelninti laisvės atėmimo bausmę. Pažymėtina, jog pirmosios instancijos teismas pasisakė dėl visų nuteistojo atžvilgiu aktualių nuosprendžių. Apylinkės teismas pagrįstai nustatė, kad Kauno apylinkės teismo 2019 m. vasario 12 d. nuosprendis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. birželio 1 d. nuosprendis, Kauno apylinkės teismo 2018 m. balandžio 16 d. nuosprendis ir Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 25 d. nuosprendis yra neperžiūrėtini, kadangi BK 140 straipsnio 2 dalies, BK 178 straipsnio 1 dalies, BK 284 straipsnio dispozicijos ir sankcijos nebuvo keistos, t. y. numatytų bausmių rūšys bei dydžiai nebuvo keičiami. BK 281 straipsnio 7 dalis nuo 2019 m. balandžio 1 d. neteko galios, o BK 281¹ straipsnio 1 dalies, kurioje nuo 2019 m. balandžio 1 d. įtvirtinta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą būnant neblaiviam, dispozicija ir sankcija taip pat nebuvo keista.
11. Kauno apylinkės teismas, išnagrinėjęs nuteistojo V. Z. prašymą ir nustatęs, kad BK 243 straipsnio ir 302 straipsnio 1 dalies pakeitimai aktualūs, BK 243 straipsnyje ir 302 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų, už kurias V. Z. nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu kvalifikavimui, V. Z. įvykdytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, perkvalifikavo į BK 243 straipsnį (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi 2025 m. vasario 1 d.), ir paskirtos bausmės nekeitė. Taip pat nustatęs, kad įtakos kvalifikavimui turi V. Z. įvykdyta nusikalstama veika, numatyta BK 302 straipsnio 1 dalyje, perkvalifikavo į BK 302 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija, įsigaliojusi 2025 m. vasario 1 d.), ir paskirtos bausmės nekeitė. Tuo pačiu nusprendžiu V. Z. nuteistas ir pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, tačiau kaip teisingai nustatė apylinkės teismas, BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicija ir sankcija nebuvo keistos, t. y. numatytų bausmių rūšys bei dydžiai nebuvo keičiami. Nuteistojo teigimu, perkvalifikavus jo veiką, nustatytą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, į lengvinančią nuteistojo padėtį minėto straipsnio redakciją, jam turėtų būti sušvelninta ir minėtu nuosprendžiu paskirta bausmė.
12. Už BK 243 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija, įsigaliojusi 2019 m. liepos 6 d.) sankcijoje buvo numatytos bausmės: bauda arba areštas. Nuo 2025 m. vasario 1 d. BK 243 straipsnio sankcijoje numatytos šios bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas. Lyginant aptartas BK 243 straipsnio redakcijas matyti, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. galiojančioje BK 243 straipsnio sankcijoje įstatymų leidėjas įtvirtino naujas alternatyvias bausmes – viešuosius darbus ir laisvės apribojimą. Esant aptartoms aplinkybėms, kaip teisingai nurodė apylinkės teismas savo nutartyje, naujasis įstatymas laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu, todėl pagal BK 3 straipsnio 2 dalį turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims. Dėl šios priežasties buvo pagrindas perkvalifikuoti V. Z. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal BK 243 straipsnio nuostatas, kurios galiojo veikos padarymo metu, į BK 243 straipsnį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.).
13. Už BK 302 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą (2006 m. sausio 20 d. įstatymo Nr. X-511 redakcija, įsigaliojusi 2006 m. vasario 11 d.) sankcijoje buvo numatytos bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. Nuo 2025 m. vasario 1 d. BK 302 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos šios bausmės: bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų. Lyginant aptartas BK 302 straipsnio 1 dalies redakcijas matyti, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. galiojančioje BK 302 straipsnio 1 dalies sankcijoje įstatymų leidėjas įtvirtino naują alternatyvią bausmę – laisvės apribojimą bei sumažino laisvės atėmimo bausmės trukmę nuo šešerių iki ketverių metų. Esant aptartoms aplinkybėms, kaip teisingai nurodė apylinkės teismas savo nutartyje, naujasis įstatymas laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu, todėl pagal BK 3 straipsnio 2 dalį turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims. Dėl šios priežasties buvo pagrindas perkvalifikuoti V. Z. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal BK 302 straipsnio 1 dalies nuostatas, kurios galiojo veikos padarymo metu, į BK 302 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.).
14. Kaip teisingai nurodė pirmos instancijos teismas, perkvalifikavus V. Z. veikas iš naujo pasisakytina ir dėl jam skirtinų bausmių. Skiriant bausmę, teismas turi atsižvelgti aplinkybes, buvusias nuosprendžio priėmimo metu. Svarbu pabrėžti, jog nusikalstamos veikos perkvalifikavimas neturi būti suprantamas kaip automatinis pagrindas skirti švelnesnę bausmę (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-188-627/2023). Nagrinėjamo skundo kontekste pastebėtina, jog perkvalifikavus nuteistojo nusikalstamą veiką teismas skiria bausmę vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Tai reiškia, kad individualizuojant bausmę būtina įvertinti BK bendrosios dalies nuostatų suteikiamas galimybes teismui skiriant bausmę ir BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes, t. y., padaryto nusikaltimo pavojingumą, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo padarymo motyvus, tikslus ir stadiją, kaltininko asmenybę ir kt. (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-177-627/2023).
15. Iš Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 22 d. nuosprendžio matyti, kad skirdamas bausmę teismas įvertino visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, o būtent tai, kad V. Z. praeityje teistas trylika kartų, baustas administracine tvarka, nusikalstamas veikas padarė būdamas lygtinai paleistas iš įkalinimo įstaigos, į nustatytas dvi nuteistojo atsakomybę sunkinančias aplinkybes - nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje, padarė būdamas recidyvistu ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamai veikai padaryti (BK 60 straipsnio 1 dalies 13, 9 punktai). Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, siekiant užtikrinti BK 41 straipsnyje numatytą bausmės paskirtį, sutiktina su pirmos instancijos teismo padaryta išvada, jog nuteistojo V. Z. veikos pagal šiuo metu galiojančią naują BK redakciją perkvalifikuotinos, tačiau dėl to sumažinti jam Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę nėra pagrindo. Tokią išvadą apygardos teismas daro dar kartą įvertinęs bylos aplinkybes, nuteistojo nusikalstamų veikų dinamiką, veikų ir asmenybės pavojingumą, kas neleidžia daryti išvados, jog jam galima paskirti kitokios rūšies ar kitokio dydžio bausmę, nei tai padarė Kauno apylinkės teismas Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 22 d. nuosprendyje.
16. Kauno apylinkės teismas, išnagrinėjęs nuteistojo V. Z. prašymą ir nustatęs, kad BK 243 straipsnio, 300 straipsnio 1 dalies ir 302 straipsnio 1 dalies pakeitimai aktualūs, BK 243 straipsnyje, 300 straipsnio 1 dalyje ir 302 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų, už kurias V. Z. nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 30 d. nuosprendžiu kvalifikavimui, V. Z. įvykdytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, perkvalifikavo į BK 243 straipsnį (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi 2025 m. vasario 1 d.), ir paskirtos bausmės nekeitė. Tai pat nustatęs, kad įtakos kvalifikavimui turi V. Z. įvykdyta nusikalstama veika, numatyta BK 300 straipsnio 1 dalyje, perkvalifikavo į BK 300 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija, įsigaliojusi 2025 m. vasario 1 d.), ir paskirtos bausmės nekeitė. Taip pat nustatęs, kad įtakos kvalifikavimui turi V. Z. įvykdyta nusikalstama veika, numatyta BK 302 straipsnio 1 dalyje, perkvalifikavo į BK 302 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija, įsigaliojusi 2025 m. vasario 1 d.), ir paskirtos bausmės nekeitė. Tuo pačiu nusprendžiu V. Z. nuteistas ir pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, tačiau kaip teisingai nustatė apylinkės teismas, BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicija ir sankcija nebuvo keistos, t. y. numatytų bausmių rūšys bei dydžiai nebuvo keičiami.
17. BK 243 straipsnio ir 302 straipsnio 1 dalies pakeitimai aptarti šios nutarties 12 ir 13 punkte, todėl nebekartojami. Aukštesniojo teismo vertinimu, kaip teisingai nurodė apylinkės teismas savo nutartyje, naujasis įstatymas laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu, todėl pagal BK 3 straipsnio 2 dalį turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims. Dėl šios priežasties buvo pagrindas perkvalifikuoti V. Z. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal BK 243 straipsnio nuostatas, kurios galiojo veikos padarymo metu, į BK 243 straipsnį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.) ir nusikalstamas veikas, kvalifikuotas pagal BK 302 straipsnio 1 dalies nuostatas, kurios galiojo veikos padarymo metu, į BK 302 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.).
18. Už BK 300 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą (2006 m. sausio 20 d. įstatymo Nr. X-511 redakcija, įsigaliojusi 2006 m. vasario 11 d.) sankcijoje buvo numatytos bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų. Nuo 2025 m. vasario 1 d. BK 300 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos šios bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų. Lyginant aptartas BK 300 straipsnio 1 dalies redakcijas matyti, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. galiojančioje BK 300 straipsnio 1 dalies sankcijoje įstatymų leidėjas įtvirtino naują alternatyvią bausmę – viešuosius darbus ir laisvės apribojimą. Esant aptartoms aplinkybėms, kaip teisingai nurodė apylinkės teismas savo nutartyje, naujasis įstatymas laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu, todėl pagal BK 3 straipsnio 2 dalį turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims. Dėl šios priežasties buvo pagrindas perkvalifikuoti V. Z. nusikalstamas veikas, kvalifikuotas pagal BK 300 straipsnio 1 dalies nuostatas, kurios galiojo veikos padarymo metu, į BK 300 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.).
19. Iš Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 30 d. nuosprendžio matyti, kad skirdamas bausmę teismas įvertino visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, o būtent tai, kad V. Z. praeityje teistas vienuolika kartų, baustas administracine tvarka, į nustatytą nuteistojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę - nusikalto būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, siekiant užtikrinti BK 41 straipsnyje numatytą bausmės paskirtį, sutiktina su pirmos instancijos teismo padaryta išvada, jog nuteistojo V. Z. veikos pagal šiuo metu galiojančią naują BK redakciją perkvalifikuotinos, tačiau dėl to sumažinti jam Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 30 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę nėra pagrindo. Tokią išvadą apygardos teismas daro dar kartą įvertinęs bylos aplinkybes, nuteistojo nusikalstamų veikų dinamiką, veikų ir asmenybės pavojingumą, kas neleidžia daryti išvados, jog jam galima paskirti kitokios rūšies ar kitokio dydžio bausmę, nei tai padarė Kauno apylinkės teismas Kauno rūmų 2021 m. kovo 30 d. nuosprendyje.
20. Kauno apylinkės teismas, išnagrinėjęs nuteistojo V. Z. prašymą ir nustatęs, kad BK 180 straipsnio 1 dalies pakeitimai aktualūs, BK 180 straipsnio 1 dalies dalyje numatytos nusikalstamos veikos, už kurios padarymą V. Z. nuteistas Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 13 d. nuosprendžiu kvalifikavimui, V. Z. įvykdytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje, perkvalifikavo į BK 180 straipsnio 1 dalį (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi 2025 m. vasario 1 d.), ir paskirtos bausmės nekeitė.
21. Už BK 180 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą (2007 m. liepos 28 d. įstatymo Nr. X-123 redakcija, įsigaliojusi 2007 m. liepos 21 d.) sankcijoje buvo numatytos bausmės: areštas arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. Nuo 2025 m. vasario 1 d. BK 180 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos šios bausmės: laisvės apribojimas arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. Lyginant aptartas BK 180 straipsnio 1 dalies redakcijas matyti, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. galiojančioje BK 180 straipsnio 1 dalies sankcijoje įstatymų leidėjas įtvirtino naują alternatyvią bausmę – laisvės apribojimą. Esant aptartoms aplinkybėms, kaip teisingai nurodė apylinkės teismas savo nutartyje, naujasis įstatymas laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu, todėl pagal BK 3 straipsnio 2 dalį turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims. Dėl šios priežasties buvo pagrindas perkvalifikuoti V. Z. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal BK 180 straipsnio 1 dalies nuostatas, kurios galiojo veikos padarymo metu, į BK 180 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.).
22. Iš Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 13 d. nuosprendžio matyti, kad skirdamas bausmę teismas įvertino visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, o būtent tai, kad V. Z. praeityje teistas ne kartą teistas, baustas administracine tvarka, nusikalstamą veiką padarė neišnykusio teistumo būsenoje, į nustatytą nuteistojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), teismas nuteistojo atžvilgiu taikė BK 75 straipsnio nuostatas, tačiau nuteistajam pakartotinai nusikaltus bausmės vykdymo atidėjimas jam buvo panaikintas. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, siekiant užtikrinti BK 41 straipsnyje numatytą bausmės paskirtį, sutiktina su pirmos instancijos teismo padaryta išvada, jog nuteistojo V. Z. veika pagal šiuo metu galiojančią naują BK redakciją perkvalifikuotina, tačiau dėl to sumažinti jam Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 13 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę nėra pagrindo. Tokią išvadą apygardos teismas daro dar kartą įvertinęs bylos aplinkybes, nuteistojo nusikalstamų veikų dinamiką, veikų ir asmenybės pavojingumą, kas neleidžia daryti išvados, jog jam galima paskirti kitokios rūšies ar kitokio dydžio bausmę, nei tai padarė Kauno apylinkės teismas 2017 m. birželio 13 d. nuosprendyje.
23. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad skundžiama Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 7 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją ar keisti nuteistojo V. Z. skunde nurodytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
nuteistojo V. Z. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 7 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.