Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. N. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 26P-39349749-15 surašytas už tai, kad 2015 m. rugpjūčio 16 d. nustatyta, jog nepilnametis M. N. socialiniame tinklapyje www.facebook.com, turėdamas tikslą apgauti žmones, melagingai paskelbė skelbimą apie parduodamą sportinį kostiumą, nors jo neturėjo. 2015 m. rugpjūčio 12 d. sportinį kostiumą panorusi įsigyti S. C. pervedė iš savo sąskaitos į M. N. nurodytą sąskaitą 50 eurų, tačiau sportinio kostiumo negavo. Šiais savo veiksmais M. N. sukčiavimo būdu pasisavino 50 eurų. Tokia jo veika kvalifikuota pagal LR ATPK 50 str.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėja nagrinėja vienasmeniškai, todėl posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. N. paaiškino, kad internetinėje svetainėje paskelbė, kad parduoda sportinius drabužius, tikėdamasis, kad taip pavyks užsidirbti. Kadangi vieną kartą pavyko, todėl toliau savo veiką tęsė iki tol, kol juo pradėjo domėtis policija.

Pradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties, tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje galimai esant nusikalstamos veikos požymiams bylos medžiaga perduotina prokurorui sprendimui dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo priėmimo (LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p., 251 str., 258 str.) ir ši medžiaga perduotina Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūrai sprendimo priėmimui dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo M. N. atžvilgiu dėl jo galimai padarytos nusikalstamos veikos prijungimui prie kitų jo analogiško pobūdžio galimai padarytų veikų ( 2016-02-08 Kauno apylinkės teismo nutartimi prokurorui perduotos bylos dėl jo galimai padarytų 6 veikų (byla Nr. AN2.2.-131-358/2016) , o 2016-02-15 nutartimi – perduotos bylos dėl 17 galimai padarytų tos pačios rūšies nusikalstamų veikų (byla Nr. AN2.2.-1021-540/2016).

M. N. veikoje, kuri buvo daroma laikotarpiu nuo 2015-05-21 iki 2015-10-11, tai yra nuolat, sistemingai, netgi versliškai sukčiavimo būdu grobiant svetimą turtą galimai yra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. požymiai, jo veika galimai buvo viena tęstinė, kartotinė veika, kuri buvo nukreipta į vieningą objektą - svetimo turto užvaldymą, o asmuo veikė neapibrėžta vieninga tyčia – siekiama kuo daugiau kartų pagrobti svetimo turto, o išskaidžius veikas bei jas atskirai kvalifikuojant administraciniu pažeidimu, atsižvelgiant į užvaldyto turto vertę, asmuo gali išvengti baudžiamosios atsakomybės už savo neteisėtas veikas.

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 258 str., 250 str. 1p.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. AN2.2.-1650-738/2016 medžiagą perduoti Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūrai sprendimo priėmimui dėl šios jo

padarytos veikos prijungimo prie ikiteisminio tyrimo medžiagos M. N. atžvilgiu dėl jo galimai padarytos nusikalstamos veikos.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal LR ATPK 50 str. M. N. atžvilgiu nutraukti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.