Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Procesinių sprendimų kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.1; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.20.13; 1.2.25.4.2.6; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.16.1.9; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.2.

2024 m. vasario 14 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

1) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2005 m. spalio 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį - 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, galutine subendrinta 65 parų arešto bausme;

3) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kuri 2013 m. liepos 31 d. nutartimi pakeista 45 parų areštu;

4) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, galutine subendrinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

5) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), galutine subendrinta 60 parų arešto bausme;

6) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (trys veikos), 145 straipsnio 1 dalį, 154 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir 198¹ straipsnio 1 dalį, galutine subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 2 metams 6 mėnesiams;

7) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2020 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinus su 2019 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 3 metams;

8) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2020 m. spalio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis, subendrinus su 2020 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 3 metams; 2021 m. liepos 20 d. bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

9) Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinus su 2020 m. spalio 6 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 metams nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, ir konfiskuotas automobilis. 2023-04-25 lygtinai paleistas neatlikęs 7 mėn. ir 3 d. bausmės. 2023-06-01 teismo nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas dėl pažeidimų. 2023-09-19 teismo nutartimi - 2021 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu nustatyta galutinė subendrinta bausmė, pasikeitus įstatymams, sumažinta iki 1 metų 11 mėnesių; bausmę atlikęs - 2023 m. spalio 2 d. paleistas iš kalėjimo, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimu apsvaigus nuo alkoholio) ir BK 243 straipsnyje (vengimu atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę).

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023 m. gruodžio 15 d. apie 17.00 val., N. D., Kėdainių m., (duomenys neskelbtini) gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą - draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį ,,VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0246, patikros sertifikato Nr. 1985746, buvo nustatytas didesnis negu 1,51 promilės, tai yra 2,12 promilių neblaivumas;

be to, N. D., žinodamas apie įsiteisėjusį Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. sausio 20 d. nuosprendį, kuriuo jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones trejus metus, 2023 m. gruodžio 15 d. apie 17.00 val., Kėdainių m., (duomenys neskelbtini) gatvėje, vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį ,,VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, tai yra, tyčia vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis N. D. pagal jam pareikštus kaltinimus kaltu prisipažino visiškai. Patvirtino, kad žinojo apie 2021 m. sausio 20 d. priimtą nuosprendį, kuriuo jam buvo uždrausta vairuoti trejus metus. Vairuotojo pažymėjimo niekada neturėjo. Patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, būdamas neblaivus, vairavo V. J. automobilį ,,VW Golf“, galimai valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) Nustatyto girtumo neginčijo. Automobilį iš V. J. pasiskolino būdamas blaivus, šiam nesakė, kad neturi teisės vairuoti. Gailėjosi. Viskas per girtumą, nes kai išgeria, pridaro nesąmonių. Prašė neskirti realios bausmės, nurodė, kad nuo kovo mėnesio pradės dirbti pas ūkininką, turi dvi nepilnametes dukras, prašo leisti pasitaisyti nesiunčiant į pataisos įstaigą, kurioje niekas nepataiso. Sutiktų gydytis dėl alkoholio vartojimo.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta liudytojų parodymais bei bylos duomenimis ir rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

N. D. 2023 m. gruodžio 15 d. 17.09 val. nustatytas 2,18 promilių girtumas, 17.27 val. – 2,12 promilių girtumas (b. l. 17-18).

Neblaivumo nustatymo akte kaltinamajam buvo nustatyti neblaivumo požymiai (b. l. 20).

VĮ Regitra duomenimis automobilis „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pagamintas 2001 m., priklauso V. J. (b. l. 23).

Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio „VW Golf“, pagaminto 2001 m., vidutinė rinkos vertė su PVM yra 1 460 Eur (b. l. 24).

Liudytojas V. J. nurodė, kad N. D., būdamas blaivus, paėmė jo automobilio raktus ir išėjo, nes ketino nupirkti jiems energetinių gėrimų, o po dviejų valandų, nesulaukęs N. D., pradėjo šiam skambinti. N. D. pasakė, kad tuoj privažiuos, tačiau jo taip ir nesulaukė. Apie 17.00 val. jam paskambino pažįstamas ir pranešė, kad matė jo automobilį (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur nuvykę jie pamatė ir policijos pareigūnus. Jis nežinojo, kad N. D. vairuos jo automobilį būdamas neblaivus (b. l. 40)

Liudytojas R. S., policijos pareigūnas, parodė, kad patikrinimui sustabdė automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus ir neturintis teisės vairuoti N. D.. Vairuotojas pripažino savo kaltę, gailėjosi dėl savo poelgio (b. l. 44).

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus tarnybos pranešime nurodyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos registre 2022 m. kovo 21 d. įrašytas N. D., kuris Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 3 metus uždrausta naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones. Baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuojamas nuo 2022 m. kovo 9 d. Baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pabaiga – 2025 m. kovo 9 d. (b. l. 37).

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad: 2023 m. gruodžio 15 d. apie 17.00 val., N. D., Kėdainių m., (duomenys neskelbtini) gatvėje ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą - draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį ,,VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0246, patikros sertifikato Nr. 1985746, nustatytas didesnis negu 1,51 promilės, tai yra 2,12 promilių neblaivumas;

Be to, N. D., žinodamas apie įsiteisėjusį Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. sausio 20 d. nuosprendį, kuriuo jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones trejus metus, 2023 m. gruodžio 15 d. apie 17.00 val., Kėdainių m., (duomenys neskelbtini) gatvėje ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį ,,VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, tai yra, tyčia piktybiškai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Kaltinamasis savo kaltę pagal jam pareikštus kaltinimus pripažino visiškai. Patvirtino, kad vairavo būdamas neblaivus, alkotesterio parodymų neginčijo, pripažino, kad jam buvo žinoma apie ankstesniu nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą vairuoti transporto priemones.

Kadangi kaltinamasis, ką pats pripažino, patvirtino ir ištirti rašytiniai įrodymai, tai yra alkotesterio parodymai ir neblaivumo nustatyto aktas, sėsdamas už automobilio vairo būdamas neblaivus ir jį vairuodamas, kai jam galiojančią patikrą turinčiu alkotesteriu buvo nustatytas mažiausias neblaivumas – 2,12 promilės, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baigtą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Be to, žinodamas, kad yra nuteistas teismo nuosprendžiu, kuriuo jam buvo paskirta ir baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti atėmimas/uždraudimas 3 metų laikui, suprasdamas šios baudžiamojo poveikio priemonės vykdymą, ką įrodo ir probacijos skyriaus pateikti duomenys - jog kaltinamasis buvo įtrauktas į registrą, taigi ir supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka bei atsakomybe už baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą, tačiau tą žinomas ir sėsdamas už automobilio vairo neblaivus bei jį vairuodamas, būdamas suaugęs ir psichiškai sveikas, nesant jokių įrodymų, kad jis objektyviai nebūtų galėjęs vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, kaltinamasis suvokė, kad savo elgesiu vengia vykdyti nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, todėl, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baigtą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje.

Kadangi nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir BK 243 straipsnyje kaltinamasis padarė tuo pačiu metu, esant vieningai tyčiai, šie kaltinamojo nusikalstami veiksmai vertintini kaip idealioji nusikalstamų veikų sutaptis.

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir nurodė, jog gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą).

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – kaltinamasis padarė dvi tyčines, baigtas nusikalstamas veikas – vieną nesunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą; į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių; į kaltininko asmenybę: teistas devynis kartus, tame tarpe ir už transporto priemonės vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, vairuotojo pažymėjimo neturi ir neturėjo, tai yra nemoka vairuoti, vykdant paskutinį nuosprendį buvęs lygtinai paleistas, tačiau vėl grąžintas į bausmės atlikimo vietą, nes pažeidė probacijos sąlygas (LITEKO duomenys byloje T-1599-836/2023), visą bausmę atlikęs, paleistas 2023 m. spalio 2 d., naują nusikalstamą veiką padarė praėjus šiek tiek daugiau nei du mėnesiai po paleidimo, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už vairavimą neturint teisės vairuoti, narkotinių/psichotropinių medžiagų vartojimą, baudų nemoka, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, sveikas.

Kaltinamajam, kuris išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, jau būdamas teistas už vairavimą esant neblaiviam, vėl, būdamas neblaivus, vairavo padidinto pavojaus šaltinį – automobilį, vairavo mieste, aktyvaus eismo laiku, vienoje iš pagrindinių miesto gatvių, neturėdamas teisės vairuoti, tai yra dėl kurio elgesio tik atsitiktinumo dėka nekilo sunkių pasekmių, už nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą skirtinos terminuotos laisvės atėmimo ir arešto bausmės (BK 49, 50 straipsniai), didesnės, nei galimos skirti bausmės vidurkis (54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnis), bausmes, esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, tarpusavyje subendrinant apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis), subendrintą bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ straipsnis), ir pasiunčiant atlikti į kalėjimą, nes, atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, jo polinkį nusikalsti, teismo įsitikinimu, nėra pagrindo bausmės vykdymo atidėti; kartu su bausme kaltinamajam skiriant ir baudžiamojo poveikio priemones: 1) teisės vairuoti atėmimą/uždraudimą – 5 metų terminui (BK 68 straipsnis), 2) bei turto konfiskavimą (BK 72 straipsnis) - ir, nors kaltinamojo vairuotam automobiliui buvus nusikaltimo padarymo priemone, atitinkant konfiskuotino turto požymius, tačiau automobiliui esant registruotam kito asmens vardu, nenustačius automobilio savininko kaltės dėl to, kad transporto priemone pasinaudojo neblaivus kaltinamasis, iš kaltinamojo konfiskuojant turto vertę atitinkančią pinigų sumą, tai yra 1 460 Eur (b. l. 24; BK 72 straipsnio 5 dalis), nes kitokia turto vertė nustatyta nebuvo.

Kardomoji priemonė.

Kaltinamasis šioje byloje laikinai sulaikytas nebuvo. Jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 68), kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktinis įrodymas.

Automobilis „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) grąžintas savininkui V. J. (1 t., b. l. 25-29), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas jam disponuoti savo nuožiūra.

Proceso išlaidos. Nėra.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301-305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

N. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio), ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje (vengimas atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę), ir nuteisti:

- pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį - 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- pagal BK 243 straipsnį – 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausme;

remiantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1) punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu – griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirti subendrintą bausmę – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimą;

remiantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimą;

bei, kartu su bausme, paskirti baudžiamojo poveikio priemones – 1) teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimą/uždraudimą 5 (penkių) metų laikui, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, ir 2) turto konfiskavimą - į valstybės biudžetą iš N. D. išieškant konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 460,00 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus šešiasdešimt eurų).

Terminuotą laisvės atėmimo bausmę pasiųsti atlikti į kalėjimą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Išaiškinti, kad asmeniui, kuris vengia vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), tai yra per uždraustą laiką vairuoja transporto priemonę, teismas gali jį pripažinti kaltu ir nuteisti pagal BK 243 straipsnį. Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Lėšas, atitinkančias konfiskuotino turto vertę (1 460,00 Eur) galima sumokėti bet kuriame banke į VMI biudžeto surenkamąją sąskaitą (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB - banko kodas 73000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank AB - banko kodas 21400; Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas - banko kodas 74000; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke - banko kodas 71800; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke - banko kodas 72300; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank - banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke - banko kodas 70440; Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke - banko kodas 72900. Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752 (įmokos kodas 6610). Nesumokėjus lėšų, atitinkančių konfiskuoto automobilio vertę iki nuosprendis įsiteisės - jas priverstinai išieškos antstolis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinį įrodymą – automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) grąžintą savininkui V. J., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti jam disponuoti savo nuožiūra.

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).