Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. K. B. Šiaulių apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 323 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams, šią bausmę subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu skirta bausme, skirtas laisvės atėmimas 8 mėnesiams ir 50 MGL bauda, kurią įpareigotas sumokėti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 3 mėnesiams paskiriant intensyvią priežiūrą – faktinės gyvenamosios vietos nuo 23 val. iki 6 val. kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis ir įpareigojant viso bausmės atidėjimo metu dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

2. 2024 m. kovo 19 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, nes 2024 m. kovo 18 d. individualaus pokalbio metu K. B. užsiminus, kad dėl padarytų pažeidimų intensyvi priežiūra bus pratęsta, asmuo kategoriškai atsisakė toliau vykdyti intensyvią priežiūrą ir parašė atsisakymą dėvėti elektroninio stebėjimo įrangą.

3. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

4. Prokuroras prašė teikimą atmesti.

5. Nuteistasis K. B. nurodė, kad Probacijos tarnyboje pokalbio metu buvo informuotas apie galimybę pratęsti intensyvios priežiūros taikymą. Su tuo nesutiko, intensyvios priežiūros pratęsimas jam trukdytų dirbti, grąžinti turimas skolas, žlugdo jo gyvenimą. Kartu paaiškino, kad per daug drastiškai reagavo į pokalbį apie galimą intensyvios priežiūros termino pratęsimą, yra pasirengęs vykdyti intensyvios priežiūros sąlygas.

6. Teikimas netenkinamas.

7. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

8. Nuteistasis į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2024 m. sausio 3 d., 2024 m. sausio 8 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo metu du kartus pažeidė įpareigojimą būti namuose, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. vasario 20 d. nutartimi atmestas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Tai, kad nuteistajam buvo išaiškintos probacijos vykdymo sąlygos ir atsakomybė už jų nevykdymą, kad visa tai jam suprantama, teismo posėdžio metu patvirtino pats nuteistasis.

9. Po individualaus pokalbio nuteistasis parašė atsisakymą dėvėti elektroninio stebėjimo įrangą ir Probacijos tarnybos atstovės teigimu jo turima įranga yra išsikrovusi. Nurodytos aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad nuteistojo K. B. elgesys intensyvios priežiūros vykdymo metu iš tiesų nėra atsakingas bei tinkamas. Formaliai lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos jam galėtų būti panaikintas. Tačiau sprendžiant šį klausimą, būtina vertinti ne tik formaliu pagrindu, bet ir vadovaujantis protingumo, teisingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais.

10. Kaip matyti iš teikimo duomenų ir paaiškinimų teismo posėdžio metu, šiuo metu intensyvi priežiūra nuteistajam taikoma iki 2024 m. balandžio 8 d., sprendimas dėl jos pratęsimo nėra priimtas. Nuteistasis nurodė, kad sutinka laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, o Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad yra galimybė toliau vykdyti intensyvią priežiūrą. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika žema, jis probacijos laikotarpiu nepadarė naujų administracinių nusižengimų, jam nepradėti nauji ikiteisminiai tyrimai.

11. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nuteistojo elgesys vertintinas kritiškai, tačiau tai nerodo tokio nuteistojo socialinio pavojingumo, dėl kurio jis turėtų jam skirtą laisvės atėmimo bausmę atlikti įkalinimo įstaigoje. Šiuo metu, praėjus neilgam probacijos laikotarpiui, yra pakankamas pagrindas manyti, kad nuteistajam bausmės tikslai dar gali būti pasiekti toliau kontroliuojant jo elgesį, išsaugant jo socialinius ryšius ir neizoliavus nuo visuomenės, suteikiant galimybę įrodyti, kad geba tinkamai vykdyti intensyvios priežiūros sąlygas.

12. Nuteistajam pakartotinai išaiškintina, kad jei jis tinkamai nevykdys intensyvios priežiūros sąlygų, jam bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas ir jis gali būti pasiųstas atlikti realios laisvės atėmimo bausmės.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. B. atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.