- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-12-02
- Bylos Nr.
- AN2-166-337/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-30-3-00093-2019-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Evaldas Vanagas
- Pareiškėjas
- R. V.
- Kategorijos
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Evaldas Vanagas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo R. V. atskirąjį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2019 m. spalio 21 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
R. V. pateikė Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmams skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūno 2019-09-27 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) , kuriuo jam už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 str. 5 d. numatyto nusižengimo padarymą paskirta 800 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių.
Žemesnės instancijos teismas
Utenos apylinkės teismas 2019-10-21 nutartimi atsisakė priimti R. V. skundą dėl Institucijos 2019-09-27 nutarimo. Teismas nurodė, kad paduodamas skundą R. V. nesilaikė įstatyme numatytos skundo padavimo tvarkos, nepridėjo jokių dokumentų ir dėl to skundą atsisakyta priimti.
Panevėžio apygardos teisme buvo gautas R. V. atskirasis skundas. Kaip galima suprasti iš jo turinio, prašoma panaikinti apylinkės teismo 2019-10-21 nutartį ir nagrinėti skundą dėl neteisėtai paskirtos administracinės nuobaudos. Skunde nurodoma, kad teismas turėjo nustatyti, jog apeliacinis skundas dėl Institucijos nutarimo buvo paduotas su trūkumais ir vadovaudamasis ANK 626 str. 6 d. turėjo nustatyti terminą trūkumams pašalinti.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į atskirąjį skundą Institucija nurodo, kad skundžiama apylinkės teismo nutartis priimta pagrįstai vadovaujantis ANK 622 str. 2 d.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkinamas.
ANK 626 str. 3 d. nustatyta, kad apylinkės teismas gali atsisakyti priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kuomet skundą paduoda asmuo, neturintis teisės jo paduoti, bei kada skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas. Tuo tarpu ANK 626 str. 6 d. imperatyviai įtvirtinta nuostata, kurioje nurodyta, kai jeigu skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje neatitinka jo formai ir turiniui keliamų reikalavimų ir dėl to neįmanoma suprasti, koks nutarimas skundžiamas ar kokiomis aplinkybėmis grindžiamas skundas, teismas priima nutartį ir nustato pakankamą, tačiau ne trumpesnį kaip septynių kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, terminą šiems trūkumams pašalinti.
Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog asmuo, turintis teisę skųsti administracinio nusižengimo byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise privalo naudotis operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama. Vis dėlto, kaip minėta, įstatymo leidėjas yra numatęs terminą per kurį galima pašalinti paduoto apeliacinio skundo trūkumus.
Pažymėtina, kad vadovaujantis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais, nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas prioritetas turi būti teikiamas teisingam bylos išnagrinėjimui iš esmės, todėl formalūs apeliacinio skundo turiniui ir formai keliamų reikalavimų pažeidimai negali lemti asmens teisės ginti savo teises teisme apribojimo. Teismas privalo tinkamai vykdyti teisingumą, vadovautis teisės į tinkamą teismo procesą principu ir savo iniciatyva reaguoti į visas aplinkybes, kurios užkerta kelią šiam principui įgyvendinti.
Pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisė apskųsti institucijų ar žemesnės instancijos teismų sprendimus yra viena iš esminių ir apriboti šią teisę galima tik išimtiniais atvejais ir tik įstatymų nustatyta tvarka. Šiuo atveju, apeliacinio skundo kelių egzepliorių nepateikimas byloje nesuponuoja išvados, jog R. V. elgėsi nepakankamai atidžiai, rūpestingai ir sąžiningai, nenustatyta ir tai, kad jis būtų siekęs tyčia vilkinti skundo padavimo procesą ir taip piktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis.
Teisingumas negali būti vykdomas tik formaliai. Paminėtos aplinkybės aukštesniajam teismui leidžia manyti, jog apylinkės teismas, atsisakydamas priimti R. V. apeliacinį skundą, nepagrįstai apribojo jo teisę ginti savo teises.
Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2019-10-21 nutartis yra nepagrįsta, todėl naikinama. R. V. nustatytinas septynių kalendorinių dienų terminas apeliacinio skundo trūkumams pašalinti dėl Institucijos 2019-09-27 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir byla perduotina nagrinėti Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmams.
Panaikinti Utenos apylinkės teismo 2019-10-21 nutartį, nustatyti R. V. septynių kalendorinių dienų terminą apeliacinio skundo dėl Institucijos 2019-09-27 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. ( duomenys neskelbtini) trūkumams pašalinti ir bylą perduoti nagrinėti Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmams.
Ši nutartis neskundžiama.