Alytaus apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinių kaltės ir kitų su šalių santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų pagal ieškovės R. L. ieškinį atsakovui Ž. L.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymo atidėti teismo posėdį nepateikė, todėl byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant. Iš išdėstyto teismas daro išvadą, kad atsakovas sutinka su ieškinyje nurodytais ieškovės argumentais ir nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis dėl santuokos iširimo priežasčių ir santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės, nes ieškinyje nurodytoms aplinkybėms neprieštaravo, sutinka dėl pavardžių, nes prieštaravimų taip pat nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Sutuoktinio pareigos išvardytos daugelyje Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) straipsnių (3.26–3.30, 3.35–3.36 ir kt.) – tai lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir šeima, kitos pareigos. CK 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas, nustatytas CK trečiojoje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Lietuvos Aukščiausias Teismas yra išaiškinęs, kad nustatant, kokios priežastys lėmė santuokos iširimą, turi būti atsižvelgta į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iširimo, kiekvieno iš sutuoktinių elgesį stengiantis išsaugoti santuoką tarpusavio santykių pablogėjimo metu ir kitas reikšmingas objektyvias ir subjektyvias aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 3K-3-254/2010; Nr. 3K-3-2/2011; Nr. 3K-3-225-686/2015).

Teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis). CK 3.60 straipsnio 3 dalis nustato, kad preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina.

Ieškovės nurodytos santuokos sudarymo ir faktinio iširimo aplinkybės patvirtina, kad šalys gyventi skyrium pradėjo dėl atsakovo kaltės, nes jis girtavo, naudojo fizinį bei psichologinį smurtą ir paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. Atsakovas prezumpcijos dėl to, kad paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpino neginčijo, nors ieškinyje buvo aiškiai ieškovės nurodytos jo galimybės tai padaryti, todėl teismas pripažįsta, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės.

Nepilnamečių vaikų sutuoktiniai neturi, išlaikymo vienas iš kito nereikalauja, dalintino turto neturi, todėl šie klausimai nutraukiant santuoką nesprendžiami.

Nesant ginčo dėl ieškovės pavardės, nutraukus santuoką, atsakovei paliekama santuokinė pavardė.

Bylinėjimosi išlaidos valstybei žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista, išieškotinos iš atsakovo, nes jos susidarė dėl jo kaltės, kai ieškovė buvo priversta kreiptis į teismą (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso ko­dekso (toliau – CPK) 96 straipsnio 1, 5 dalys).

Tenkinus ieškinį visiškai iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 110 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 82 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, sudaro 15,86 Eur, jos priteisiamos iš atsakovo (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Ieškovė 2024 m. kovo 25 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir mediacijos paslaugų administravimo skyriaus sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo 100 proc. atleista nuo bylinėjimosi išlaidų, jos susidarė dėl atsakovo kaltės, todėl ir priteistinos iš atsakovo 125 Eur valstybei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, ir 270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Santuoką, sudarytą tarp ieškovės R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovo Ž. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Lazdijų rajono civilinės metrikacijos skyriuje, santuokos sudarymo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo kaltės.

Po santuokos nutraukimo atsakovei palikti santuokinę pavardę – L.

Priteisti iš atsakovo Ž. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 110 Eur (vieną šimtą dešimt eurų) žyminio mokesčio, 125 (vieną šimtą dvidešimt penkis) Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir 15,86 (penkiolika) Eur išlaidų už procesinių dokumentų siuntimą, valstybei.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.