Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui M. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. 2022 m. rugpjūčio 31 d. gautas atsakovo atsiliepimas į ieškinį, kuriame jis nurodė, kad su ieškovės reikalavimais sutinka, šiuo metu atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose, yra dirbantis. Nurodė, kad kiekvieną mėnesį nuo jo algos yra atskaičiuojama suma skolos išieškojimui ir jis sutiktų, kad būtų atskaičiuota didesnė suma, nes šiuo metu neturi galimybės grąžinti visos reikalaujamos sumos.

4. Apie posėdžio laiką ir vietą šalys buvo informuotos tinkamai, tačiau į teismo posėdį niekas neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas.

Dėl negrąžinto kredito, negautų pajamų

5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalis ir 140 straipsnio 2 dalis numato, kad atsakovas turi teisę pripažinti ieškinį bet kurioje proceso stadijoje. Kai atsakovas pripažįsta ieškinį, jeigu nėra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių, teismas, atsižvelgdamas į dalyvaujančių byloje asmenų nuomonę, gali nuspręsti baigti bylos nagrinėjimą iš esmės. Aptariamu atveju atsakovui visiškai pripažinus ieškinį, teismo sprendimas surašytinas su sutrumpintais motyvais (CPK 268 straipsnio 5 dalis).

6. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ (pirminis kreditorius) 2017 m. liepos 2 d. su atsakovu M. G. sudarė paskolos sutartį Nr. 2602806, pagal kurią jam buvo suteiktas 1496,00 Eur vartojimo kreditas. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka mokėti sutarties mokėjimo plane nurodytas eilines įmokas, visą suteiktą paskolą grąžinti per 1080 dienų laikotarpį (iki 2020 m. rugpjūčio 15 d.). Laiku nesumokėjęs eilinės įmokos, atsakovas įsipareigojo pagal sutartį sumokėti netesybas nuo laiku negrąžinto kredito ar jo atitinkamos dalies ir (ar) laiku nesumokėtų palūkanų ir (ar) kitų laiku nesumokėtų mokėjimų pagal sutartį sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Atsakovas per 1080 dienų laikotarpį ieškovei grąžino 475,00 Eur kredito. Atsakovas nesilaikė sutartyje nustatyto kredito grąžinimo tvarkos, tai yra pradelsė kredito grąžinimą, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ kredito sutartį po atsakovui 2017 m. gruodžio 11 d. išsiųsto įspėjimo 2018 m. sausio 2 d. vienašališkai nutraukė (sutarties 11 punktas). Už laikotarpį nuo 2018 m. vasario 27 d. (pirmos neapmokėtos įmokos data) iki 2020 m. rugpjūčio 15 d. (sutarties termino pabaigos) ieškovė patyrė nuostolius (negautas pajamas) – 1102,50 Eur. Atsakovo įsiskolinimo sumą sudaro 1395,89 Eur negrąžinto kredito, 1102,50 Eur nuostoliai (negautos pajamos). 2017 m. spalio 31 d. pagal susitarimą dėl tęstinių reikalavimų teisių pirkimo Nr. PR-17-210 Pirminis kreditorius perleido savo reikalavimo teisę UAB „(duomenys neskelbtini)“ (buvęs pavadinimas – UAB „Skolų valdymo centras“), reikalavimo teisė į atsakovės įsiskolinimą pagal kredito sutartį buvo perleista ieškovui. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas informuotas 2018 m. sausio 3 d. ieškovės raštu.

7. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, daroma išvada, kad tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 straipsniai, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Įstatymas įpareigoja šalis prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.256 straipsniai). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu, ieškovas turi reikalavimo teisę tol, kol atsakovas pilnai įvykdo prievolę (CK 6.123 straipsnis). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, atsakovas ieškovės argumentų dėl skolos pagrįstumo, jos dydžio neginčijo (CPK 178 straipsnis), byloje esantys duomenys patvirtina atsakovo sutartinių prievolių nevykdymą, duomenų, kad ieškovė savo prievoles vykdė netinkamai ar kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškove, byloje nėra, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiama 1395,89 Eur negrąžinto kredito suma (CK 6.38, 6.59, 6.70 – 6.72, 6.200, 6.256, 6.258 straipsniai, CK 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis, sutarties specialiosios sąlygos, sutarties bendrųjų sąlygų 4.1 punktas).

8. Ieškovė taip pat prašė priteisti iš atsakovo 1102,50 Eur negautas pajamas, kaip nuostolius, kuriuos patyrė už laikotarpį nuo 2018 m. vasario 27 d. (pirmos neapmokėtos įmokos data) iki 2020 m. rugpjūčio 15 d. (sutarties termino pabaigos). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 suformulavo teisės aiškinimo taisyklę, pagal kurią, paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą, kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo. Teismo vertinimu, nutraukus sutartį dėl atsakovo kaltės, ieškovė turi teisę į patirtų nuostolių atlyginimą (negautas pajamas), kurias būtų gavusi, jei atsakovas iki kredito sutarties pabaigos (2020 m. rugpjūčio 15 d.) būtų tinkamai vykdęs sutartį, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 1102,50 Eur negautas pajamas yra pagrįstas ir tenkinamas.

Dėl palūkanų priteisimo

9. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio l dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012). Atsižvelgiant į tai, ieškovės prašymu iš atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2022 m. birželio 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

10. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 79 straipsnį bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis, su kuriuo susijusius klausimus reglamentuoja CPK 80–87 straipsniai, ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, su kuriomis susijusius klausimus reglamentuoja CPK 88 – 92, 97 – 99 straipsniai. Bylinėjimosi išlaidos paskirstomos pagal tai, kurios šalies naudai priimtas sprendimas (CPK 93 straipsnis).

11. Patenkinus ieškovės ieškinį visiškai, ji įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų, patirtų teisme, priteisimą iš atsakovo. Pareikšdama ieškinį teisme ieškovė sumokėjo 56,00 Eur žyminį mokestį (CPK 79 straipsnio 1 dalis), todėl ieškinį patenkinus visiškai, šios bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo.

12. Atsakovas nepateikė įrodymų, patvirtinančių patirtas bylinėjimosi išlaidas iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos, todėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo jam klausimas nesprendžiamas (CPK 79, 93, 98 straipsniai).

Dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo

13. CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį bei kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti. Sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimo yra aktualūs lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principai, jų taikymas reikalauja atsižvelgti ne tik į skolininko, bet ir į išieškotojo interesus. Nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą, taip pat atsižvelgiama į tai, ar išdėsčius teismo sprendimo vykdymą skolininko nurodytu būdu, bus užtikrintas tinkamas sprendimo vykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir nebus pažeisti išieškotojo lūkesčiai.

14. Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovas su įsiskolinimu ieškovei sutinka, tačiau negali jo iš karto įvykdyti. Atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodė, kad šiuo metu atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose, yra dirbantis ir visos skolos sumokėti iš karto neturi galimybės, tačiau sutinka, kad nuo jo gaunamos algos būtų atskaičiuota didesnė suma susidariusiam įsiskolinimui sumokėti. Nagrinėjamu atveju iš atsakovo iš viso išieškotina 2554,39 Eur suma (sudėjus 1395,89 Eur negrąžinto kredito sumą, 1102,50 Eur negautas pajamas (nuostolius) bei 56,00 Eur bylinėjimosi išlaidas) ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 2498,39 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2022 m. birželio 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

15. Teismas gali naudoti duomenis iš teismų informacinės sistemos ir kitų informacinių sistemų ir registrų (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Teismas, patikrinęs teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančius duomenis, nustatė, kad atsakovas šiuo metu atlieka Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2021 m. vasario 4 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Nors teismui nepateikta įrodymų apie atsakovo išlaikytinius, ir atsakovas nenurodė apie šiuo metu egzistuojančius bei kokio dydžio įsiskolinimus kitiems kreditoriams, taip pat nenurodė, ar nėra pažeidęs prievolių jiems vykdymo terminų, ar kiti kreditoriai ėmėsi priverstinių išieškojimo priemonių ir pan., tačiau vien atsakovo prašyme nurodytos aplinkybės ir teismo gauti duomenys iš teismų informacinės sistemos yra pakankami atsakovo finansinei padėčiai nustatyti ir sudaro pagrindą konstatuoti, kad atsakovas neturi objektyvių galimybių įvykdyti teismo sprendimą iš karto – sumokėti visą priteistą 2554,39 Eur sumą, kas sudaro pagrindą išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą.

16. Taip pat pagal įstatymą pagrindinis ir esminis kriterijus, į kurį atsižvelgiama, sprendžiant procesinį klausimą dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo, yra abiejų ginčo šalių turtinė padėtis. Ieškovė duomenų apie tai, jog jos turtinė padėtis yra bloga, nepateikė, todėl teismas sprendžia, kad, palyginus šalių turtinę padėtį, atsakovo padėtis yra žymiai sunkesnė. Minėta, teismas taip pat turi atsižvelgti į lygiateisiškumo principą, skolininko – fizinio asmens, ir kreditoriaus – juridinio asmens, interesus bei šių interesų pusiausvyrą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-301/2006). Priteistos iš viso 2554,39 Eur sumos iš atsakovo išieškojimo išdėstymas yra labai reikšmingas atsakovui kaip fiziniam asmeniui, nes taip jam būtų sudaroma galimybė grąžinti ieškovei skolą atitinkamomis pinigų sumomis. Nagrinėjamu atveju ieškovei, kaip juridiniam asmeniui, teismo sprendimo įvykdymo išdėstymas neturėtų sukelti didžiulių neigiamų pasekmių, nes skolą ieškovė atgautų laipsniškai, atsakovas susidariusį įsiskolinimą pripažįsta, atsakovo paaiškinimais, jis yra dirbantis ir kiekvieną mėnesį gauna darbo užmokestį, kas leistų atsakovui teismo sprendimo įvykdyti per ilgesnį laiko tarpą. Taip pat, teismo vertinimu, teismo sprendimo įvykdymo išdėstymas šioje nagrinėjamoje byloje nepažeis ieškovės interesų dar ir dėl ieškovės naudai priteistos 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

17. Atkreipiamas dėmesys ir į tai, jog pagal teismų praktiką fizinis asmuo laikomas silpnesniąja sutarties šalimi juridinio asmens atžvilgiu, kuris dėl informacijos, patirties, specialių žinių stokos ir panašių priežasčių turi ribotas galimybes tinkamai įgyvendinti savo interesų apsaugą.

18. Įvertinus atsakovo prašymo argumentus, jo turtinę padėtį, atsižvelgiant į teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnis), į tai, kad, išdėstant teismo sprendimu priteistų sumų mokėjimą (išieškojimo vykdymą) dalimis, nenukentėtų ne tik atsakovo, bet ir ieškovės interesai bei teisėti lūkesčiai, atsakovo prašymas dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo tenkinamas. Teismo sprendimo vykdymas išdėstomas dalimis 17 (septyniolikos) mėnesių laikotarpiui, nustatant atsakovui priteistą iš jo 2554,39 Eur sumą ieškovei mokėti tokia tvarka: 17 (septyniolika) mėnesių iki paskutinės kiekvieno mėnesio dienos mokėti po 150,26 Eur kas mėnesį, mokėjimus dalimis pradedant mokėti einamąjį mėnesį po šio sprendimo įsiteisėjimo (CPK 284 straipsnio 1 dalis). Taip pat atsakovas, atsižvelgiant į tai, kad iš jo yra priteistos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 2498,39 Eur sumą už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2022 m. birželio 21 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, mokėdamas išdėstytas skolos dalis, turi paskaičiuoti ir kas mėnesį ieškovei sumokėti priteistų procesinių palūkanų sumas.

19. Atkreipiamas dėmesys į tai, kad atsakovui nesumokėjus įsiskolinimo nurodytais terminais (paskutinės įmokos iki atitinkamo mėnesio paskutinės dienos), 5 procentų dydžio metinės palūkanos skaičiuojamos toliau iki teismo sprendimu priteistos skolos visiško sumokėjimo ieškovei (CK 6.210 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1395,89 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus devyniasdešimt penkis eurus ir 89 ct) skolą, 1102,50 Eur (vieną tūkstantį šimtą du eurus ir 50 ct) nuostolius (negautas pajamas), 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos 2498,39 Eur sumos nuo 2022 m. birželio 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 56,00 Eur (penkiasdešimt šešis eurus ir 00 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas 225516770, buveinės adresas - Mėnulio g. 7, Vilnius.

Priteistos iš viso 2554,39 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt keturių eurų 39 ct) sumos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų mokėjimą atsakovui M. G. išdėstyti 17 (septyniolikos) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant atsakovą M. G. ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ 17 (septyniolika) mėnesių iki paskutinės kiekvieno mėnesio dienos mokėti po 150,26 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų 26 ct) kas mėnesį; taip pat kas mėnesį mokėti 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų sumas už priteistą 2498,39 Eur sumą, skaičiuojamas nuo 2022 m. birželio 21 d.; mokėjimus dalimis pradedant mokėti einamąjį mėnesį po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.