Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo S. M. skundą dėl Administracinės komisijos prie Mažeikių rajono savivaldybės tarybos 2016 m. gruodžio 13 d. nutarimu Nr. AN-26 paskirtos nuobaudos panaikinimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. R7-5057.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Mažeikių rajono apylinkės teisme 2016 m. gruodžio 28 d. gautas Administracinė komisijos prie Mažeikių rajono savivaldybės tarybos persiųstas pareiškėjo S. M. 2016 m. gruodžio 21 d. skundas dėl to, kad Administracinės komisijos prie Mažeikių rajono savivaldybės tarybos 2016 m. gruodžio 13 d. nutarimu Nr. AN-26 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. R7-5057 S. M. nubaustas 57 Eur bauda, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188 straipsnyje, padarymą panaikinimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. R7-5057.

Teismo posėdyje S. M. paaiškino, kad kaimynė Z. J. nori užgrobti jam priklausantį žemės sklypą. Tame žemės sklype jis yra pasodinęs pasėlius, o Z. J. per juos važiuoja ir juos naikina. Pareiškėjas nesijaučia kaltas, nes dirba motinos žemę, o kaimynei tas žemės sklypas nepriklauso, per jį neleis važiuoti, nes yra senasis keliukas, kuriuo kaimynė gali naudotis. Palaikė prašymą panaikinti paskirtą piniginę baudą, nes jis neatliko jokių neteisėtų veiksmų.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo S. M. skundas atmestinas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą Lietuvos Respublikos ANK nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu ATPK, pagal atitinkamą ANK straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos. S. M. Administracinės komisijos prie Mažeikių rajono savivaldybės tarnybos 2016 m. gruodžio 13 d. nutarimu Nr. AN-26 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. R7-5057 nubaustas 57 Eur administracine bauda pagal ATPK 188 straipsnį. Administracinio teisės pažeidimo byla teisme gauta 2016 m. gruodžio 28 d. Pagal ATPK 188 straipsnį administracinė atsakomybė numatyta už savavališką, nesilaikant įstatymų nustatytos tvarkos, vykdymą savo tikros ar tariamos teisės, ginčijamos kito asmens, nepadaręs esminės žalos piliečių teisėms ar teisėtiems interesams arba valstybinėms ar visuomeninėms įmonėmis, įstaigoms arba organizacijoms. Už šį administracinį teisės pažeidimą ATPK buvo numatyta atsakomybė – įspėjimas, bauda nuo 28 Eur iki 57 Eur. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK 518 straipsnyje numatyta bauda nuo 16 iki 60 Eur. Mažeikių rajono savivaldybės tarnybos 2016 m. gruodžio 13 d. nutarimu Nr. AN-26 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. R7-5057 S. M. buvo paskirta maksimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda. Kadangi ANK 518 straipsnio sankcijoje numatyta maksimali bauda yra griežtesnė, nei numatyta ATPK 188 straipsnyje, todėl S. M. veika pagal ANK neperkvalifikuojama ir administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalis).

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjas S. M. Administracinės komisijos prie Mažeikių rajono savivaldybės tarnybos 2016 m. gruodžio 13 d. nutarimu Nr. AN-26 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. R7-5057 nubaustas 57 Eur bauda pagal ATPK 188 straipsnį, už tai, kad nuo 2016 m. lapkričio 10 d. 11.00 val. savavališkai manydamas, kad jo tokie veiksmai teisėti, suarė dalį jo mamai priklausančio žemės sklypo, kuriuo driekiasi servitutinis kelias, taip apsunkindamas galimybę juo teisėtai naudotis kitiems asmenims (4-5 b. l.).

Iš teismų sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-103-721/2014, Z. J. nustatytas 0,51 ha ploto, 0,85 km ilgio ir 6 m kelio juostos pločio kelio servitutas – teisė važiuoti žemės ūkio technikai, kitoms transporto priemonėms per žemės sklypus, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini); kadastro Nr. (duomenys neskelbtini); kadastro Nr. (duomenys neskelbtini); kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), iki žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pagal Telšių apskrities viršininko administracijos 2006 m. vasario 7 d. įsakymu Nr. P1-Ž-276 patvirtintą projektą (plane pažymėto III-88-6 „S“) ruože nuo Laižuvos-Viekšnių kelio. Šiaulių apygardos teismo 2015 m. vasario 23 d. nutartimi Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 27 d. sprendimas paliktas nepakeistas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjas suarė žemės sklypo plotą, kuriam teismo sprendimu nustatytas servitutas, taip savavališkai, nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos, vykdydamas savo tariamą teisę, ginčijamą kito asmens, tačiau nepadarydamas esminės žalos piliečių teisėms ar teisėtiems interesams.

Kaip žinia, teismo sprendimo vykdymas – baigiamoji asmens teisių teisminio gynimo stadija, kurioje įgyvendinamos teismo sprendimu pritaikytos pažeistų teisių gynybos priemonės, todėl vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas išieškotojo – asmens, kurio naudai yra priimtas teismo sprendimas – teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 18 straipsnis). Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raštas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584, 586, 587 straipsniai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje (2014 m. spalio 27 d. nutartis Nr. 3K-3-448/2014, 2014 m. vasario 21 d. nutartis Nr. 3K-3-50/2014; 2013 m. lapkričio 22 d. nutartis Nr. 3K-3-608/2013; kt.) nurodoma, jog teismo sprendimo privalomumas yra esminė teisingumo vykdymo prielaida. Tai reiškia, kad tai, kas nuspręsta teismo, yra privaloma visiems teisės subjektams ir turi būti vykdoma, įsiteisėjusio teismo sprendimo teisingumas negali būti kvestionuojamas kitaip negu instancine tvarka. Konkretaus asmens atžvilgiu priimto teismo sprendimo vykdymą garantuoja valstybė (Konstitucinio Teismo 1997 m. spalio 1 d. nutarimas). Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 27 d. sprendimas įsiteisėjo, todėl sprendimas yra teisėtas ir jo vykdymas yra privalomas.

Pareiškėjas S. M. padarytos veikos neginčijo, patvirtino, kad suarė motinai priklausančią žemę, kad kiti asmenys negalėtų važiuoti per jo mamos žemės sklypą. Jo nuomone paskirta nuobauda neteisėtai, nes be jo ar jo mamos sutikimo negali kiti asmenys važiuoti per jiems priklausantį žemės sklypą, kuriame pasodinti pasėliai.

Iš teismų sistemos LITEKO duomenų matyti, kad S. M. pagal ATPK 188 straipsnį jau baustas penkis kartus. Pareiškėjas ne pirmą kartą suaria servitutinį kelią, kuris nustatytas teismo sprendimu. Paskutinį kartą S. M. buvo baustas Mažeikių rajono savivaldybės tarnybos 2016 m. birželio 7 d. nutarimu Nr. AN-8 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. R7-2393, 57 Eur bauda, už padarytą pažeidimą, numatytą ATPK 188 straipsnyje. Pareiškėjas buvo kreipęsis dėl nuobaudos panaikinimo, tačiau Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 20 d. nutartimi, administracinio teisės pažeidimų byloje Nr. II-8-344/2016, teismas nenustatė jokių aplinkybių, dėl kurių būtų galima manyti, jog 57 Eur bauda jam buvo paskirta neteisėtai. Šiaulių apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 22 d. nutartimi Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 20 d. nutartis palikta nepakeista ir S. M. skundas buvo atmestas.

Įvertinus byloje esančius įrodymus, teismas sprendžia, jog nėra pagrindo naikinti Administracinės komisijos prie Mažeikių rajono savivaldybės tarybos 2016 m. gruodžio 13 d. nutarimą Nr. AN-26 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. R7-5057, kuriuo pareiškėjui S. M. paskirta 57 Eur bauda. Byloje esantys įrodymai pagrindžia padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, teismo sprendimu nustatytas servitutinis kelias buvo suartas, to neneigė pats pareiškėjas, todėl teismas sprendžia, kad administracinė nuobauda paskirta pagrįstai ir teisėtai. Pareiškėjo S. M. skundas pagrįstas deklaratyvaus pobūdžio teiginiais, jo nenoru vykdyti įsiteisėjusio teismo sprendimo, todėl Administracinės komisijos prie Mažeikių rajono savivaldybės tarnybos 2016 m. gruodžio 13 d. nutarimas Nr. AN-26 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. R7-5057 paliktinas nepakeistas ir skundas netenkintinas (ATPK 302 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300, 301 straipsniais, 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4-6 dalimis, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

Administracinės komisijos prie Mažeikių rajono savivaldybės tarnybos 2016 m. gruodžio 13 d. nutarimą Nr. AN-26 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. R7-5057, kuriuo S. M. paskirta 57 Eur bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188 straipsnyje padarymą, palikti nepakeistą ir skundo netenkinti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.