- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-08-27
- Bylos Nr.
- 2-103-721/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-03022-2013-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nadežda Kiubienė
- Ieškovas
- Z. J.
- Trečiasis asmuo
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, S. M., K. V. J., A. J.
- Atsakovas
- J. M., V. B.
dalyvaujant ieškovoei Z. J., jos atstovui advokatui A. R., trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei V. V., tretiesiems asmenims S. M.,K. V. J., A. J.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Z. J. ieškinį dėl kelio servituto, bylinėjimosi išlaidų priteisimo atsakovams J. M., V. B., tretiesiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, S. M., K. V. J., A. J. ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, patikslintu ieškiniu prašydama nustatyti kelio servitutą, suteikiantį teisę važiuoti antžeminėms transporto priemonėms (žemės ūkio technika), varyti galvijus per žemės sklypus Sovaičių kaime, Mažeikių apylinkės seniūnijoje, Mažeikių rajone, nuosavybės teise priklausančius atsakovams V. B., J. M. tretiesiems asmenims V. K. J. ir A. J. iki jai ir jos sutioktiniui A. J. nuosavybės teise priklausančių žemės sklypų (duomenys neskelbtini) (kadastriniai Nr. duomenys neskelbtini)), 2006-02-07 Telšių apskrities viršininko įsakymu Nr. P1-Ž-276 suprojektuotu keliu ( plane pažymėtu III-88-6 ,,S“) ruože nuo Laižuvos-Viekšnių kelio bei priteisti iš atsakovų jos turėtas bylinėjimosi išlaidas. Servitutinio kelio plotis – 6 m, V. B. žemės sklypu plotas numatomas apie 2 a, ilgis 40 m, J. M. žemės sklypu apie 24 a, ilgis apie 400 m. Nurodė, kad ji su sutuoktiniu A. J. 2000, 2010 metais nuosavybėn įsigijo minėtus žemės sklypus, tačiau privažiavimo kelias iki sklypų per gretimus atsakovų ir trečiųjų asmenų žemės sklypus nebuvo pažymėtas. Jai ir jos sutuoktiniui nuosavybės teise priklausantys žemės sklypai yra apsupti iš visų pusių kitiems asmenims nuosavybės teise priklausančiais žemės sklypais, todėl jie patekti į savo žemės sklypus kitaip nei per šių asmenų sklypus neturi galimybės. Iki sklypų įsigijimo nuosavybėn nuo 1996 metų ji su sutuoktiniu šiuos žemės sklypus nuomojosi iš valstybės. Iki šiol jie į savo žemės sklypus visą laiką patekdavo atsakovės J. M. (faktiškai valdomame S. M.) žemės sklype nuo jų sodybos esančiu 6 m pločio keliu-bandotakiu, kuris nėra įformintas jokiuose žemės sklypo įteisinimo dokumentuose. Jokio kito kelio į jiems priklausančius žemės sklypus nebuvo. Nuo 2011 metų atsakovės J. M. sūnus S. M. susiaurino kelią vietomis net iki 2,5 m apardamas jį iš abiejų pusių, tokiu būdu ieškovei nebeliko galimybės patekti į nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą turima žemės ūkio technika, nes sejamosios plotis tarp ratų yra 3 m, o kultivatoriaus net 7 m. Dėl tokių neteisėtų veiksmų ji kreipėsi į žemėtvarkos skyrių, tačiau atsakovai, kviesti į posėdžius dėl susidariusios konfliktinės situacijos neatvyko. 2013 metais susipažinusi su Telšių apskrities Mažeikių rajono Mažeikių seniūnijos Purvėnų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektu, pamatė, jog jame dabartinėje ginčo vietoje buvo numatytas kelias (lauko kelio plane pažymėtas III-88-6 ,,S“) ruože nuo Laižuvos-Viekšnių kelio iki jai nuosavybės teise priklausančių žemės sklypų, kuris leistų jai privažiuoti prie savo žemės sklypų.Vėliau, tvarkant atsakovų privačių žemės sklypų dokumentus, dėl neaiškių priežasčių šis kelias privačių žemės sklypų planuose nebuvo nurodytas. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Mažeikių Žemėtvarkos skyriuje jai ir atsakovams buvo siūlyta susitarti dėl kelio servituto nustatymo, tačiau susitarti nepavyko, todėl kreipėsi ieškiniu į teismą ir prašo nustatyti kelio servitutą atsakovų ir tečiųjų asmenų žemės sklypams pagal Telšių apskrities Mažeikių rajono, Mažeikių seniūnijos, Purvėnų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą. Nenustačius servituto, būtų neįmanoma tinkamai naudoti jai ir jos sutuoktiniui nuosavybės teise priklausančių žemės sklypų pagal paskirtį.
Atsiliepimas
Atsakovai atsiliepimais į ieškinį jį prašo atmesti kaip nepagrįstą ir neteisėtą.
Šalies argumentai
V. B. nurodė, kad žemės sklypo įsigijimo dokumentuose nenumatyti jokie apribojimai jo žemės sklypui, kadangi sklype nebuvo suprojektuoti ar įrengti jokie keliai. Jis prieštarauja servituto nustatymui, kadangi taip būtų pažeistos jo ir kaimyninių žemės sklypų savininkų teisės. Be to, jo nuomone jis negali būti šios bylos atsakovu dėl to, kad jokie ieškovės žemės sklypai nesiriboja su jam nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu kadastro (duomenys neskelbtini). Gretimų sklypų naudotojai yra Z. A. T. ( žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir J. M. ( žemės sklypo kadastro Nr.(duomenys neskelbtini).
Su Z. J. siūlomu kelio servituto nustatymu jos sklypui per atsakovės J. M. žemės sklypą atsakovė nesutinka. J. M. reikalavimą nustatyti servitutą per jos žemės ūkio paskirties žemės sklypą prašo atmesti. Atsakovė nurodė, kad žemės sklypo dokumentuose nenumatyti jokie apribojimai jos žemės sklypui, žemės sklype nebuvo suprojektuoti jokie keliai, o kelio servituto nustatymas jos sklype pagal ieškovės pateiktą pasiūlymą labai apribos galimybes verstis ūkine veikla, sumažins žemės ūkio naudmenų plotą, padarys jai ir jos šeimai didelę žalą. Ieškovė į savo sklypą visada patekdavo keliu, vedusiu per jos žemės sklypą, kelias buvo naudojamas daugelį metų gyvuliams varyti, ieškovė be leidimo per jos žemę tvėrė tvoras, atliko kitus neteisėtus veiksmus. Šiuo keliu ieškovės šeima naudojosi nuolatos iki kol sugalvojo, jog reikalingas jiems kitas kelias. Servituto nustatymas jos sklype anksčiau buvusio kelio vietoje pagal ilgalaikę nusistovėjusią tvarką jos teises varžo mažiau nei siūlomas Z. J. servitutas, todėl keisti nusistovėjusios tvarkos nėra pagrindo, kaip ir nėra pagrindo tenkinti ieškovės reikalavimą ir nustatyti servitutą jai kitoje atsakovės žemės sklypo vietoje. Nurodo taip pat, jog iš esmės jos žemę valdo, ją dirba jos sūnus S. M., kuris, jos manymu, turi būti šioje byloje atsakovu.
Atsiliepimas
Trečiojo asmens Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos atsiliepime į ieškinį nurodoma, kad iki šiol ieškovė Z. J. į savo žemės sklypus patekdavo per J. M. žemės sklype esantį kelią - bandotakį, kuris J. M. žemės sklypo įteisinimo dokumentuose nėra užfiksuotas. Šiuo keliu, būtų ir toliau visi aplinkiniai kaimynai naudojęsi, jei nebūtų kilęs konfliktas. Siekiant gražiuoju išspręsti privažiavimo kelio problemą prie ieškovės nuosavybės teise valdomų žemės sklypų, Nacionalinės žemės tarnybos Mažeikių skyrius du kartus kvietė ieškovę ir atsakovus į posėdį ir siūlė gražiuoju sutarti ir nustatyti, kokiu keliu ieškovei patekti prie jos valdomų žemės sklypų. Į pirmąjį posėdį nei vienas iš atsakovų neatvyko. Antrasis posėdis buvo sušauktas S. M., atstovaujančio J. M., pagal 2011-11-08 įgaliojimą, patvirtintą Mažeikių rajono 1-ojo notarų biuro notarės V. M., notarinio registro Nr. IMI 1-3901, iniciatyva.
2013-07-31 buvo surašytas protokolas Nr. 35PRT-(14.35.66.)-71, kuriame užfiksuota, jog Z. J. ir S. M. dėl kelio servituto nustatymo nesusitarė. Pažymėjo, kad esant susidariusiai konfliktinei situacijai kito būdo patekti į savo žemės sklypą kaip tik per kitų savininkų sklypus, Z. J. neturi, todėl, jos nuomone, prioritetiniu laikytinas ieškovės siūlomas servituto nustatymas.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo S. M. nurodė, kad objektyvaus būtinumo nustatyti ieškovės prašomą servitutą nėra. Jo valdomame J. M. nuosavybės teise priklausančiame žemės ūkio paskirties sklype niekada nebuvo jokių pravažiavimo kelių toje vietoje, kurioje Z. J. prašo nustatyti servitutą savo naudai. Jis sklype ūkininkauja, yra deklaravęs žemės naudmenų plotą. Nurodė, kad ieškovės Z. J. ieškinys yra inicijuotas ne būtinumo nustatyti kelio servitutą ieškovės naudai jos siūlomoje vietoje, bet siekio sumažinti jo žemės ūkio naudmenų plotą, riboti jo privatumą. Z. J. nuo žemės sklypų įsigijimo momento patekdavo į savo žemės sklypą per jo žemę ir keisti nusistovėjusios tvarkos ir nustatyti servitutą jo žemės sklypo kitoje vietoje nėra pagrindo. Kadangi nuo seno per jo sklypą buvo įrengtas kelias į Z. J. žemės sklypą, jis geranoriškai sutinka, kad kelio servitutas būtų nustatytas šioje vietoje, jis netrukdo ieškovės technikai važiuoti tuo keliu. Kelio servituto ieškovei nustatymas jo motinai nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype anksčiau buvusio kelio vietoje pagal ilgalaikę nusistovėjusią tvarką, jo teises varžo mažiau nei siūlomas Z. J. servitutas. Kelio servituto nustatymas jo sklype naujai ieškovės siūlomoje vietoje komplikuos jo patekimą į savo žemės sklypą. Atsakovas laiko, kad ieškovė Z. J., teikdama ieškinį teismui, elgiasi nesąžiningai, nes siekia sudaryti sau palankesnes sąlygas jo S. M., ir jo motions J. M., sąskaita. Į bylą nepateikta įrodymų, jog dėl jo kaltės ieškovė neturi galimybės naudotis nustatytu šiuo metu esančiu keliu.
Ieškovė Z. J. ir jos atstovas advokatas A. R. palaikė ieškovės ieškinio reikalavimus pilnai, prašė jį tenkinti ir priteisti iš atsakovų ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas V. B. teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta paskelbiant specialiajame interneto tinklalapyje ( 2 t., 142-143, 144 b. l.).
Atsakovė J. M. teismo posėdyje nedalyvavo, tačiau apie posėdžio datą, vietą ir laiką pranešta tinkamai.
Trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos atstovė V. V. teisme palaikė ieškovo ieškinį, ieškinio papildymą. Nurodė, kad Telšių apskrities viršininko 2006 m. vasario 7 d. įsakymu Nr. Pl-Ž-276 „Dėl Mažeikių rajono kadastro vietovių žemės reformos žemėtvarkos projektų papildymų 2006 m. rengimo" buvo patvirtintas Mažeikių rajono Mažeikių seniūnijos Purvėnų kadastro vietovės valstybės išperkamos ir neprivatizuojamos žemės, miško, vandens telkinių planas. Šio plano duomenimis ginčo kelias yra numatytas kaip lauko kelias. Pagal kelių sąvadą, patvirtintą 2005-04-08 Telšių apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Mažeikių rajono žemėtvarkos skyriaus aktu Nr. 46, ginčo kelias pažymėtas numeriu 89, jam suteiktas kelio numeris: III-88-6, jis įvardintas lauko keliu, jo numatytas plotas 0,51 ha, kelio ilgis - 0,85 ha, kelio juostos plotis 6 metrai. Atsakovų privačių žemės sklypų planuose šis kelias nėra nurodytas, todėl turi būti nustatytas kelias, kuriuo ieškovė galėtų patekti į savo ir sutuoktinio A. J. nuosavybės teise valdomus žemės sklypus, esančius Sovaičių k., Mažeikių r. Paaiškino taip pat, kad Nacionalinė žemės tarnyba negali tenkinti ieškovės prašymo nustatyti servitutą per privačios nuosavybės teise priklausančius žemės sklypus (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį V. B.; unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį J. M.; kadastrinis Nr.(duomenys neskelbtini) , priklausantį K. V. J. ir kadastrinis (duomenys neskelbtini), priklausantį A. J.) ir užtikrinti patekimą į ieškovei nuosavybės teise priklausančius sklypus, kadangi V. B. ir S. M., atstovaujantis atsakovės J. M. interesus, sutikimo dėl kelio servituto nustatymo neduoda. Šiuo atveju servitutą gali nustatyti tik teismas.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo S. M. teismo posėdyje nesutiko su ieškovės ieškinio reikalavimais ir ieškinio papildymu, juos prašė atmesti kaip nepagrįstus, nurodydamas, kad kelio servituto nustatymas Z. J. patekti į savo žemės sklypus per jo motinos J. M. žemės sklypą nereikalingas, kadangi į savo žemės sklypus ieškovė iki šiol patekdavo per jo motinos žemę ten esančiu bandotakiu ir dėl to nusistatyti kelio servitutą kitoje vietoje per jos sklypą Z. J. nėra jokio poreikio, nes tiek J. M., tiek jis ir ateityje sutinka leisti Z. J. važiuoti jų sklypu tuo keliu.
Trečiasis asmuo A. J. prašė tenkinti ieškinio reikalavimais. Paaiškino, kad Z. J. į savo žemės sklypą patekdavo per J. M. nuosavybės teise priklausantį ir faktiškai jos sūnaus S. M. valdomą žemės sklypą ten esančių gyvulių varymo keliu. Pastaraisiais metais, S. M. suarus savo žemę, žymiai susiaurinus šį kelią, Z. J. privažiuoti prie savo žemės sklypų atsirado kliūtis dėl žemės ūkio technikos pravažiavimui nepakankamo pločio nearto ploto, kuriuo ji galėtų patekti į savo žemės sklypus, tokiu būdu pažeidžiant ilgametę nusistovėjusią tvarką.
Trečiasis asmuo K. V. J. teismo posėdyje paaiškino analogiškai.
Išvada byloje teikiančios UAB ,,Šiaulių hidroprojektas" direktorius K. T. teismo posėdyje parodė, kad projektuojant Z. J. žemės sklypą, kadastro Nr. 6140/0005:174, buvo numatytas privažiavimas prie sklypo 2006 metais suprojektuotu keliu III-88-6 ruože nuo Laižuvos-Viekšnių kelio iki ieškovei nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo. Minėtu projektu buvo numatytas kelias patekti į ieškovei nuosavybės žemės sklypą per žemės sklypus, kurie nuosavybės teise šiuo metu priklauso atsakovams ir tretiesiems asmenims: K. V. J. priklausantį žemės sklypą, kadastro Nr.(duomenys neskelbtini); Z. A. T. priklausantį žemės sklypą, kadastro Nr. 6140/0005:60; V. B. priklausantį žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir J. M. priklausantį žemės sklypą, kadastro (duomenys neskelbtini). Nors iki šiol Z. J. naudojosi J. M. žemės sklype esančiu privačiu keliu, kuris nėra fiksuotas jokiuose planuose, kitose dokumentuose, kad galėtų tinkamai patekti į savo privačios nuosavybės teise valdomus žemės sklypus, kurių kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančius Sovaičių k., Mažeikių apylinkės sen., Mažeikų r. sav., ieškovei turi būti nustatytas kelio servitutas per minėtus atsakovų ir trečiųjų asmenų naudojamus žemės sklypus. Toks kelio servitutas nepažeis atsakovų ir trečiujų asmenų teisių, nes kelias suprojektuotas žemės sklypų pakraščiuose ir eina palei griovį, skirtingai nei šiuo metu naudojamas buvęs bandokelias, kuris skiria J. M. priklausantį nuosavybės teise žemės sklypą į dvį dalis.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Servituto teisė – tai teisė į svetimą nekilnojamąjį daiktą, suteikiama naudotis svetimu daiktu (tarnaujančiu daiktu) arba to daikto savininko teisės naudotis daiktu apribojimas, siekiant užtikrinti to daikto, dėl kurio nustatomas servitutas(viešpataujančiojo daikto) tinkamą naudojimą. Atsižvelgiant į nuosavybės teisės teisinę apsaugą, kito asmens nuosavybės ribojimas pateisinamas tik esant svarbioms priežastims. Servitutas priverstinai (teismo sprendimu) gali būti nustatomas tik tuo atveju, kai jis objektyviai būtinas. Teismo sprendimu servitutas nustatomas, jeigu savininkai nesusitaria, o nenustačius servituto nebūtų įmanoma normaliomis sąnaudomis daikto naudoti pagal paskirtį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.126 straipsnio 1 dalis). Servituto būtinybei pagrįsti nereikšmingas jo naudingumas ar patogumas – esminę reikšmę turi tai, kad nėra kito tinkamo nuosavybės teisės naudojimo būdo kaip tik apriboti kito asmens nuosavybės teisę. Be to, toks apribojimas turi sukelti kuo mažesnius nepatogumus tarnaujančiojo (to, kurį apriboja) daikto savininkui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 4.111 straipsnio 1 dalis, 4.113 straipsnio 1 dalis). Kreipdamasis į teismą dėl teisės į servitutą, ieškovas turi nurodyti, kokį servitutą (atlygintiną ar ne) prašo nustatyti ir kokią kompensaciją siūlo tarnaujančiojo daikto savininkui. Nagrinėjamoje byloje ieškinyje toks siūlymas nenurodytas, atsakovai į ieškinį atsikirto nurodydami, kad nesutinka su servituto nustatymu, bet taip pat nepasisakė dėl nuostolių kompensacijos dydžio, todėl teismas vertina ieškinio pareiškimą kaip ieškovės prašymą nustatyti neatlygintiną servitutą.
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų, t. y. nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad ieškovei Z. J. nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), plotas 2,0839 ha, esantis (duomenys neskelbtini) įgytas iš valstybės 2010-06-21 valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties, notarinio registro Nr. 1L10-3122, pagrindu (1 t., 102-103,104-106 b.l.).Šis ieškovei priklausantis žemės sklypas buvo suprojektuotas Telšių apskrities Mažeikių rajono, Mažeikių seniūnijos, Purvėnų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto metu, kuris buvo patvirtintas 2006-07-11 Telšių apskrities viršininko įsakymu Nr.Pl.Ž-1712 „Dėl Mažeikių rajono Mažeikių seniūnijos Purvėnų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo 2006 m. patvirtinimo" (1 t.,113 b. l.).Vadovaujantis patvirtinto Mažeikių rajono, Purvėnų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto plano duomenimis privažiavimo kelias prie Z. J. priklausančio žemės sklypo nurodytas ginčo vietoje. Atlikus suprojektuoto žemės sklypo kadastrinius matavimus, kadastrinių matavimų plane privažiavimo prie žemės sklypo kelias (6 m pločio, riba su gretimu sklypu kadastrinis Nr.6140/0005:0004) nurodytas taip pat ginčo vietoje (t. 1, 112 b. l.).
Z. J. taip pat 2000-03-08 Telšių apskrities viršininko administracijos įsakymu Nr. 391, vadovaujantis 2000-03-04 Telšių apskrities viršininko administracijos sprendimu Nr. 61-7952 buvo suteiktas neatlygintinai naudotis žemės sklypas, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), plotas 5,4848 ha, esantis (duomenys neskelbtini) ( 1 t., 116-117 b. l.). Pirminiame žemės sklypo brėžinyje-abrise, sudarytame 1999-12-20, ir grąžinamo lygiaverčiu žemės sklypu Nr. 318 žemės sklypo plane, sudarytame 2000-01-21 prieš priimant sprendimą dėl nuosavybės teisių atkūrimo, privažiavimo kelias dabartinėje ginčo vietoje buvo nurodytas ( 1 t., 125, 129 b. l.). 2011 m. ieškovei užsakius buvo atlikti šio žemės sklypo kadastriniai matavimai (1 t., 119-120, 121-122 b. l.), kurie įregistruoti Nekilnojamojo turto registre 2011-12-30 ( 1 t., 116-117 b. l.).
Atsakovei J. M. nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini) , plotas 17,83 ha, esantis (duomenys neskelbtini) ( 1 t., 88-89 b. l.), kuris 1993-06-16 Mažeikių rajono valdybos potvarkiu Nr. 186, vadovaujantis 1992-08-12 Lietuvos Žemės ūkio ministerijos sprendimu Nr. 18-3-779 „Dėl nuosavybės teisės atstatymo piliečiui S. K., P.", buvo suteiktas naudotis S. K., Prano ( 1 t. 93 b. l.).1997-12-17 paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą, patvirtintu Mažeikių rajono notarės V. M., notarinio registro Nr. 1-6450, pagrindu žemės sklypą paveldėjo J. M. ( 1 t. 90 90-91 b.l.). Pirminiame žemės sklypo brėžinyjepravažiavimo kelias dabartinėje ginčo vietoje nebuvo nurodytas( 1 t., 101 b.l.).
Atsakovui V. B. nuosvybės teise priklauso žemės sklypas, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), plotas 3,14 ha, esantis (duomenys neskelbtini).( 1 t., 73-74 b.l.), kuris 1998-02-27 Telšių apskrities viršininko administracijos įsakymu Nr. 230, vadovaujantis 1997-12-05 Telšių apskrities viršininko administracijos sprendimu Nr. 61-5805 buvo suteiktas neatlygintinai naudotis Onai A. D. ( 1 t., 76-77,79 b.l.).V. B. žemės sklypą 2001-11-19 įsigijo iš O. A. D. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 1-2257 ir 2001-11-19 priėmimo-perdavimo akto Nr. 1-2258 pagrindu (1 t. , 73-74 b.l.).Pirminiame žemės sklypo brėžinyje-abrise, sudarytame 1996-11-07 (1 t., 87 b.l.), laikinajame žemės sklypo plane ( 1 t., 86 b.l., sudarytame 1996-12-12, ir žemės sklypo plane, sudarytame 2001-10-25 prieš sudarant pirkimo pardavimo sandorį ( 1 t., 75 b.l.) pravažiavimo kelias dabartinėje ginčo vietoje nebuvo nurodytas.
2000-03-08 Telšių apskrities viršininko administracijos įsakymu Nr. 391, vadovaujantis 2000-03-04 Telšių apskrities viršininko administracijos sprendimu Nr. 61-7951 trečiajam asmeniui A. J. ( ieškovės sutuoktiniui) buvo suteiktas neatlygintinai naudotis žemės sklypas, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), plotas 0,6536 ha, esantis (duomenys neskelbtini), kurio pirminiame brėžinyje-abrise, sudarytame 1999-12-06, ir grąžinamo lygiaverčiu žemės sklypu Nr. 255-2 žemės sklypo plane, sudarytame 2000-01-21 ( 1 t., 140 b. l.) prieš priimant sprendimą dėl nuosavybės teisių atkūrimo, privažiavimo kelias dabartinėje ginčo vietoje buvo nurodytas. 2011 m. A. J. užsakius buvo atlikti šio žemės sklypo kadastriniai matavimai ( 1 t. 135-136 b.l.), kurie įregistruoti Nekilnojamojo turto registre 2011-11-07 ( 1 t.,130-131 b.l.).
Trečiajam asmeniui A. J. taip pat nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), plotas 1,77 ha, esantis (duomenys neskelbtini), kurį jis 2014-04-14 paveldėjopo Zitos A. T. mirties ( 2 t. 80-81 b.l.). Atkūriant Zitai A. T. nuosavybės teisę į 1,77 ha žemės, (duomenys neskelbtini), grąžinant natūra 1,77 ha. Telšių apskrities viršininko administracijos 1997-11-21 įsakymu Nr. 954 „Dėl žemės suteikimo naudotis asmenims susigrąžinantiems žemę, žemės (miškų) ūkio veiklai Mažeikių rajone" buvo suteiktas neatlygintinai naudotis 1,77 ha ploto žemės sklypas, Sovaičių k., Mažeikių r. sav. (1 t., 65 b.l.). Pirminiame žemės sklypo brėžinyje-abrise, sudarytame 1996-11-07 ( 1 t. , 72 b.l.), ir laikinajame žemės sklypo plane, sudarytame 1996-12-12, pravažiavimo kelias dabartinėje ginčo vietoje nebuvo nurodytas (1 t., 64 b.l.).
Trečiajam asmeniui K. V. J. nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), plotas 1,77 ha, esantis (duomenus neskelbtini) ( 1 t., 53-54 b.l.), grąžintas jam natūra atstatyti nuosavybės teisę į jo turėtą žemę Telšių apskrities viršininko administracijos 1997-11-21 sprendimu Nr. 61-5665 ( 1 t. 55-56 b.l.). Pirminiame žemės sklypo brėžinyje-abrise, sudarytame 1996-11-07 (1 t., 61 b.l.), ir laikinajame žemės sklypo plane, sudarytame 1996-12-12 (1 t. ,62 b.l.), pravažiavimo kelias ginčo vietoje nebuvo nurodytas.
Telšių apskrities viršininko 2006 m. vasario 7 d.įsakymu Nr. Pl-Ž-276 „Dėl Mažeikių rajono kadastro vietovių žemės reformos žemėtvarkos projektų papildymų 2006 m. rengimo" (1 t., 144-145 b. l.) buvo patvirtintas Mažeikių rajono, Mažeikių seniūnijos, Purvėnų kadastro vietovės valstybės išperkamos ir neprivatizuojamos žemės, miško, vandens telkinių planas. Šio plano duomenimis ginčo kelias yra numatytas kaip lauko kelias. Pagal kelių sąvadą, patvirtintą 2005-04-08 Telšių apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Mažeikių rajono žemėtvarkos skyriaus aktu Nr. 46, ginčo kelias pažymėtas numeriu 89, jam suteiktas kelio numeris: III-88-6, jis įvardintas lauko keliu, jo numatytas plotas 0,51 ha, kelio ilgis - 0,85 ha, kelio juostos plotis 6 metrai (1 t., 146-150 b.l.).
Taigi iš pateiktų į byla dokumentų matyti, jog teritorijų planavimo dokumentuose šis kelias įbraižytas, ir šiuo keliu numatytas privažiavimas prie Ieškovės nuosavybės teise valdomų žemės sklypų, o Atsakovų žemės sklypų įteisinimo planuose - neįbraižytas. Matuojant įsigytą žemę, esančią (duomenys neskelbtini), ieškovei Z. J., vadovaujantis patvirtinto Mažeikių rajono Purvėnų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto plano duomenimis ir žemės sklypo, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini),1999-12-20 matavimo abrise ir grąžinamo lygiaverčiu žemės sklypu Nr. 318 žemės sklypo plane, sudarytame 2000-01-21 prieš priimant sprendimą dėl nuosavybės teisių atkūrimo buvo nurodytas privažiavimo kelias prie ieškovei priklausančių žemės sklypų ginčo vietoje. A. J. priklausančio žemės sklypo, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), brėžinyje-abrise, sudarytame 1999-12-06, ir grąžinamo lygiaverčiu žemės sklypu Nr. 255-2 žemės sklypo plane, sudarytame 2000-01-21privažiavimo kelias buvo nurodytas dabartinėje ginčo vietoje 2006-02-07 Telšių apskrities viršininko administracijos įsakymu Nr. Pl-Ž-276 suprojektuoto kelio (plane pažymėto III-88-6 „S") ruože nuo Laižuvos-Viekšnių kelio. Atkūriant nuosavybės teisės į turėtus žemės sklypus K. V. J., Z. A. T. ( sklypas vėliau atiteko A. J.), O. A. D. ( vėliau įsigijo V. B.) ir K. S. (paveldėjo J. M.), šių žemės sklypų brėžiniuose-abrisuose bei laikinuosiuose žemės sklypų planuose minėtas pravažiavimo kelias dabartinėje ginčo vietoje nebuvo nurodytas.
Pagal byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimus ieškovė Z. J. į nuosavybės teise priklausančius žemės sklypus patekdavo išvažinėtu bandokeliu, skiriančių į dvį dalis J. M. žemės sklypą (žemės sklypas unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), plotas 17,83 ha, esantis(duomenys neskelbtini), jame įrengtos valstybei priklausančios melioracinės sistemos bei įrenginiai, žemės sklypas yra vandens pakrantės apsaugos juostoje bei elektros orų linijos apsaugos zonoje, ir nėra nustatyti kelio servitutai). Šiuo keliu ieškovė naudojosi visą laiką nuo pat žemės sklypų įsigijimo, nes kito kelio privažiuoti iki jos žemės sklypų nebuvo. Iki 2011 metų konfliktų su gretimų žemės sklypų savininkais nebuvo, todėl ieškovė nesikreipė dėl kelio servituto nustatymo. S. M. pradėjus kelią siaurinti, ieškovei neliko galimybės žemės ūkio technikai privažiuoti prie savo žemės sklypų.
Iš 2013-06-14, 2013-07-02, 2013-07-23 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos raštų matyti, jog V. B., Z. J. kreipėsi į šią instituciją dėl savo teisių į nuosavybės teise priklausančius žemės sklypus pažeidimų ( 1t., 151,152,153,154-155,156,157 b. l.). V. B. kreipėsi dėl pastoviai naikinamų riboženklių, Z. J. - dėl privažiavimo prie nuosavybės teise valdomų žemės sklypų klausimo išsprendimo.
Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Mažeikių skyriaus 2013-07-31 posėdyje ,,Dėl privažiavimo kelio prie A. ir Z. J. nuosavybės teise valdomų žemės sklypų Sovaičių k., Mažeikių r. sav." ieškovei nepavyko susitarti su atsakovais dėl kelio servituto nustatymo pagal Telšių apskrities viršininko 2006 m. vasario 7 d. įsakymu Nr. Pl-Ž-276 „Dėl Mažeikių rajono kadastro vietovių žemės reformos žemėtvarkos projektų papildymų 2006 m. rengimo" patvirtintą Mažeikių rajono, Mažeikių seniūnijos, Purvėnų kadastro vietovės valstybės išperkamos ir neprivatizuojamos žemės, miško, vandens telkinių planą. Nenustačius servituto, ieškovei ir jos sutuoktiniui būtų neįmanoma normaliomis sąnaudomis naudoti nuosavybės teise priklausančių žemės sklypų pagal paskirtį.
Pagal byloje esančius dokumentus atsakovė J. M. žinojo apie faktinę žemės sklypo padėtį – per jos žemės sklypą visą laiką ėjo bandokelias į ieškovei priklausančią valdą. Be to J. M. žemės sklypo dokumentuose - potvarkyje ,,Dėl žemės suteikimo naudotis S. K., Prano žemės ūkio veiklai" ( 1 t., 93 b.l.), suteiktos žemės eksplikacijoje (1 t., 97-98 b.l.), žemės naudojimo plotų eksplikacijoje (1 t., b.l. 99) nurodyta, kad 40 arų žemės skirtina keliams. Atsakovės J. M. ir trečiojo asmens S. M. siūlomoje servitutinio kelio įrengimo vietoje iš esmės nėra kelio, tik provėžos pievoje, vedančios link ieškovės žemės sklypo. Faktinis naudojimas konkrečiu keliu gali būti reikšmingas parenkant servitutą iš kelių galimų variantų, bet ši aplinkybė negali būti lemiama sprendžiant šį klausimą. Iš pateikto byloje pateikto Telšių apskrities viršininko 2006 m. vasario 7 d. įsakymu Nr. Pl-Ž-276 „Dėl Mažeikių rajono kadastro vietovių žemės reformos žemėtvarkos projektų papildymų 2006 m. rengimo" patvirtinto Mažeikių rajono, Mažeikių seniūnijos, Purvėnų kadastro vietovės valstybės išperkamos ir neprivatizuojamos žemės, miško, vandens telkinių plano matyti, kad ieškovės siūlomas servituto kelias iki ieškovės žemės sklypų yra numatytas kaip lauko kelias. Pagal kelių sąvadą, patvirtintą 2005-04-08 Telšių apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Mažeikių rajono žemėtvarkos skyriaus aktu Nr. 46, šis kelias pažymėtas numeriu 89, jam suteiktas kelio numeris: III-88-6, jis įvardintas lauko keliu, jo numatytas plotas 0,51 ha, kelio ilgis - 0,85 ha, kelio juostos plotis 6 metrai. Sprendžiant iš faktinės situacijos, nustatant prašma ieškovės servitutą, atsakovo V. B. interesai dėlšio kelio servituto nustatymo vienu ar kitu siūlomu variantu būtų paliesti nežymiai. Tuo labiau, kad ir jo žemės sklypo dokumentuose- 1998-02-27 Telšių apskrities viršininko administracijos Įsakyme ,,Dėl žemės suteikimo naudotis asmenims susigrąžinantiems žemę, žemės ūkio (miškų) veiklai Mažeikių rajone, " 1999-10-01 Telšių apskrities vieršininko administracijos įsakyme ,,Dėl Telšių apskrities viršininko administracijos 1998-02-27 įsakymo nr. 230 dalinio pakeitimo, žemės naudojimo ploto eksplikacijoje yra taip pat numatyta skirti 0,10 ha keliams (1t.78, 79, 84 b. l.).
Nustatytos aplinkybės, pagrindžia, kad kelio servituto nustatymas per atsakovų J. M., V. B., trečiųjų asmenų K. V. J., A. J. sklypus pagal ieškovės pasiūlytą projektą būtų racionalesnis, bei servituto nustatymas nesuvaržtų atsakovų, trečiųjų asmenų nuosavybės teisės daugiau, nes kelias būtų sklypų pakraštyje lygiagrečiai jų kraštinėms, taip išsaugant visų žemės sklypų vientisumą. Tuo pačiu būtų nustatyti tokie teisiniai santykiai, kokie buvo įtvirtinti Purvėnų kadastro vietovės planu. Esant tokioms aplinkybėms, sprendžiama, jog ieškovės Z. J. teikiamas projektas dėl kelio servituto nustatymo yra priimtinesnis, labiau atitinkantis šalių interesų pusiausvyros principą.
Pagrindinis bylinėjimosi išlaidų paskirstymo principas yra įtvirtintas LR CPK 93 str. 1d., kurioje nurodyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.
Atsižvelgiant į šią įstatymo nuostatą, laimėjusi šalis faktiškai atgauna visas turėtas išlaidas ir patirtus nuostolius, susijusius su bylos nagrinėjimu teisme, išskyrus tam tikrus atvejus, kai išlaidos yra nebūtinos ir nepagrįstos. Ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos - sumokėtas žyminis mokestis ir išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti, laikytinos būtinomis ir pagrįstomis, todėl priteistinos iš atsakovų lygiomis dalimis (LR CPK 80 str. 1d.,1p., 7p., 93 str. 1d., 98 str. 1d.).
Byloje valstybės išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu sudarė 105,06 Lt (LR CPK 88 str.1 d. 3 p), kurios patenkinus ieškinį ir ieškinio papildymą, priteistinos iš atsakovų V. B. ir J. M. lygiomis dalimis.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268 , 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti Z. J. (duomenys neskelbtini) 0,51ha ploto, 0,85 km ilgio ir 6 m kelio juostos pločio kelio servitutą – teisę važiuoti žėmės ūkio technikai, kitoms transporto priemonėms per žemės sklypus kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), iki žemės sklypo kadastro Nr.(duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pagal 2006-02-07 Telšių apskrities viršininko administracijos įsakymu Nr. Pl-Ž-276 patvirtintą projektą (plane pažymėto III-88-6 „S") ruože nuo Laižuvos-Viekšnių kelio.
Priteisti iš J. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 572 Lt (penkis šimtus septyniasdešimt du litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės Z. J. naudai ir 52,53 Lt (penkiasdešimt dulitus 53 ct) išlaidų , susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, valstybės naudai.
Priteisti iš V. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 572 Lt (penkis šimtus septyniasdešimt du litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės Z. J. naudai ir 52,53 Lt ( penkiasdešimt du litus 53 ct) išlaidų , susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, valstybės naudai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.