Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo I. K. prašymą dėl teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos bausmės – baudos savanoriško sumokėjimo termino pratęsimo baudžiamojoje byloje Nr. e1-364-1082/2024,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. vasario 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu I. K. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje ir nubaustas galutine 34 MGL (1700 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu ir 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytas I. K. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. spalio 28 d. 02.10 val. iki 2023 m. spalio 28 d. 16.20 val. (1 para), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikoma, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 32 MGL dydžio, t. y. 1600 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų eurų) bauda. I. K. paskirtos baudos sumokėjimo terminas nustatytas 2 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Minėtas teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. kovo 15 d.

Nuteistasis I. K. prašo išdėstyti baudos mokėjimą dalimis 8 mėnesių laikotarpyje, nes šiuo metu neturi stabilaus darbo ir pajamų šaltinio.

Prašymas netenkinamas.

Kaip matyti iš I. K. prašymo turinio, juo formuluojamas prašymas išdėstyti jam Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. vasario 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą 8 mėnesių laikotarpyje, kaip priežastį to nurodant, kad jis šiuo metu neturi stabilaus darbo ir pajamų šaltinio.

Išnagrinėjęs šį I. K. prašymą turimų duomenų visumoje, teismas pagrindo pastarojo prašymo patenkinimui nenustatė.

Pateiktame I. K. prašyme nėra pateikta jokių įrodymų, kad jis siekė savarankiškai sumokėti jam paskirtą baudą, nes per savanorišką baudos sumokėjimo terminą nebuvo sumokėta jokia dalis turimo įsiskolinimo (baudos). Teismas taip pat neturi informacijos apie savanoriškai nuteistojo vykdomą baudos mokėjimą. Pats I. K. savo prašyme nurodo, kad jis šiuo metu neturi stabilaus darbo ir pajamų šaltinio, tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad šios aplinkybės egzistavo ir teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dieną, nes nuteistasis pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų bazės išrašą vis dar vykdo individualią veiklą, be to, prašymas dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo buvo pateiktas praėjus dienai po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kas yra labai trumpas laiko tarpas įvykti esminiams pokyčiams, todėl nėra pagrindo teigti, kad po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą. Atkreiptinas dėmesys, kad su skirtinos baudos dydžiu ir jos sumokėjimo terminu, prokurorei kreipiantis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko ir pats I. K.. Nesant aukščiau nurodytų būtinų visumos detalių – tai yra nesant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą, ir galimybių sumokėti baudą per teismo nustatytą terminą sumažėjimo, nėra pagrindo prašymo patenkinimui, kas, kaip minėta, yra teismo teisė, o ne pareiga.

Taigi, teismas sprendžia, kad šiuo metu pagrindo tenkinti I. K. prašymo dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. vasario 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos baudos savanoriško sumokėjimo termino pratęsimo jo prašyme nurodytais argumentais nėra pagrindo, todėl jis netenkinamas.

Teismas išaiškina, kad šio prašymo netenkinimas neužkerta kelio nuteistajam, iš esmės pasikeitus aplinkybėms ir turint tai patvirtinančius duomenis, kreiptis į teismą su pakartotiniu prašymu dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, nepraleidžiant 2024 m. vasario 27 d. teismo baudžiamajame įsakyme nustatyto savanoriško baudos sumokėjimo termino, t. y. 2024 m. gegužės 15 d.

Taipogi teismas atkreipia dėmesį į tai, kad dėl svarbių priežasčių per teismo nurodytą terminą nesumokėjus baudos ir teismui jos išieškojimą perdavus vykdyti antstolių kontorai, nuteistasis gali kreiptis į antstolį ir pateikęs reikiamus dokumentus, prašyti baudos išieškojimą išdėstyti. Antstolis įvertins nuteistojo nurodytas aplinkybes, susijusias su sunkia jo finansine padėtimi, ir esant pagrindui dėl baudos išieškojimo išdėstymo pats kreipsis į teismą (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-187-307/2016, Panevėžio apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-113-879/2020 ir kt.). Be to, BK 47 straipsnio 7 ir 8 dalyse yra numatytos baudos keitimo galimybės, ką taip pat gali inicijuoti antstolis, kreipdamasis į teismą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 361, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsniu,

nutaria:

I. K. prašymo dėl baudos savanoriško sumokėjimo termino pratęsimo netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.