Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Virginija Šeškuvienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovei G. G. dėl skolos, metinių palūkanų, sutarties sudarymo mokesčio, negautų pajamų, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų, nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2021 m. birželio 21 d., pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalį ? įteikti atsakovės darbovietės administracijai.

Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė su pradine kreditore uždarąja akcine bendrove „BnP Finance“ 2020 m. gegužės 19 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinė kreditorė atsakovei suteikė 100 Eur kreditą 12 mėnesių laikotarpiui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą kredito vartojimo kainą: 45,08 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas (metinė palūkanų norma – 75 proc.) ir 9 Eur sutarties sudarymo mokestį. Vartojimo kreditas suteiktas įvertinus kredito gavėjos kreditingumą bei realią galimybę tinkamai ir laiku grąžinti kreditą bei kitus sutartinius mokesčius.

2020 m. kovo 3 d. tarp pradinės kreditorės ir ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ (toliau - UAB „Legal Balance“) sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2020-03/01, kuria perleido ieškovei reikalavimo teises į skolingus asmenis, įskaitant ir reikalavimo teisę į atsakovo skolą. Ieškovė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal Sutartį, tačiau atsakovė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų iki šiol nėra įvykdžiusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalimi, vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Kiekvienas asmuo savo prievoles privalo vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).

Šalių sudarytos sutarties specialiosiose sąlygose numatyta, jog atsakovė jai suteiktą 100 Eur kreditą įsipareigojo grąžinti iki 2021 m. gegužės 19 d. Kaip matyti iš rašytinės bylos medžiagos, atsakovė nesilaikė sutarties mokėjimo grafiko, todėl pradinė kreditorė 2021 m. sausio 21 d. nutraukė su atsakove sudarytą vartojimo kredito sutartį. Atsakovė apie tai informuota rašytiniu pranešimu. Iš byloje esančio sąskaitos išrašo matyti, jog atsakovei buvo pervesta 100 Eur pinigų suma, tačiau duomenų apie tai, kad atsakovė būtų laiku ir tinkamai atsiskaičiusi su ieškove (CPK 178 straipsnis), byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas dėl 81,36 Eur negrąžinto kredito priteisimo yra pagrįstas, todėl tenkinamas.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 17,81 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas, paskaičiuotas iki Sutarties nutraukimo dienos. Vadovaujantis kasacinio teismo praktika, nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos, kas reiškia, jog mokėjimo (pelno) palūkanos gali būti paskaičiuotos tik už laikotarpį iki sutarties nutraukimo dienos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020). Atsižvelgiant į tai, jog ieškovė prašo priteisti mokėjimo (pelno) palūkanas, paskaičiuotas iki Sutarties nutraukimo dienos, ieškinio reikalavimas dėl 17,81 Eur yra pagrįstas, todėl tenkinamas.

Ieškovė prašo teismo priteisti iš atsakovės 6,75 Eur sutarties sudarymo mokestį. Sutarties bendrųjų sąlygų 1.18 punkte yra nurodyta, kad sutarties sudarymo mokestis – fiksuotas vartojimo kredito gavėjo vartojimo kredito davėjui mokamas mokestis už vartojimo kredito gavėjo pateiktos paraiškos nagrinėjimą, duomenų apie vartojimo kredito gavėją surinkimą iš valstybės registrų ir kitų duomenų bazių, jų įvertinimą, taip pat su sutartimi susijusių dokumentų parengimą. Sutarties sudarymo mokesčio mokėjimas išdėstomas visam vartojimo kredito sutarties laikotarpiui.

CK 6.874 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, kai paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. Priklausančios mokėti palūkanos yra tos, kurių mokėjimo terminai suėjo iki sutarties nutraukimo dienos, o ne tos, kurios būtų buvę sumokėtos per visą sutarties vykdymo laikotarpį (Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. sausio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-32-163/2016; Šiaulių apygardos teismo 2016 m. birželio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-507-883/2016). Šios nuostatos taip pat taikomos sutarties sudarymo / administravimo mokesčio skaičiavimui.

Iš byloje pateikto įmokų mokėjimo grafiko matyti, jog kiekvieno mėnesio 19 dieną į mokėtiną sumą yra įtrauktas 0,75 Eur dydžio sutarties sudarymo mokestis. Teismų praktikoje pripažįstama, kad ieškovė įgijo teisę sutarties sudarymo mokestį skaičiuoti nuo sutarties sudarymo iki sutarties nutraukimo. Atsakovė netinkamai vykdė įsipareigojimus pagal vartojimo kredito sutartį, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiamas 6,75 Eur sutarties sudarymo mokestis, paskaičiuotas nuo pirmosios mokėtinos įmokos dienos (2020 m. birželio 19 d.) iki 2021 m. vasario 19 d., kadangi sutartis nutraukta 2021 m. sausio 21 d., tuo tarpu įmokos mokėjimo diena numatyta 2021 m. sausio 19 d., o sekanti – 2021 m. vasario 19 d.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 75 proc. negautų pajamų, paskaičiuotų už negrąžintą vartojimo kredito sumą nuo sutarties nutraukimo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos, neviršijant tą laikotarpį turėjusios būti kredito mokesčio (mokėjimo (pelno) palūkanų sumos (9,64 Eur).

Vadovaujantis kasacinio teismo praktika, paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

Pagal CK 6.249 straipsnio 1 dalį, asmens negautomis pajamomis laikomos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Remiantis nurodyta teisės norma, turi būti nustatytos realios asmens galimybės gauti konkrečias pajamas, atsižvelgiant į ankstesnes jo gautas pajamas, pasiruošimą ir priemones, kurių jis ėmėsi, siekdamas gauti šių pajamų, ir pan. Negautos pajamos gali būti priteisiamos tik tuo atveju, jei ieškovas įrodo, kad jos realios, o ne tikėtinos. Vartojimo kredito santykių teisinio reglamentavimo ypatumų ir jų taikymo bei aiškinimo teismų praktikos apžvalgoje yra pateiktas išaiškinimas, jog būtent mokestinių palūkanų dydis pripažintinas orientaciniu negautų pajamų už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo iki jo termino pabaigos dydžiu. Jeigu sutartis būtų vykdoma tinkamai, būtent tokias pajamas iš sutarties sudarymo būtų gavusi kredito įstaiga, o dėl pažeidimo ji šias pajamas prarado.

Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė pasyviu elgesiu pažeidė sutarties sąlygas, o ieškovė įgijo teisę reikalauti negautų pajamų už prievolės įvykdymo termino praleidimą, bei įvertinus aplinkybę, jog sprendimo už akių priėmimo dieną yra pasibaigęs sutarties terminas (sutarties termino pabaiga – 2021 m. gegužės 19 d.), teismas sprendžia, jog tikslinga priteisti negautas pajamas ne procentine, o tikslia pinigine išraiška. Atkreipiamas dėmesys, jog paskolos sutarties mokėjimo grafike palūkanos išdėstytos pritaikius nuolaidą, tuo tarpu pagal vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 6.1 punktą, vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmoką, yra toliau skaičiuojamos specialiosiose sąlygose numatytos palūkanos be nuolaidos. Sutinkamai su tuo, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 9,64 Eur negautos pajamos, neviršijančios laikotarpiu nuo sutarties nutraukimo dienos iki sutarties termino pabaigos dienos turėjusios būti kredito mokesčio (mokėjimo (pelno) palūkanų sumos.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsniu, skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į tai bei esant ieškovės prašymui, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą laikotarpiu nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. gegužės 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, jog ieškinys tenkinamas visiškai, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 136 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur valstybei sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) ir 121 Eur išlaidos už advokato teisinę pagalbą (CPK 98 straipsnio 1 dalis) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija nustatytą minimalią 5 Eur dydžio valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl 6,08 Eur išlaidos priteisiamos iš atsakovės valstybei (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), 81,36 Eur (aštuoniasdešimt vieną eurą 36 ct) negrąžinto kredito, 17,81 Eur (septyniolika eurų 81 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo dienos (2021 m. sausio 21 d.), 6,75 Eur (šešis eurus 75 ct) sutarties sudarymo mokesčio, paskaičiuoto iki sutarties nutraukimo dienos (2021 m. sausio 21 d.), 9,64 Eur (devynis eurus 64 ct) negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo dienos (2021 m. sausio 21 d.) iki sutarties termino pabaigos (2021 m. gegužės 19 d.), 5 (penkis) procentus metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. gegužės 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 136 Eur (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, buveinės adresas Vilnius, Žalgirio g. 90, atsiskaitomosios banko sąskaitos Nr. LT11 7300 0101 4598 0396, akcinė bendrovė „Swedbank“.

Priteisti iš atsakovės G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), valstybei 6,08 Eur (šešis eurus 8 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, mokamų Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – procesinių dokumentų įteikimo išlaidos.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.