Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dalės Burdulienės, Izoldos Nėnienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos) ir Mindaugo Šimonio rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovės M. P. prašymą dėl rašymo apsirikimo ištaisymo Kauno apygardos teismo 2016 m. vasario 10 d. nutartyje, priimtoje išnagrinėjus atsakovės M. P. atstovo advokato J. I. apeliacinį skundą dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 19 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-14-308/2015 pagal ieškovų S. V., R. P. ir L. V. ieškinį ir patikslintą ieškinį atsakovams O. J., R. P., M. P. ir A. Č. dėl paveldėjimo teisės liudijimų panaikinimo, tretieji asmenys G. B., Varėnos rajono 2-asis notarų biuras, Vilniaus miesto 41-ojo notarų biuro notarės J. M. ir V. Z., Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė M. P. pateikė prašymą ištaisyti rašymo apsirikimą Kauno apygardos teismo 2016 m. vasario 10 d. nutartyje. Atsakovė prašė nutarties antro lapo sakinį „priteisė ieškovei R. P. atsakovų po 608,20 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidoms padengti“ ištaisyti į „priteisė ieškovei R. P. iš atsakovų 608,20 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidoms padengti“.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

CPK 276 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad į teismas savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu gali ištaisyti sprendime rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės. Ištaisymų klausimas išsprendžiamas rašytinio proceso tvarka.

Nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2016 m. vasario 10 d. nutarties antrame lape dalyje „II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė“ sakinyje „priteisė ieškovei R. P. atsakovų po 608,20 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidoms apmokėti“ po žodžio „P.“ yra praleistas prielinksnis „iš“ ir po žodžio „atsakovų“ klaidingai įrašytas prielinksnis „po“, kurio neturi būti . Aukščiau nurodytas rašymo apsirikimas ištaisytinas, kadangi jis nekeičia bylos esmės. 2016 m. vasario 10 d. nutarties antrame lape „II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė“ dalyje tarp žodžių „P.“ ir „atsakovų“ įrašytinas prielinksnis „iš“ ir po žodžio „atsakovų“ išbrauktinas prielinksnis „po“. Šios dalies pastraipa išdėstytina tokia tvarka: „priteisė ieškovei R. P. iš atsakovų 608,20 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidoms apmokėti.“ (CPK 276 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ištaisyti rašymo apsirikimą Kauno apygardos teismo 2016 m. vasario 10 d. nutartyje priimtoje civilinėje byloje Nr. 2A-95-273/2016 tokia tvarka: antrame nutarties lape tarp „II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė“ dalies žodžių „P.“ ir „atsakovų“ įrašyti prielinksnį „iš“, po žodžio „atsakovų“ išbraukti prielinksnį „po“ ir šios dalies pastraipą išdėstyti tokia tvarka: „priteisė ieškovei R. P. iš atsakovų 608,20 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidoms apmokėti.“