Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo pirmininkas Nerijus Meilutis, rašytinio proceso tvarka spręsdamas apeliacine tvarka teisme nagrinėjamų civilinių bylų Nr. e2S-2125-658/2015 ir e2S-2169-480/2015 sujungimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme apeliacine tvarka yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2S-2125-658/2015 pagal pareiškėjos UAB „Abastas“ atskirąjį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-2553-979/2015 pagal pareiškėjos UAB „Abastas“ skundą dėl antstolio G. S. veiksmų, suinteresuotas asmuo UAB „Estrema“. Teismo posėdis rašytinio proceso tvarka šioje byloje paskirtas 2015 m. spalio 8 d. 10.00 val.

Teisme apeliacine tvarka yra nagrinėjama kita civilinė byla Nr. e2S-2169-480/2015 pagal pareiškėjos UAB „Abastas“ atskirąjį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 28 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-3511-849/2015 pagal pareiškėjos UAB „Abastas“ skundą dėl antstolio G. S. veiksmų, suinteresuotas asmuo UAB „Estrema“. Teismo posėdis rašytinio proceso tvarka šioje byloje paskirtas 2015 m. rugsėjo 30 d. 13.30 val.

Abejose civilinėse bylose antstolis G. S. yra pateikęs prašymus nutraukti civilines bylas Nr. e2S-2125-658/2015 ir e2S-2169-480/2015, kadangi Šiaulių apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-660-368/2015 yra patvirtinta ginčo šalių UAB „Abastas“ ir UAB „Erstema“ taikos sutartis bei panaikintos laikinosios apsaugos priemonės. Remiantis šia teismo nutartimi antstolis 2015-09-04 patvarkymu nutraukė ir užbaigė vykdomąsias bylas Nr. 0182/15/01254/UB ir Nr. 0182/15/01264, kadangi visi skolininko UAB „Abastas“ atžvilgiu taikyti apribojimai buvo panaikinti ir tapo nebeaktualūs.

Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 136 straipsnio 4 dalis numato, jog teismas, nustatęs, kad teismo žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų išnagrinėtos kartu, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Dėl tame pačiame teisme nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas (CPK 136 str. 4 d.). Bylų sujungimo tikslas – vadovaujantis civilinio proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principais, išspręsti kilusius ginčus per kiek įmanomai trumpesnį laiko tarpą. CPK 136 straipsnio normos suteikia teismui teisę, atsižvelgus į konkrečias kiekvienos bylos aplinkybes, kuomet teisme (teismuose) yra kelios tarpusavyje susijusios bylos, esant CPK 136 straipsnio 4 dalyje nurodytoms sąlygoms, sujungti teismo (teismų) žinioje esančias kelias bylas.

Susipažinus su Kauno apygardos teisme apeliacine tvarka nagrinėjamomis civilinėmis bylomis Nr. e2S-2125-658/2015 ir Nr. e2S-2169-480/2015 nustatyta, kad abejose bylose dalyvauja tos pačios šalys, apeliantas tas pats – UAB „Abastas“ ir atskiraisiais skundais yra skundžiamos teismų nutartys, kurios priimtos dėl skolininko ginčijamų antstolio patvarkymų, priimtų dėl Šiaulių apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-660-368/2015 taikytų laikinųjų apsaugos priemonių UAB „Abastas“ atžvilgiu, tik skirtingose vykdomosiose bylose. Buvo minėta, kad Šiaulių apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-660-368/2015 yra patvirtinta ginčo šalių UAB „Abastas“ ir UAB „Erstema“ taikos sutartis bei panaikintos laikinosios apsaugos priemonės. Taigi, apelianto UAB „Abastas“ atskirųjų skundų reikalavimai Kauno apygardos teisme nagrinėjamose civilinėse bylose yra analogiški, o tai reiškia, kad abi civilinės bylos yra tarpusavyje susijusios, tarp šių dviejų civilinių bylų yra prejudicinis ryšys. Šias aplinkybes patvirtina antstolis G. S., kuris atsiliepimuose į atskiruosius skundus nurodė, jog abejosi civilinėse bylose apelianto UAB „Abastas“ atskirieji skundai yra grindžiami analogiškomis aplinkybėmis, todėl prašo teismo apsvarstyti galimybę šias abi bylas sujungti ir abu atskiruosius skundus išnagrinėti kartu.

Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad sujungus aukščiau nurodytas civilines bylas bus greičiau ir teisingai išnagrinėti šalių ginčai, tarp šalių bus greičiau atkurta teisinė taika, bus išvengta skirtingo tų pačių faktinių bylos aplinkybių vertinimo sprendžiant šalių ginčus (CPK 2 str., 136 str. 4 d.). Kadangi civilinėje byloje Nr. e2S-2169-480/2015 atskirojo skundo nagrinėjimas yra paskirtas anksčiau, t. y. 2015 m. rugsėjo 30 d., 13.30 val., todėl bylos sujungiamos, civilinę bylą Nr. e2S-2125-658/2015 prijungiant prie civilinės bylos Nr. e2S-2169-480/2015, paliekant bylos Nr. e2S-2169-480/2015 ir perduodant sujungtas bylas nagrinėti teisėjai Albinai Rimdeikaitei.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Civilines bylas Nr. e2S-2125-658/2015 ir e2S-2169-480/2015 sujungti, paliekant bylos Nr. e2S-2169-480/2015 ir perduodant sujungtas bylas nagrinėti teisėjai Albinai Rimdeikaitei.

Nutarties kopijas išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutartis neskundžiama.