Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovui A. B. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Pagal ieškovo pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad šalys 2013 m. balandžio 11 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 935665003 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovei 289,62 Eur kreditą 30 dienų terminui, nustačius 114,37 % dydžio metinę palūkanų normą. Atsakovas, vadovaudamasis Sutarties 2.10 punktu 2013 m. gegužės 14 d. pateikė prašymą suteikti papildomą 289,63 Eur sumą ir pratęsė skolos grąžinimo terminą (Sutarties bendrųjų sąlygų 3.7 punktas). Atsakovas ieškovui 2013 m gruodžio 7 d. turėjo grąžinti 579,24 Eur skolą, 22,39 Eur palūkanas. Atsakovas savo įsipareigojimo neįvykdė, todėl ieškovas už laikotarpį nuo 2013 m. gruodžio 8 d. iki 2014 m. sausio 27 d. paskaičiavo Sutarties 7.1 punkte numatytas 105,14 Eur palūkanas už tolesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo. Duomenų apie tai, kad atsakovas gera valia atsiskaitė su ieškovu, nėra (CPK 176 str. – 179 str.).

Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, pripažintina, kad atsakovas pažeidė sutarties sąlygas, todėl yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 str., 178 str., 185 str., 285 str. 2 d.) ieškovui iš atsakovo priteisti 579,24 Eur negrąžintą kreditą, 22,39 Eur palūkanas iki kredito grąžinimo termino, 105,14 Eur palūkanas po kredito grąžinimo termino (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.72 str., 6.189 str. 1 d., 6.249 str. 4 d. 3 p.,6.256 str. 1 d. ir 2 d., 6.258 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 2 d., 6.886 str. 1 d., CPK 12 str., 178 str.) bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 706,77 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015 m. gegužės 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 16,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p.)

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 264 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 706,77 Eur (septynių šimtų šešių eurų) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015 m. gegužės 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 16,00 Eur (šešiolikos eurų) žyminį mokestį ieškovui UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.