Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. P. gynėjos advokatės Vitos Neverauskaitės prašymą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo depozitinėje sąskaitoje esančių G. P. piniginių lėšų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-364-1123/2025 E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 40 straipsnio 1 dalimi (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį laiduotojo Ž. P. atsakomybei pagal laidavimą 1 metams 6 mėnesiams be užstato ir baudžiamoji byla nutraukta.

Minėtu nuosprendžiu buvo nuspręsta nukentėjusiojo P. T. atstovo advokato Olego Šibkovo pareikštą civilinį ieškinį patenkinti iš dalies ir priteisti iš kaltinamojo E. P. nukentėjusiojo P. T. naudai 720 Eur neturtinės žalos atlyginimo bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant jas nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo iki nuosprendžio dalyje dėl nukentėjusiajam P. T. padarytos neturtinės žalos atlyginimo visiško įvykdymo dienos.

Minėtu nuosprendžiu taip pat buvo nurodyta G. P. į Vilniaus miesto apylinkės teismo depozitinę sąskaitą pervestas pinigines lėšas – 300 Eur, šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, nukreipti nukentėjusiajam P. T. civilinio ieškinio atlyginimui.

Vilniaus apygardos teismo 2025 m. liepos 9 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A-264-1053/2025 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 3 d. nuosprendis buvo pakeistas. Pagal nukentėjusiojo P. T. atstovo advokato O. Šibkovo pareikštą civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo iš kaltinamojo E. P. nukentėjusiojo P. T. naudai neturtinei žalai atlyginti priteista suma padidinta iki 3 000 Eur. Iš E. P. priteista nukentėjusiajam P. T. jo patirtos proceso išlaidos, susijusios su jį atstovavusio advokato darbo apmokėjimu – 1 500 Eur. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 3 d. nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. liepos 9 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo E. P. gynėjos advokatės prašymas dėl lėšų iš depozito išmokėjimo nukentėjusiajam, kuriuo prašoma G. P. į Vilniaus miesto apylinkės teismo depozitinę sąskaitą pervestas pinigines lėšas – 300 Eur pervesti nukentėjusiajam P. T. civilinio ieškinio atlyginimui į jo nurodytą atsiskaitomąją sąskaitą banke (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. BPK 362 straipsnio 4 dalis nustato, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal šio kodekso 361 straipsnį, taip pat klausimus, numatytus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad G. P. į Vilniaus miesto apylinkės teismo depozitinę sąskaitą pervedė 300 Eur sumą, kurią prašo priteisti kaip nukentėjusiojo P. T. patirtos žalos atlyginimą (2 t., b. l. 61). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 3 d. nuosprendžiu buvo nutarta šias G. P. į Vilniaus miesto apylinkės teismo depozitinę sąskaitą pervestas pinigines lėšas, šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, nukreipti nukentėjusiajam P. T. civilinio ieškinio atlyginimui. Vilniaus apygardos teismo 2025 m. liepos 9 d. nutartimi ši nuosprendžio dalis nebuvo pakeista ir nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. liepos 9 d. nutartimi.

Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2025 m. liepos 9 d. nutartimi, nutarta pagal nukentėjusiojo P. T. atstovo advokato O. Šibkovo pareikštą civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo iš kaltinamojo E. P. nukentėjusiojo P. T. naudai priteisti 3 000 Eur, teismas vertina, kad į teismo depozitinę sąskaitą G. P. pervestos piniginės lėšos (300 eurų), kurias ji prašė priteisti nukentėjusiajam P. T. kaip patirtos žalos atlyginimą, turi būti pervestos į nukentėjusiojo P. T. nurodytą banko sąskaitą kaip dalis priteistos žalos atlyginimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu,

nutarė:

Nuteistojo E. P. gynėjos advokatės Vitos Neverauskaitės prašymą tenkinti.

Į Vilniaus miesto apylinkės teismo depozitinę sąskaitą G. P. pervestus 300 Eur (tris šimtus eurų) nukreipti nukentėjusiajam P. T., šias lėšas pervedant į jo nurodytą banko sąskaitą kaip dalį priteistos žalos atlyginimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.