- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-08-21
- Bylos Nr.
- e2-594-724/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-11-3-00446-2017-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedriu Avinas
- Ieškovas
- BUAB „Kašgarija“
- Atsakovas
- UAB „Kvant“
- Advokatai
- Aleksandras Timoščenka, Benius Brazaitis
dalyvaujant ieškovo BUAB „Kašgarija“ atstovaujamos UAB“Audata“ atstovui, advokato padėjėjui Beniui Brazaičiui,
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą dėl tarpusavio skolų užskaitymo aktų pripažinimo negaliojančiais.
Teismas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo pripažinti negaliojančiais tarp UAB „Kašgarija“ ir UAB „Kvant“ sudarytus: 2013 m. liepos 31 tarpusavio skolų užskaitymo aktą dėl 270 Lt (78,20 €) skolos užskaitymo; 2013 m. rugpjūčio 31 d. tarpusavio skolų užskaitymo aktą dėl 304,21 Lt (88,11€) skolos užskaitymo; 2013 m. spalio 31 d. tarpusavio skolų užskaitymo aktą dėl 108 Lt (31,28 €) skolos užskaitymo; 2015 m. balandžio 10 d. tarpusavio skolų užskaitymo aktą dėl 33222,68 € skolos užskaitymo. Taip pat prašo taikyti restituciją ir priteisti ieškovo naudai iš atsakovo 6% dydžio metines palūkanas už priteistą pagrindinės skolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; Prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas su pareikštu ieškiniu nesutinka prašo ieškovo reikalavimus atmesti visa apimtimi.
Ieškovo atstovas paaiškino, kad 2016 m. kovo 16 d. Panevėžio apygardos teismas, iškėlė bankroto bylą UAB „KAŠGARIJA“. Bankroto administratoriumi paskirta UAB „Audata“.
Žemesnės instancijos teismas
Bankroto administratorius patikrinęs įmonės sandorius sudarytus per ne trumpesnį kaip 36 mėnesių laikotarpį iki bankroto bylos iškėlimo dienos, nustatė neteisėtus UAB” Kašgarija” sandorius su atsakovu, kurie prieštaravo įmonės tikslams ir galėjo turėti įtakos tam, kad įmonė negali atsiskaityti su kreditoriais. Tikrinant UAB „Kašgarija“ buhalterinius dokumentus buvo nustatyta, kad buvę vadovai, vykdydami atsiskaitymus su bankrutuojančios įmonės kreditoriais, pirmenybės teisę gauti atsiskaitymus suteikdavo su UAB „Kašgarija“ ir J. D. (ieškovo akcininku ir buvusiu vadovu) susijusioms įmonėms ir tokiu būdu pažeisdavo kitų kreditorių teises. Buvo nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2013 m. liepos 31 d. iki 2015-04-10 , UAB „Kašgarija” vykdė atsiskaitymus su atsakovu UAB „Kvant“, pažeidžiant CK 6.9301 straipsnio nuostatas, reglamentuojančias atsikaitymų eiliškumą su kreditoriais, t. y. UAB „Kvant“ pateiktos sąskaitos tarpusavio skolų užskaitymo aktų pagrindu būdavo apmokamos pirmiau kitų kreditorių pateiktų sąskaitų, nors kitiems BUAB „Kašgarija“ kreditoriams įsipareigojimai buvo susidarę daug anksčiau
UAB „Kašgarija“ su UAB „Kvant“ sudarydama 4 skirtingus susitarimus dėl tarpusavio skolų užskaitymo, suteikė atsakovui pirmumo teisę gauti atsiskaitymą priešpriešinių vienarūšių reikalavimų įskaitymo būdu 33420,26 € sumoje.
Atsiliepimas
Atsakovo atstovas paaiškino, kad įskaitymas vienas prievolės pasibaigimo pagrindų. Užskaitymo aktais nebuvo nei pabloginta UAB „Kašgarija“ bendra turtinė padėtis, nei kitų kreditorių asmeniniai interesai, kadangi užskaitymo aktais buvo įvykdyti ir UAB „Kašgarija“ kreditoriniai reikalavimai. Užskaitymo aktai buvo atlikti 2013 m. liepos-spalio bei 2015 m.balandžio mėnesiais. UAB „Kašgarija“ bankroto byla iškelta 2016 m. gegužės 19 d. todėl užskaitymo aktai negalėjo pažeisti kitų kreditorių teisių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Dėl tarpusavio skolų užskaitymo aktų
2016 m. gegužės 19d. Panevėžio apygardos teismas UAB “Kašgarija“ iškėlė bankroto bylą. Aukštesnysis teismas nustatė, kad UAB “Kašgarija“ per paskutiniuosius metus kelis kartus kreipėsi į teismą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo, teigdama, jog ji turi tik laikinų finansinių sunkumų, tačiau restruktūrizavimo bylas buvo atsisakyta kelti (Vilniaus apygardos teismo civilinė byla Nr. B2-7239-115/2011, Nr. B2-6238-115/2011, Šiaulių apygardos teismo civilinė byla Nr. B2-553-124/2012, Panevėžio apygardos teismo civilinė byla Nr. B2-533-544/2015), jos buvo nutrauktos (Panevėžio apygardos teismo civilinė byla Nr. 2-701-252/2012, Nr. 2-334-278/2014) arba pareiškimą priimti buvo atsisakyta (Vilniaus apygardos teismo civilinė byla Nr.eB2-5845-749/2015). Kadangi finansiniai sunkumai tęsiasi nuo 2011 metų, tai praėjus beveik penkeriems metams nuo to laiko, kai pradėti inicijuoti restruktūrizavimo procesai, nebėra jokio pagrindo pagrįstai manyti, kad bendrovės patiriami sunkumai yra laikino pobūdžio, kad ji gali atkurti mokumą, turėti realias galimybes įvykdyti pradelstus įsipareigojimus kreditoriams ir kad gali pradėti vykdyti nenuostolingą ūkinę komercinę veiklą. Įsiteisėjusioje Panevėžio apygardos teismo 2015-05-08 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. B2-533-544/2015 dėl UAB „Kašgarija“ restruktūrizavimo, buvo konstatuota, kad restruktūrizavimo bylą bendrovei kelti atsisakoma ir dėl to, kad įmonė atitinka nemokios įmonės statusą.
Vilniaus apygardos teismas civilinėje byloje Nr. B2-6238-115/2011 nutartyje, kuria atsisakė iškelti UAB “Kašgarija“ restruktūrizavimo bylą, konstatavo, kad įmonė faktiškai nemoki.
Apie darbo užmokesčio įsiskolinimus savo darbuotojams UAB „Kašgarija“ vadovams buvo žinoma jau nuo 2010 m. lapkričio mėnesio, kas akivaizdžiai matyti iš prie ieškinio pridėtos paraiškos išmokoms iš garantinio fondo gauti. Bankroto byloje patvirtintas bendras 206240,03 € dydžio kreditorinis reikalavimas, kilęs iš darbo teisinių santykių. Nuo 2011 metų sausio mėnesio sutriko UAB „Kašgarija“ atsiskaitymai su Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba, o UAB „Kašgarija“ bankroto byloje pavirtintas 150774,97 € Sodros reikalavimas. Nuo 2010 metų spalio mėnesio sutriko UAB „Kašgarija“ atsiskaitymai su Valstybine mokesčių inspekcija, bankroto byloje pavirtintas 153756,88 € VMI reikalavimas. Bankroto byloje 2016 m. rugpjūčio 31 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi patvirtinti 1855912,22 € dydžio kreditoriniai reikalavimai, kuriuos sudaro 206240,003 € pirmos eilės kreditorių reikalavimai, 304531,85 EUR antros eilės kreditorių reikalavimai ir 854532,77 € trečios eilės kreditorių reikalavimai.
Iš UAB „Kašgarija“ rengtų restruktūrizavimo metmenų 2016-2019 metamas matyti, kad UAB „Kašgarija“ žinojo, kad įsipareigojimų kreditoriams nevykdo jau nuo 2008 metų (Pvz.25682,86 € įsipareigojamas UAB „Monrema“ pradelstas nuo 2008-01-15; 112084,62 € įsipareigojamas UAB „Energijos taupymo centras“ pradelstas nuo 2009-09-22; 105828,53 € įsipareigojimas RVĮ „Visagino statybininkai pradelstas nuo 2009-12-15 ir kt.);
Dėl sunkios finansinės UAB „Kašgarija“ būklės nuo 2011 metų vadovas nuolatos teikė pareikšimus dėl restruktūrizavimo bylos UAB „Kašgarija“ iškėlimo. Pažymėtina, kad nors teismai ir neiškeldavo restruktūrizavimo bylos, tačiau įmonės vadovas ir akcininkas bankroto bylos bendrovei neiniciavo, nepaisydamas to, kad 2011 m. liepos 28 d. Vilniaus apygardos teismas nutartyje ir 2011 m. rugsėjo 22 d. Lietuvos apeliacinis teismas, konstatavo, kad UAB „Kašgarija“ yra nemoki.
Žemesnės instancijos teismas
Iš prie ieškinio pridedamo www.creditinfo.lt išrašo apie UAB „Kašgarija“ matyti, kad nuo 2010 iki 2016 metų UAB „Kašgarija“ atžvilgiu nuolatos buvo taikomi didelio masto turto areštai; Nuo 2009 metų UAB „Kašgarija“ nuolatos vėluodavo vykdyti savo įsipareigojimus kreditoriams, t. y. www.creditinfo.lt duomenų bazėje yra fiksuoti 62 vėlavimai atsiskaityti su įvairiais kreditoriais įvairiomis skolų sumomis,
Visi šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad bendrovės finansinė padėtis nuo 2011 m. teismų konstatuoto UAB „Kašgarija“ faktiško nemokumo, tik blogėjo.
UAB „Kašgarija“ ir UAB „Kvant“ 2013 m. liepos 31d. sudarė tarpusavio skolų užskaitymo aktą dėl 270 Lt (78,20 €) skolos užskaitymo; 2013 m. rugpjūčio 31 d. sudarė tarpusavio skolų užskaitymo aktą dėl 304,21 Lt (88,11€) skolos užskaitymo; 2013 m. spalio 31 d. sudarė tarpusavio skolų užskaitymo aktą dėl 108 Lt (31,28 €) skolos užskaitymo; 2015 m. balandžio 10 d. sudarė tarpusavio skolų užskaitymo aktą dėl 33222,68 € skolos užskaitymo t. y. viso už 33420,26 € sumą.
Ieškovo ir atsakovo sudaryti tarpusavio skolų užskaitymo dvišaliai sandoriai UAB „Kvant “ naudai pažeidė imperatyvias įstatymo normas, bei bendrovės kreditorių teises, kadangi suteikė pirmumo teisę gauti atsiskaitymą su BUAB „Kašgarija“ direktoriumi ir akcininku susijusiai įmonei, todėl pripažintini negaliojančiai CK 6.66 straipsnio pagrindu.
Nustatyta, kad UAB „Kašgarija“ Juridinių asmenų registre įregistruota 1995 m. balandžio 24 d., jos akcininkais įvairiais laikotarpiais buvo J. D. arba J. D. ir J. D., vadovais (direktoriais) J. D. arba J. D.. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Kvant“ vadovas nuo 2012-11-16 J. D.. Šią informaciją patvirtina pridedami duomenų bazės www.creditinfo.lt ir Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išrašai, todėl akivaizdu, jog mokėjimo sandoriai buvo atlikit nors ir tarp skirtingų įmonių, tačiau joms vadovaujančio vieno irto paties asmens.
Iš ieškovo restruktūrizavimo metmenų, kuriuose yra ir kreditorių sąrašas ir įsipareigojimų įvykdymo datos matyti, kad ieškovas ginčo sandorių sudarymo metu, t. y. 2013-07-31–2015-04-10 laikotarpiu kitiems kreditoriams turėjo pradelstų įsipareigojimų nuo 2008 metų, tačiau 2013 ir 2015 metais suteikė pirmumo teisę gauti atsiskaitymus atsakovui, o tai pažeidė CK 6.930-1 straipsnio nuostatas.
CK 1.80 straipsnyje reglamentuojami imperatyviosioms įstatymo nuostatoms prieštaraujančio sandorio negaliojimo klausimai. Imperatyviosioms įstatymo nuostatoms prieštaraujantis sandoris yra vienas iš negaliojančių sandorių rūšių. Jo ypatybė yra ta, kad šis sandoris laikomas niekiniu, t. y. nesukuriančiu teisinių padarinių, įstatymo pagrindu (CK 1.78 straipsnio 1 dalis). CK 6.66 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę ginčyti skolininko sudarytus sandorius, kurių pastarasis sudaryti neprivalėjo, jeigu šie sandoriai pažeidžia kreditoriaus teises, o skolininkas apie tai žinojo ar turėjo žinoti (actio Pauliana). CK 6.67 straipsnio 2 punkte numatyta prezumpcija, kad kreditoriaus interesus pažeidusio sandorio šalys buvo nesąžiningos, jeigu skolininkas sudarė sandorį su juridiniu asmeniu, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyvis, nuosavybės teise tiesiogiai ar netiesiogiai valdantis mažiausiai penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajaus, įnašų ir pan.), yra skolininko sutuoktinis, vaikas, tėvas (motina) ar kiti artimieji giminaičiai, arba kai jiems visiems kartu priklauso mažiausiai penkiasdešimt procentų to juridinio asmens akcijų (pajaus, įnašų ir pan.). Action Pauliana reikalavimams turi būti sąlygos: 1) kreditorius turi turėti neabejotiną ir galiojančią reikalavimo teisę; 2) ginčijamas sandoris turi pažeisti kreditoriaus teises; 3) nėra suėjęs vienerių metų ieškinio senaties terminas; 4) skolininkas neprivalėjo sudaryti ginčijamo sandorio; 5) skolininkas buvo nesąžiningas, nes žinojo ar turėjo žinoti, kad sudaromas sandoris pažeis kreditoriaus teises; 6) trečiasis asmuo, sudaręs su skolininku atlygintinį dvišalį sandorį, buvo nesąžiningas; 7) kreditoriaus reikalavimas nukreipiamas į perleistą pagal ginčijamą sandorį turtą (ar jo vertę) tiek, kiek būtina šiam reikalavimui patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-339/2009; 2011 m. rugsėjo 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-362/2011; kt.). Atsižvelgdamas į Actio Pauliana taikymo praktiką pagal bankroto administratoriaus pareikštą ieškinį, Kasacinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad, sprendžiant, ar ginčijamas sandoris pažeidžia kreditorių teises, būtina įvertinti įrodinėjamo pažeidimo pobūdį sandorio sudarymo metu egzistuojančiomis sąlygomis, atsižvelgiant į reikalavimą pareiškusio administratoriaus statusą ir ginčijamo sandorio esmę. Sandorio šalių pareigą teisiniuose santykiuose elgtis sąžiningai numato įstatymas (CK 6.158 str. 1 d.). Sandoriui pripažinti negaliojančiu actio Pauliana pagrindu turi būti nustatomas tiek skolininko, tiek trečiojo asmens nesąžiningumas, jeigu sandoris atlygintinas (CK 6.66 str. 1, 2 d.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas šią teisės normą ir pasisakydamas dėl skolininko ir trečiojo asmens nesąžiningumo vertinimo, yra nurodęs, kad skolininkas ir trečiasis asmuo laikomi nesąžiningais tik esant pagrindui konstatuoti, kad jie žinojo ar turėjo žinoti, jog sudarydami sandorį pažeis skolininko kreditoriaus teises.
Šioje byloje nustačius faktą, kad UAB „Kašgarija“ direktorius bei pagrindinis akcininkas J. D. taip pat yra ir UAB „Kvant“ direktorius, atsakovo UAB ”Kvanat” nesąžiningumas, vadovaujantis LR CK 6.67 str., preziumuojamas. Kitos Actio Pauliana taikymo sąlygos taip pat nustatytos:
1. UAB „Kašgarija“ bankroto byloje yra patvirtini 1855912,22 € dydžio kreditoriniai reikalavimai, todėl akivaizdu, jog kreditoriai turi neabejotiną ir galiojančią reikalavimo teisę į UAB „Kašgariją“;
2. Ginčijami sandoriai pažeidžia UAB „Kašgarija” kreditorių teises, kadangi UAB „Kašgarija” suteikė pirmumo teisę gauti atsikaitymą atsakovui.
3. Nėra suėjęs vienų metų ieškinio senaties terminas, kadangi nutartis iškelti bankroto bylą ieškovui įsiteisėjo 2016-05-19, o ieškinys teisme pareikštas 2017-03-17.
4. UAB „Kašgarija“ neprivalėjo sudaryti ginčijamų mokėjimų sandorių.
5. UAB „Kašgarija” vadovas bei akcininkas J. D. ir atsakovas buvo nesąžiningi, kadangi žinojo apie egzistuojančius neįvykdytus kreditorinius reikalavimus nuo 2010 m. ir suvokė, kad sudarydami ginčijamus sandorius pažeidžia bendrovės kreditorių interesus ir suteikia pirmumo teisę gauti atsiskaitymą atsakovui.
6. Ieškinio reikalavimas nukreipiamas į ginčijamą sandorio vertę tiek, kiek būtina ieškovo kreditorių reikalavimui patenkinti, t. y. ieškinio reikalavimas pripažinti negaliojančiais mokėjimo sandorius neviršija patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos.
Taiga nustatytos visos actio Pauliana taikymui būtinos sąlygas ir, nustačius 2013 m. liepos 31 d., 2013 m. rugpjūčio 31 d. 2013 m. spalio 31 d., 2015 m. balandžio 10 d. sudarytus sandorius pažeidžiant įstatymo imperatyvias normas šie pripažintini niekiniais ir negaliojančiais (CK 1.80 str.)
Dėl restitucijos.
Ieškovas prašo, pripažinus sandorius neteisėtais, taikyti restituciją. Nustatęs, kad restitucija taikytina, teismas turi nustatyti restitucijos būdą (CK 6.146 straipsnis), taip pat įvertinti, ar nėra pagrindo pakeisti restitucijos būdą (CK 6.145 straipsnio 2 dalis).
Byloje nustačius, kad tarp šalių buvo atliktas neteisėtas piniginis sandoris, restitucija taikytina iš šalies, gavusios pinigus, priteisiant tokią pačią pinigų sumą, grąžinti juos sumokėjusiai šaliai. Būtent tokiu būdu bus atstatyta šalių padėtis iki neteisėtų sandorių.
Dėl palūkanų.
Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – LR CK) 6.261 straipsnyje įtvirtinta nuostata, jog skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais, o CK 6.210 straipsnio 2 dalyje, numatyta, privačių juridinių asmenų, sandoriams taikytinos šešių procentų dydžio metinės palūkanos. Kadangi atsakovui, pažeidžiant teisės aktus, buvo sumokėta 33253,96 € suma, palūkanos, skaičiuojant nuo bankroto bylos ieškovui iškėlimo dienos iki 2017-02-27 sudaro 1559,16 €.
Dėl procesinių palūkanų.
Lietuvos Civilinio Kodekso 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kadangi atsakovas yra verslininkas, tai Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.210 str. 2 d. pagrindu privalo mokėti šešių procentų dydžio metines palūkanas. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą skolą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, 2017-03-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.
Ieškovas prašo priteisti 1500 € bylinėjimosi išlaidų advokato padėjėjo teisinėms paslaugoms, suteiktoms šioje byloje, atlyginti. Prašoma priteisi suma neviršija Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro Rekomenduojamų priteistinų sumų už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalių dydžių, todėl, ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo.
Vadovaujantis CK 83 str. 1d. 8 p. ieškovas nuo žyminio mokesčio atleistas, todėl vadovaujantis CPK 96 straipsniu, 80 straipsniu, 85 straipsniu,88 straipsniu, 96 straipsniu, žyminis mokestis, kurį sudaro (999,58 € ) priteistini iš atsakovo.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškovo ieškinį tenkinti visiškai.
Pripažinti negaliojančiu tarp UAB „Kašgarija“, įmonės kodas 1555994486, ir UAB „Kvant“, įmonės kodas 155413138, 2013 m. liepos 31d. sudarytą tarpusavio skolų užskaitymo dėl 270 Lt (78,20 €) skolos užskaitymo. Pripažinti negaliojančiu tarp UAB „Kašgarija“, ir UAB „Kvant“, 2013 m. rugpjūčio 31 d. sudarytą tarpusavio skolų užskaitymo aktą dėl 304,21 Lt (88,11€) skolos užskaitymo. Pripažinti negaliojančiu tarp UAB „Kašgarija“, ir UAB „Kvant“,. 2013 m. spalio 31 d. sudarytą tarpusavio skolų užskaitymo aktą dėl 108 Lt (31,28 €) skolos užskaitymo. Pripažinti negaliojančiu tarp UAB „Kašgarija“, ir UAB „Kvant“, 2015 m. balandžio 10 d. sudarytą tarpusavio skolų užskaitymo aktą dėl 33222,68 € skolos užskaitymo
Taikyti restituciją ir priteisti iš UAB „Kvant“ BUAB „Kašgarija“ naudai 33420,26 €.
Priteisti iš UAB „Kvant“ BUAB“Kašgarija“ naudai mokėti 6% dydžio metines palūkanas už priteistus 33420,26 €. nuo bylos iškėlimo teisme dienos ( 2017-03-17) iki sprendimo visiško įvykdymo
Priteisti iš UAB „Kvant“ BUAB“Kašgarija“ naudai 1559,16 € metinių palūkanų.
Priteisti iš UAB „Kvant“ BUAB“Kašgarija“ naudai 1500 € bylinėjimosi išlaidų atlyginimui.
Iš UAB „KVANT“ į valstybės pajamas priteisti 999,58 € žyminio mokesčio.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.