Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

R. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) ., Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , nuteistas: 1) 1992-03-13 nuosprendžiu pagal LR BK 146 str. 2 d. laisvės atėmimu dvejiems metams; 2) 1995-03-13 nuosprendžiu pagal LR BK 146 str. 2 d. laisvės atėmimu dvejiems metams; 3) 1998-03-16 nuosprendžiu pagal LR BK 274 str. 2 d., 16 str., 271 str. 3 d., 271 str. 2 d., 271 str. 3 d. laisvės atėmimu penkeriems metams; 4) 2000-10-23 nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu trejiems metams; 5) 2003-10-14 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., bausmę subendrinus su 2000-10-23 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams; 6) 2004-06-07 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., bausmę subendrinus su 2003-10-14 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu penkiems mėnesiams aštuonioms dienoms; 7) 2005-01-20 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu dvejiems metams trims mėnesiams; 8) 2007-11-14 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1, 2, 4 d. laisvės atėmimu dvejiems metams; 9) 2009-12-21 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d., 187 str. 3 d., laisvės atėmimu trejiems metams; 10) 2013-03-08 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1, 2 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. laisvės atėmimu dvejiems metams; 11) 2015-09-02 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 4 d. viešaisiais darbais šešiems mėnesiams; 12) 2016-03-16 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., bausmę subendrinus su 2015-09-02 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, laisvės atėmimu vieneriems metams vienam mėnesiui; 13) 2016-07-29 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str.1 d., bausmę subendrinus su 2016-03-16 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu vieneriems metams dviem mėnesiams; 14) 2018-02-13 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams – teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 281¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis R. Z. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas neblaivumas daugiau negu 1,5 promilės alkoholio: 2019-07-19 apie 18.25 val. Švenčionių r. sav., kelyje Vilnius–Švenčionys–Zarasai, ties Šventos k., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. nustatytą draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones vairavo V. G. nuosavybės teise priklausantį automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigę nuo alkoholio, kai jo iškvėptame ore nustatyta etilo alkoholio koncentracija – 2,17 promilių, tuo padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 281¹ str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojos A. M. parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.

Kaltinamojo R. Z. kaltė padarius nusikaltimą visiškai įrodyta. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis 2019-07-19 apie 18.25 val. Švenčionių r. sav., kelyje Vilnius–Švenčionys–Zarasai, ties Šventos k., vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta 2,17 promilių, t. y. daugiau negu 1,5 promilės, alkoholio, todėl kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 281¹ str. 1 d., sudėtis.

Kaltinamasis prisipažino neblaivus vairavęs transporto priemonę ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, todėl šios aplinkybės vertinamos kaip kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, į kaltinamojo asmenybę – teistas, teistumas neišnykęs, buvo nubaustas administracine tvarka, registruotas Užimtumo tarnyboje, taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, ir manoma, kad yra pagrindas paskirti sankcijoje numatytą bausmę – laisvės atėmimą, nustatant bausmės trukmę didesnę nei minimumo ir maksimumo vidurkis. Byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikomas BK 64¹ str. ir paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitomas laikino sulaikymo laikas nuo 2019-07-19 iki 2019-07-20 (b. l. 102).

Atsižvelgiant į tai, kad po šios nusikalstamos veikos padarymo kaltinamojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, nuo 2019-10-03 iki 2019-10-21 dirbo UAB „Miškų broliai“, šiuo metu registruotas užimtumo tarnyboje ir ketina ateityje dirbti, esant pagrindui manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, kaltinamajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas, paskiriant įpareigojimą – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje.

LR BK 67 str. 1 d. nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl kaltinamajam paskiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę, todėl kaltinamajam paskiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltę pripažino, analogiškų nusikalstamų veikų nebuvo padaręs, administracine tvarka buvo nubaustas už nusižengimus, nesijusius su transportu, taip pat į tai, kad nori pakeisti gyvenimo būdą, kurį laiką nevartoja alkoholio, tačiau ne kartą buvo teistas ir turi neišnykusį teistumą, manoma, kad baudžiamojo poveikio priemonės paskirtis bus įgyvendinta uždraudžiant kaltinamajam naudotis teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones LR BK 68 str. 2 d. nustatyto termino vidurkiui – trejiems metams.

LR BK 72 str. 1, 2 d. nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Baudžiamajame kodekse uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nusikalstamos veikos padarymo priemonės teismų praktikoje suprantamos kaip įtaisai, įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ir kiti materialūs daiktai, kurie sudaro sąlygas ar palengvina tokios veikos padarymą, nors jų panaudojimas pats savaime tiesiogiai nedaro žalos atitinkamos veikos objektui ar dalykui. Tokia nusikalstamos veikos padarymo priemone laikoma ir transporto priemonė, jeigu ja kaltininkas naudojasi tam, kad sudarytų sau galimybę padaryti veiką ar palengvintų jos darymą (LAT nutartys bylose Nr. 2K-514/2007, 2K-339/2008, 2K-463/2011, 2K-205-628/2018). Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazėje esančios informacijos (b. l. 46) nustatyta, kad automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairuodamas kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką ir kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemone, savininku įregistruotas trečiasis asmuo, o ne kaltinamasis. BK 72 str. 5 d. nustatyta, kad kai konfiskuotinas turtas, be kita ko, priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Byloje nustatyta, kad konfiskuotinas turtas priklauso trečiajam asmeniui, nėra duomenų, patvirtinančių, kad transporto priemonės savininkas žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas uždraustai veikai daryti, taip pat nesant kitų BK 72 str. 4 d. nustatytų kitiems asmenims priklausančio konfiskuotino turto konfiskavimo pagrindų, transporto priemonė nekonfiskuojama, iš kaltinamojo išieškoma konfiskuotino turto vertė, kuri, pagal VšĮ „Emprekis“ duomenis apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje – 462 Eur. Kaltinamasis transporto priemonės vertės neginčijo.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 99-101) paliekama iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Pagal LR BPK 103 str. 6 d., be proceso išlaidų, numatytų šio straipsnio 1-5 p., proceso išlaidomis gali būti ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. LR BPK 105 str. 1 d. nustatyta, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Pagal teismų praktiką, valstybės patirtos išlaidos, susijusios su transporto priemonių, kurios buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis, priverstiniu nuvežimu bei saugojimu, pripažįstamos proceso išlaidomis ir priteisiamos iš pripažintų kaltais asmenų. Iš Vilniaus apskrities VPK aptarnavimo skyriaus 2019-08-06 tarnybiniame pranešime (b. 1. 50) ir Vilniaus apskr. VPK ir UAB „Varimeda“ 2018-12-03 sudarytoje Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir/ar saugojimo paslaugų teikimo sutartyje (b. 1. 51-60) esančių duomenų nustatyta, kad už automobilio „Audi A80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinį nuvežimą patirtos 62,90 Eur (su PVM) dydžio išlaidos. Nustatyta, kad šios išlaidos susidarė dėl automobilio, kurį vairuodamas kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, nuvežimo ir saugojimo, išlaidų dydis pagrįstas pateiktais dokumentais, todėl šios išlaidos pripažįstamos proceso išlaidomis ir priteisiamos iš kaltinamojo.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. Z. pripažinti kaltu pagal LR BK 281¹ str. 1 d. ir nubausti laisvės atėmimu devyniems mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį dirbti arba būti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje.

Pritaikius BK 64¹ str., paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą keturiems mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį dirbti arba būti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje.

Į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019-07-019 iki 2018-07-20.

Pritaikius LR BK 75 str., bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje.

Paskirti R. Z. baudžiamojo poveikio priemones – uždrausti dvejus metus naudotis teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones ir išieškoti iš R. Z. konfiskuotino turto – automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – vertę atitinkančią pinigų sumą – 462 (keturis šimtus šešiasdešimt du) Eur.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Išieškoti iš R. Z. 62,90 Eur (šešiasdešimt du eurus 90 ct) proceso išlaidų Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.