Vilniaus apygardos teismo nutartis

2017 m. lapkričio 15 d. N. E. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 10ANP-129029822-17 (toliau – Protokolas) už tai, kad ji 2017 m. gegužės 3 d. 08.41 val. Vilniuje, Ukmergės g. 156A, vairavo automobilį „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti, ir viršijo leistiną 60 km/val. greitį, važiavo 82 km/val. greičiu (pritaikius paklaidą ± 2 km/val.), tuo pažeisdama Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus, bei padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje. Be to, Protokole nurodyta, kad N. E. 2017 m. birželio 9 d. 19.56 val. Vilniaus r. sav., krašto kelyje Vievis-Maišiagala-Nemenčinė 51,54 km, vairavo automobilį „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti, ir viršijo leistiną 50 km/val. greitį, važiavo 77 km/val. greičiu (pritaikius paklaidą), tuo pažeisdama Kelių eismo taisyklių 129 punktą, padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 416 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje.Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio specialistės 2017 m. lapkričio 15 d. nutarimu Nr. 10ANN-129033756-17 (toliau tekste ir – nutarimas) už administracinių nusižengimų padarymą paskirta subendrinta nuobauda – 300 eurų dydžio bauda. Nesutikdama su Institucijos nutarimu, N. E. jį apskundė Vilniaus miesto apylinkės teismui, prašydama panaikinti nutarimą dalyje dėl jai inkriminuotų administracinių nusižengimų, numatytų ANK 424 straipsnio 2 dalyje ir administracinio nusižengimo bylos teiseną nutraukti bei paskirti administracinę nuobaudą tik už kitus nutarime numatytus pažeidimus. Skunde nurodė, kad ji nepagrįstai buvo pripažinta kalta padariusi ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatytus nusižengimus, o skiriant nuobaudą buvo nepagrįstai subendrintos nuobaudos ir paskirta galutinė nuobauda. Pareiškėjos teigimu, nutarime tiek 2017 m. gegužės 3 d., tiek 2017 m. birželio 9 d. padarytų nusižengimų atveju nurodoma, kad ji neturėjo teisės vairuoti, tačiau bylos nagrinėjimo metu ji visas įvykio aplinkybes pareigūnei buvo paaiškinusi, pateikė tarptautinį vairuotojo pažymėjimą, išduotą Rusijos Federacijoje, kuri, kaip ir Lietuvos Respublika, yra prisijungusi prie 1968 metų Vienos konvencijos dėl kelių eismo, todėl jos turimas tarptautinis vairuotojo pažymėjimas galioja Lietuvos Respublikoje. Nutarimas skirti administracinę nuobaudą dėl ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų nėra pagrįstas byloje surinktais įrodymais, nėra nurodyti teisės aktai, kuriuos ji pažeidė.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. vasario 2 d. nutartimi N. E. skundo netenkino ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2017 m. lapkričio 15 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 10ANN-129033756-17 paliko nepakeistą, motyvuodamas tuo, jog bylos duomenys patvirtina, kad N. E. nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje, nes ji nuo 2012 m. sausio 12 d. dirba UAB „Inovacinio stiliaus linija“, registruotoje Lietuvoje, nuo 2012 m. rugpjūčio 22 d. turi leidimą laikinai gyventi, kuris jau penkis kartus pratęstas, paskutinį kartą 2017 m. rugsėjo 17 d. iki 2019 m. rugsėjo 17 d., nuo 2015 m. rugpjūčio 10 d. deklaravo savo gyvenamąją vietą Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini). Teismo posėdžio metu N. E. neįrodinėjo, kad Lietuvos Respublikoje gyvena mažiau kaip 185 dienas per kalendorinius metus.Nurodė, jog pagal teismų praktiką jei užsienio pilietis, gyvenantis ir dirbantis Lietuvoje, t. y. nuolatinis Lietuvos Respublikos gyventojas, išskyrus asmenis, turinčius Europos Sąjungos valstybėse narėse ir Europos laisvosios prekybos asociacijos šalyse išduotus galiojančius vairuotojo pažymėjimus, nori vairuoti transporto priemones Lietuvos Respublikoje, turi užsienio valstybėje išduotą vairuotojo pažymėjimą Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka legalizuoti (Vilniaus apygardos teismo 2017 m. lapkričio 29 d. nutartis Nr. AN2-185-1020/2017, 2018 m. vasario 1 d. nutartis Nr. AN2-70-655/2018). Pažymėjo kad procedūros, kaip įgyti ar pasikeisti vairuotojo pažymėjimą, nežinojimas, negali būti aplinkybe, atleidžiančia asmenį nuo atsakomybės pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, pati pareiškėja pripažįsta, jog neturi Lietuvos Respublikoje išduoto vairuotojo pažymėjimo. Taigi, nustatytų faktinių ir teisinių aplinkybių pagrindu, konstatuotina, kad Rusijos Federacijoje N. E. išduotas vairuotojo pažymėjimas šiuo atveju nėra pripažįstamas Lietuvos Respublikoje, todėl ji pagrįstai pripažinta kalta padariusi ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, nes vairavo transporto priemonę neturėdama tokios teisės.