- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-11-29
- Bylos Nr.
- AN2-185-1020/2017
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ernestas Rimšelis
- Advokatai
- Algirdas Smagurauskas, Algirdas Smagurauskoa
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ernestas Rimšelis, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą pagal S. Š. (S. Š.) atstovo advokato Algirdo Smagurausko apeliacinį skundą dėl Švenčionių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 7 d. nutarties, kuria netenkintas S. Š. skundas dėl Vilniaus apskrities VPK Švenčionių rajono policijos komisariato (toliau – Švenčionių r. PK) 2017 m. birželio 30 d. nutarimo, kuriuo S. Š. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalyje bei nubaustas 300 eurų dydžio bauda, panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. Š. nubaustas už tai, kad jis 2017 m. birželio 17 d. 23.00 val. (duomenys neskelbtini), Švenčionių m., vairavo automobilį Mersedez Benz E320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimą. Šį nutarimą S. Š. apskundė Švenčionių rajono apylinkės teismui.
Žemesnės instancijos teismas
Švenčionių rajono apylinkės teismas 2017 m. rugsėjo 7 d. nutartimi netenkino skundo ir paliko skundžiamą nutarimą nepakeistu. Teismas nutartyje konstatavo, kad S. Š. kaltė dėl administracinio nusižengimo padarymo yra įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, iš dalies paties S. Š. paaiškinimų protokolu bei parodymais teisme, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu bei kita bylos medžiaga. Apylinkės teismas padarė išvadą, kad įstatymas numato sąlygą, jog kitų šalių nacionaliniai ir tarptautiniai vairuotojo pažymėjimai Lietuvos Respublikoje galioja tik tiems asmenims, kurie nėra nuolatiniai Lietuvos Respublikos gyventojai. Analizuodamas S. Š. charakterizuojančius duomenis (gyventojų registro išrašas, duomenys apie asmens įdarbinimus bei gyvenamąją vietą ir pan.), teismas padarė išvadą, kad S. Š. bent 185 d. kalendoriniais metais gyveno Lietuvoje ir būtent šioje valstybėje yra (ir buvo) jo nuolatinė gyvenamoji vieta.