- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-11-07
- Bylos Nr.
- 2S-1298-638/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-17-3-00038-2022-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Labokaitė
- Ieškovas
- A. B.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Diana Labokaitė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. B. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. liepos 14 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo A. B. ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl tapatybės patikslinimo ir žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su ieškiniu prašydamas: pripažinti Jonavos rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus 2020 m. balandžio 9 d. išvadą Nr. 6M-8/2020 neteisėta; pripažinti neteisėtais Lietuvos valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro 2020 m. gruodžio 29 d. ir 2021 m. sausio 22 d. raštus, Lietuvos teisingumo ministerijos 2021 m. kovo 5 d. raštą Nr. /1.2311z/-7R-1272, Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos 2021 m. balandžio 1 d. raštą Nr. 3R-331; įpareigoti Lietuvos VĮ Registrų centrą patikslinti ieškovo tautybę iš „lietuvis“ į „vokietis“ Lietuvos gyventojų registre; sprendimą įvykdyti pavesti Lietuvos gyventojų registro valdytojui Lietuvos teisingumo ministerijai; panaikinti suklastotus ir parduotus atsakovės Lietuvos Respublikos institucijų ieškovo velioniui seneliui ir tėvui 1949 m. spalio 25 d. gimimo liudijimą Nr. 206 ir 1951 m. spalio 9 d. gimimo liudijimą Nr. l6165 bei ieškovo 1952 m. lapkričio 21 d. gimimo liudijimą VII-OK Nr. 410553; priteisti iš atsakovės Lietuvos Respublikos 3 000 000 Eur padarytos ir 1 000 000 Eur patirtos žalos atlyginimą, iš viso – 4 000 000 Eur.
Žemesnės instancijos teismas
2. Kauno apylinkės teismas 2022 m. rugsėjo 2 d. nutartimi, iš dalies atleidęs ieškovą nuo 372 Eur žyminio mokesčio mokėjimo, nustatė 8 dienų terminą ieškinio trūkumams šalinti: ištaisyti teismui teikiamuose procesiniuose dokumentuose Lietuvos Respublikos pavadinimo iškraipymą bei sumokėti likusią žyminio mokesčio dalį – 100 Eur. Ieškovas 2022 m. rugsėjo 16 d. pateikė teismui atskirąjį skundą, prašydamas panaikinti 2022 m. rugsėjo 15 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2 -11625-490/2022 ir priimti naują procesinį sprendimą pakeisti nutartį.
3. Kauno apylinkės teismas 2022 m. rugsėjo 20 d. nutartimi atsisakė priimti atskirąjį skundą kaip nenagrinėtiną teisme dėl ieškovo netinkamo procesinio elgesio, niekinančiai bei įžeidžiančiai apibūdinant tiek valstybę, tiek teismus, į kuriuos kreipiamasi su ieškiniu, bei aiškaus ir sąmoningo ieškovo piktnaudžiavimo teise.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Kauno apylinkės teismas 2023 m. liepos 14 d. nutartimi ieškovo A. B. ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl tautybės patikslinimo ir žalos atlyginimo, laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui.
5. Teismas nurodė, kad Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 27 d. nutartis, kuria ieškovo atskirasis skundas (DOK-53451) – dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. balandžio 13 d., 2023 m. kovo 24 d., 2023 m. vasario 10 d., 2022 m. gruodžio 22 d., 2022 m. lapkričio 10 d., 2022 m. spalio 21 d., 2022 m. rugsėjo 20 d. nutarčių panaikinimo ir atskirojo skundo dėl 2022 m. rugsėjo 2 d. nutarties perdavimo nagrinėti į apeliacinę instanciją – netenkintas, įsiteisėjo 2023 m. birželio 27 d. Vadinasi, ieškovas per Kauno apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 2 d. nutartimi nustatytą 8 dienų terminą, skaičiuotiną nuo Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 27 d. nutarties įsiteisėjimo, turėjo pašalinti teismo 2022 m. rugsėjo 2 d. nutartyje nurodytus trūkumus: ištaisyti teismui teikiamuose procesiniuose dokumentuose Lietuvos Respublikos pavadinimo iškraipymą bei sumokėti likusią žyminio mokesčio dalį – 100 Eur. Terminas ieškinio trūkumams pašalinti baigėsi 2023 m. liepos 5 d., ieškovas nurodytų trūkumų nepašalino, prašymo pratęsti ar atnaujinti trūkumų šalinimo terminą nepateikė.
III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai
6. Atskiruoju skundu ieškovas A. B. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. liepos 14 d. nutartį ir priimti naują sprendimą - apie nusikalstamus teisėjos J. D. veikos požymius pranešti generalinei prokurorei ir civilinę bylą išnagrinėti apeliacinės instancijos teisme iš esmės - patenkinti ieškinį, Konstitucijos 105, 110 straipsnių pagrindu kreiptis į Lietuvos Konstitucinį teismą išaiškinti, ar teisėjų J. D. ir L. D. paskyrimas dirbti teisėjomis neprieštarauja Konstitucijai, teisinės valstybės, teismų ir teisėjų nešališkumo ir nepriklausomumo principams. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais (kalba netaisyta):
6.1. Nutartis yra neteisėta ir nusikalstama, kadangi tiesiogine tyčia nutartyje ir toliau šališkai ir priklausomai kartu su teisėja L. D. ir Kauno apygardos teismu solidariai klastojami faktai ir aplinkybės. Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 27 d. nutartyje nėra nustatyta jokių faktų ir aplinkybių dėl 2022 m. rugsėjo 2 d. nutarties panaikinimo ar įsiteisėjimo ir nėra jokių motyvų ir argumentų dėl atskirojo skundo argumentų atmetimo ar patenkinimo žyminio mokesčio atžvilgiu, dėl ko yra absoliutūs ginčo nutarties negaliojimo pagrindai.
6.2. Pažeisti CPK 5, 6, 7,100 straipsniai ir Konstitucijos 29, 30, 109 straipsniai, kadangi buvo pažeista ieškovo teisė paduoti atskirą skundą dėl žyminio mokesčio ir bylinėjimo išlaidų. Teismo 2022 m. rugsėjo 2 d. nutartyje ieškovas buvo įpareigotas sumokėti 100 Eur žyminį mokestį už neteisėtus ir nusikalstamus atsakovo Lietuvos „respublikos“ institucijų ir teismų teisėjų veiksmus ne tik suklastojus ir pardavus gimimo liudijimus, prašant juos pripažinti neteisėtais ir panaikinti, bet ir neteisėtais veiksmais teismuose solidariai instancine tvarka politinės korupcijos pagrindu vengiant atsakomybės priimti procesinius sprendimus patikslinti ieškovo tautybę ir panaikinti suklastotų dokumentų pagrindu priimtus institucijų sprendimus.
6.3. Ginčo nutartyje nustatoma, kad neva 2023 m. liepos 5 d. pasibaigė terminas sumokėti neteisėtą ir nepagrįstą 100 Eur žyminį mokestį nuo Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 27 d. nutarties įsiteisėjimo dienos ir neva ieškovas neprašė terminą pratęsti ar atnaujinti. Tačiau minėtos rašytinio proceso tvarka priimtos Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 27 d. dvi nutartys registruotuose laiškuose Nr. RS 257695535 LT ir Nr. RS 257695549 LT ieškovui pasirašytinai Jonavos pašte buvo įteiktos 2023 m. liepos 12 d. ir 8 dienų terminas turėjo būti skaičiuojamas ne nuo 2023 m. birželio 27 d., bet nuo 2023 m. liepos 12 d.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
7. Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundo ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą. Neatsižvelgdamas į atskirojo skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 ir 338 straipsniai). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.
8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka objektas – nutarties, kuria pirmosios instancijos teismas ieškovo A. B. ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl tautybės patikslinimo ir žalos atlyginimo, laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
9. CPK 115 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu procesiniai dokumentai neatitinka jų formai ir turiniui keliamų reikalavimų arba nesumokėtas žyminis mokestis, teismas priima nutartį ir joje nustato pakankamą terminą, tačiau ne trumpesnį kaip septynios dienos, trūkumams pašalinti. Jeigu dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentą, pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu pašalina trūkumus, procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dieną. Priešingu atveju procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo termino trūkumams pašalinti pabaigos dienos teisėjo nutartimi kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).
10. Kasacinis teismas formuoja praktiką, kad procesinis terminas – tai įstatyme arba teismo nustatytas laikas, per kurį teismas, dalyvaujantys byloje, ir kiti asmenys privalo arba gali atlikti tam tikrus procesinius veiksmus, nagrinėjant civilines bylas ir priimant teismo sprendimus bei juos vykdant. Šis terminas sukuria procesinius teisinius padarinius, yra skirtas operatyviam ir ekonomiškam procesui užtikrinti. Pasibaigus procesiniam terminui, išnyksta teisė atlikti procesinį veiksmą, t. y. pasibaigia subjektinė procesinė teisė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-426-701/2015).
11. Liteko ir bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2022 m. rugsėjo 2 d. nutartimi, iš dalies atleidęs ieškovą nuo 372 Eur žyminio mokesčio mokėjimo, nustatė 8 dienų terminą ieškinio trūkumams šalinti: ištaisyti teismui teikiamuose procesiniuose dokumentuose Lietuvos Respublikos pavadinimo iškraipymą bei sumokėti likusią žyminio mokesčio dalį – 100 Eur. Ieškovas 2022 m. rugsėjo 16 d. pateikė teismui atskirąjį skundą, prašydamas panaikinti nutartį ir priimti naują procesinį sprendimą pakeisti nutartį. Kauno apylinkės teismas 2022 m. rugsėjo 20 d. nutartimi atsisakė priimti atskirąjį skundą kaip nenagrinėtiną teisme dėl ieškovo netinkamo procesinio elgesio, niekinančiai bei įžeidžiančiai apibūdinant tiek valstybę, tiek teismus, į kuriuos kreipiamasi su ieškiniu, bei aiškaus ir sąmoningo ieškovo piktnaudžiavimo teise. Taip pat Liteko duomenimis, apylinkės teismas priėmė eilę nutarčių, kuriomis atsisakė priimti ieškovo atskiruosius skundus kaip nenagrinėtinus teisme. Taip pat pažymėtina, kad ieškovas 2023 m. balandžio 27 d. pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašė panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. balandžio 13 d., 2023 m. kovo 24 d., 2023 m. vasario 10 d., 2022 m. gruodžio 22 d., 2022 m. lapkričio 10 d., 2022 m. spalio 21 d., 2022 m. rugsėjo 20 d. nutartis ir priimti sprendimą iš esmės – perduoti atskirąjį skundą dėl 2022 m. rugsėjo 2 d. nutarties panaikinimo nagrinėti į apeliacinę instanciją; kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą išaiškinimo, ar teisėjos L. D. ir teisėjos J. D. paskyrimas teisėja ir teismo pirmininke neprieštaravo ir neprieštarauja Konstitucijai, teisinės valstybės, teismų ir teisėjų nešališkumo ir nepriklausomumo principams; priimti atskirąją nutartį dėl teisėjų L. D. ir J. D. padarytų grubių CPK pažeidimų, patraukti drausminėn atsakomybėn ir apie nusikaltimo požymius pranešti prokurorui. Kauno apygardos teismas, apeliacine tvarka išnagrinėjęs ieškovo atskirąjį skundą, 2023 m. birželio 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-859-587/2023 Kauno apylinkės teismo 2023 m. balandžio 13 d. nutartį paliko nepakeistą, konstatavęs, kad ieškovas, teikdamas tapataus turinio dokumentus, piktnaudžiauja teise į teisminę gynybą, iš esmės pats yra atsisakęs veiksmingo civilinio proceso, o kreipdamasis į teismą turi vienintelį tikslą – užgaulioti teismus ir kitas institucijas. Be to, rašydamas „Lietuvos respublika“ ieškovas aiškiai sąmoningai iškreipia oficialų valstybės pavadinimą, o tokio ieškovo elgesio tyčinį pobūdį patvirtina ir nagrinėjamo atskirojo skundo turinys, iš kurio matyti, kad net ir po pirmosios instancijos teismo nutarčių, kuriose ne kartą buvo atkreiptas apelianto dėmesys į tokį netaisyklingą pavadinimo rašymą, jis toliau tyčia rašo iš mažosios raidės žodį „respublika“.
12. Taigi, nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 27 d. nutartis, kuria ieškovo atskirasis skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. balandžio 13 d., 2023 m. kovo 24 d., 2023 m. vasario 10 d., 2022 m. gruodžio 22 d., 2022 m. lapkričio 10 d., 2022 m. spalio 21 d., 2022 m. rugsėjo 20 d. nutarčių panaikinimo ir atskirojo skundo dėl 2022 m. rugsėjo 2 d. nutarties perdavimo nagrinėti į apeliacinę instanciją – netenkintas, įsiteisėjo 2023 m. birželio 27 d. Ieškovas per Kauno apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 2 d. nutartimi nustatytą 8 dienų terminą, skaičiuotiną nuo Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 27 d. nutarties įsiteisėjimo, turėjo pašalinti teismo 2022 m. rugsėjo 2 d. nutartyje nurodytus trūkumus: ištaisyti teismui teikiamuose procesiniuose dokumentuose Lietuvos Respublikos pavadinimo iškraipymą bei sumokėti likusią žyminio mokesčio dalį – 100 Eur. Terminas ieškinio trūkumams pašalinti baigėsi 2023 m. liepos 5 d., ieškovas nurodytų trūkumų nepašalino. Ieškovas nepagrįstai atskirajame skunde nurodo, kad Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 27 d. nutartys registruotais laiškais Nr. RS 257695535 LT ir Nr. RS 257695549 LT ieškovui pasirašytinai Jonavos pašte buvo įteiktos 2023 m. liepos 12 d. ir teismo nustatytas 8 dienų terminas trūkumams pašalinti turėjo būti skaičiuojamas ne nuo 2023 m. birželio 27 d., bet nuo 2023 m. liepos 12 d. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad apeliacine tvarka išnagrinėtoje byloje teismo nutartis įsiteisėja ne nuo nutarties įteikimo dienos, bet nuo jos priėmimo dienos.
13. Apelianto atskirojo skundo prašymai apie nusikalstamus teisėjos J. D. veikos požymius pranešti generalinei prokurorei, Konstitucijos 105, 110 straipsnių pagrindu kreiptis į Lietuvos Konstitucinį Teismą išaiškinti, ar teisėjų J. D. ir L. D. paskyrimas dirbti teisėjomis neprieštarauja Konstitucijai, teisinės valstybės, teismų ir teisėjų nešališkumo ir nepriklausomumo principams, nėra apeliacinio skundo dalykas, todėl dėl šių atskirojo skundo argumentų apeliacinės instancijos teismas nepasisako ir jų nevertina.
14. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, spręstina, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas, o atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo panaikinti teisėtą ir pagrįstą skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl ieškovo atskirasis skundas atmestinas, o Kauno apylinkės teismo 2023 m. liepos 14 d. nutartis paliktina nepakeista.
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 339 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apylinkės teismo 2023 m. liepos 14 d. nutartį palikti nepakeistą.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.