Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų sprendimas

2021-04-28 · Administracinė byla Nr. I3-3824-362/2021

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. I-a instancijaSprendimas · 2021-04-28Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai
  2. ApeliacijaNutartis · 2022-02-25Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Teismas
Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai
Dokumentas
Sprendimas
Data
2021-04-28
Bylos Nr.
I3-3824-362/2021
Teisminio proceso Nr.
3-64-3-00143-2021-9
Bylos rūšis
administracinė byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Skundas (prašymas) atmestas
Teisėjai
Arvydas Martinavičius (pirm.), Virginijus Stankevičius, Žanas Kubeckas
Pareiškėjas
R. B.
Atsakovas
Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyrius
Kategorijos
Administracinė byla Nr. I3-3824-362/2021Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00143-2021-9Procesinio sprendimo kategorijos: 15.8; 55.1.3 (S)
REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. balandžio 28 d.Šiauliai

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Žano Kubecko, Arvydo Martinavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Virginijaus Stankevičiaus,

sekretoriaujant Daliai Semaškaitei,dalyvaujant pareiškėjui R. B., jo atstovui advokatui R. T.,

atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus atstovui Nerijui Jokšui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. B. skundą dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus sprendimo panaikinimo ir kitų reikalavimų.

Teisėjų kolegija,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjas R. B. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, kuriuo prašo panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus 2020 m. gruodžio 9 d. raštu Nr. SFP-16440-(14.31.36) įformintą sprendimą atsisakyti pateikti projekto rengimo reikalavimus žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektui (duomenys neskelbtini), įsiterpusio valstybinio žemės ploto sujungimo su besiribojančiu žemės sklypu, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyrių priimti naują sprendimą dėl projekto rengimo reikalavimų žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektui (duomenys neskelbtini), įsiterpusio valstybinio žemės ploto sujungimo su besiribojančiu žemės sklypu, priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Pareiškėjas skunde ir teismo posėdžio metu nurodė, kad kreipėsi į Šiaulių rajono savivaldybės administraciją su prašymu organizuoti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą, kurio tikslas: įsiterpusio valstybinio žemės ploto sujungimas su besiribojančiu žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini). Šiaulių rajono savivaldybės administracija 2020 m. gruodžio 12 d. raštu pranešė, kad ŽPDRIS projektas, kurio paslaugos bylos Nr. ZSFP-83452, nerengiamas. Šiaulių rajono savivaldybės administracija nurodė, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyrius (toliau - Atsakovas) 2020 m. gruodžio 9 d. raštu Nr. SFP-16440-(14.31.36) „Dėl prašymo pateikti projekto rengimo reikalavimus žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektui rengti“ (toliau - Skundžiamas aktas) pateikė teisės aktais pagrįstą atsakymą apie reikalavimų nepateikimo priežastis. Atsakovas Skundžiamu aktu nurodė, kad išnagrinėjęs prašymą nustatė, kad žemės plotas, esantis šalia žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), neatitinka įsiterpusio žemės sklypo sąvokos, nustatytos Nutarimo 2.15 papunktyje - atstumas tarp gatvės ir privataus žemės sklypo viršija 10 metrų. Atsižvelgiant į tai, Atsakovas atsisakė pateikti projekto rengimo reikalavimus žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektui rengti.

Pareiškėjas nesutinka su Atsakovo argumentu , kad atstumas tarp gatvės ir privataus žemės sklypo viršija 10 metrų. Pareiškėjas kreipėsi į atestuotą matininką G. A. IĮ, kuris parengė įsiterpusio žemės sklypo planą. Iš plano matyti, kad įsiterpęs žemės sklypas yra sodininkų bendrijos teritorijoje. Šiai teritorijai buvo parengtas Inžinerinių tyrinėjimų instituto 1992 Kairių sodininkų bendrijos sodų sklypų inventorizacijos planas. Kairių miestelio teritorijos bendruoju planu Nr. T00036452 (000911000894) sodininkų bendrijos teritorija pažymėta indeksu G1K-3 „sodininkų bendrijų kvartalų konversija į vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų statybos kvartalus“. Tokiu būdu įsiterpęs žemės plotas yra ribojamas buvusios sodų bendrijos bendrojo plano nustatytos ribos. Taip pat iš G. A. IĮ parengto plano matyti, kad įsiterpęs žemės plotas iki sodininkų bendrijos ribos neviršija 10 metrų. Įsiterpęs valstybinės žemės plotas yra ribojamas (duomenys neskelbtini) gatvės, taip pat žemės sklypų, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir Kairių sodininkų bendrijos teritorijos ribos. Dėl paminėto nėra pagrindo išvadai, kad įsiterpęs žemės plotas ribojasi su laisvos valstybinės žemės plotu. Be to, įsiterpęs žemės plotas yra su didesniu kaip 20 laipsnių nuolydžiu ir minėtame žemės plote yra griovys. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio 2 d. nutarimo Nr. 692 „Dėl naujų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“ 2.15 punkte numatyta, kad „laisvos valstybinės žemės plotai, įsiterpę tarp privačių žemės sklypų ar (ir) išnuomotų valstybinės žemės sklypų, taip pat privačių arba išnuomotų valstybinės žemės sklypų ir kelių (gatvių) ar miškų sklypų (plotų), jeigu šiuose plotuose negalima suformuoti racionalaus dydžio ir ribų žemės sklypų, Nacionalinės žemės tarnybos vadovo ar jo įgalioto teritorinio padalinio vadovo sprendimu gali būti parduodami ne aukciono būdu besiribojančių Nekilnojamojo turto registre įregistruotų privačios žemės sklypų savininkams arba išnuomojami besiribojančių valstybinės žemės sklypų nuomininkams. Įsiterpusiu nelaikomas žemės sklypas, kuris ribojasi su laisvos valstybinės žemės plotu, nesuformuotu kaip atskiras žemės sklypas, išskyrus atvejus, kai tarp privačių žemės sklypų ar (ir) išnuomotų valstybinės žemės sklypų, taip pat privačių arba išnuomotų valstybinės žemės sklypų ir kelių (gatvių) ar miškų sklypų (plotų) įsiterpusį žemės sklypų sudaro siaura juosta, šlaitai ar grioviai. Skundžiamu sprendimu Atsakovas pažeidė Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 4, 5, 9 punktuose įtvirtintus įstatymo viršenybės, išsamumo, objektyvumo principus, kadangi pagrindė skundžiamą sprendimą įstatymų nenumatytais ir jiems prieštaraujančiais pagrindais, nenurodė skundžiamo sprendimo argumentų teisinio pagrindo, skundžiamą sprendimą pagrindė subjektyviais samprotavimais. Dėl paminėto skundžiamas sprendimas yra neteisėtas ir turėtų būti panaikintas.

Atsiliepimas

Atsakovas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyrius atsiliepime į skundą nurodė, kad su juo nesutinka ir prašo atmesti kaip nepagrįstą.

Nurodė, kad Lietuvos Respublikos žemės įstatymo (toliau - Žemės įstatymas) 10 straipsnio 5 dalies 4 punkte nurodyta, kad valstybinės žemės sklypai parduodami be aukciono, jeigu jie įsiterpę tarp privačių žemės sklypų ir neviršija Vyriausybės nustatyto dydžio. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio 2 d. nutarimo Nr. 692 „Dėl naujų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos” (toliau - Nutarimas) 2.15 papunktyje yra įtvirtinta įsiterpusio valstybinės žemės sklypo sąvoka. Šiame Nutarimo papunktyje nurodyta, kad laisvos valstybinės žemės plotai, įsiterpę tarp privačių žemės sklypų ar (ir) išnuomotų valstybinės žemės sklypų, taip pat privačių arba išnuomotų valstybinės žemės sklypų ir kelių (gatvių) ar miškų sklypų (plotų), jeigu šiuose plotuose negalima suformuoti racionalaus dydžio ir ribų žemės sklypų, Nacionalinės žemės tarnybos vadovo ar jo įgalioto teritorinio padalinio vadovo sprendimu gali būti parduodami ne aukciono būdu besiribojančių Nekilnojamojo turto registre įregistruotų privačios žemės sklypų savininkams arba išnuomojami besiribojančių valstybinės žemės sklypų nuomininkams. Įsiterpusiu nelaikomas žemės sklypas, kuris ribojasi su laisvos valstybinės žemės plotu, nesuformuotu kaip atskiras žemės sklypas, išskyrus atvejus, kai tarp privačių žemės sklypų ar (ir) išnuomotų valstybinės žemės sklypų, taip pat privačių arba išnuomotų valstybinės žemės sklypų ir kelių (gatvių) ar miškų sklypų (plotų) įsiterpusį žemės sklypą sudaro siaura juosta, šlaitai ar grioviai. Teritorijose, kuriose pagal teritorijų planavimo dokumentus ar žemės valdos projektus numatoma formuoti vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų bei daugiabučių gyvenamųjų pastatų ir bendrabučių teritorijų naudojimo būdo žemės sklypus, įsiterpę žemės sklypai negali būti didesni kaip 0,04 ha, išskyrus atvejus, kai žemės sklypą sudaro siaura juosta, šlaitai ar grioviai. Tokiais atvejais Nacionalinės žemės tarnybos vadovo ar jo įgalioto teritorinio padalinio vadovo sprendimu parduodamas ar išnuomojamas įsiterpusio žemės sklypo plotas gali būti didinamas. Jeigu žemės sklypo, įsiterpusio tarp privačių žemės sklypų ar (ir) išnuomotų valstybinės žemės sklypų, taip pat privačių arba išnuomotų valstybinės žemės sklypų ir kelių (gatvių) ar miškų sklypų (plotų), plotis neviršija 10 metrų, laikoma, kad įsiterpusį žemės sklypą sudaro siaura juosta.

Šalies argumentai

Nors pareiškėjas teikiamame skunde deklaratyviai nurodo, aukščiau paminėto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio 2 d. nutarimo Nr. 692 „Dėl naujų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos” 2.15 papunktyje įtvirtintas nuostatas, tačiau yra akivaizdu, kad šiomis teisės akto nuostatomis matininkas, rengęs žemės sklypo formavimo pertvarkymo projektą, nesivadovauja. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyrius, išnagrinėjęs pareiškėjo prašymą, nustatė kad žemės plotas, esantis šalia žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), neatitinka įsiterpusio žemės sklypo sąvokos, nustatytos Nutarimo 2.15?papunktyje, nes atstumas tarp gatvės ir privataus (pareiškėjui priklausančio) žemės sklypo viršija 10 metrų.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo R. B. skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Nagrinėjamoje administracinėje byloje ginčas kilo dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus 2020 m. gruodžio 9 d. rašto Nr. SFP-16440-(14.31.36), kuriuo buvo atsisakyta pateikti projekto rengimo reikalavimus žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektui rengti, teisėtumo.

Byloje nustatyta, kad pareiškėjas R. B. kreipėsi į Šiaulių rajono savivaldybės administraciją su prašymu organizuoti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą, siekdamas įsigyti (nusipirkti) įsiterpusį valstybinės žemės sklypą, besiribojantį su jam nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini). Šiaulių rajono savivaldybės administracija kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyrių (toliau – ir Šiaulių skyrius) dėl projekto rengimo reikalavimų žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektui rengti pateikimo. Šiaulių skyrius šioje byloje skundžiamame rašte nurodė, kad atsisako pateikti projekto rengimo reikalavimus žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektui rengti, kadangi žemės plotas, esantis šalia žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), neatitinka įsiterpusio žemės sklypo sąvokos, nustatytos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio 2 d. nutarimo Nr. 692 „Dėl naujų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos” 2.15 papunktyje – atstumas tarp gatvės ir privataus žemės sklypo viršija 10 metrų.

Ginčui spręsti aktualios Žemės įstatymo redakcijos 10 straipsnio 4 dalis nurodo, kad valstybinės žemės sklypai, išskyrus šio straipsnio 5 dalyje nustatytus atvejus, parduodami aukciono būdu asmeniui, kuris už parduodamą žemės sklypą pasiūlo didžiausią kainą. To paties straipsnio 5 dalyje įtvirtinti atvejai, kai žemės sklypai parduodami be aukciono. Vadovaujantis Žemės įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 4 punktu, valstybinės žemės sklypai parduodami be aukciono, jeigu jie įsiterpę tarp privačių žemės sklypų ir neviršija Vyriausybės nustatyto dydžio – šių sklypų savininkams. Tarp privačių žemės sklypų įsiterpusių laisvos valstybinės žemės sklypų pardavimo be aukciono įgyvendinimo sąlygos ir tvarka ginčui aktualiu laikotarpiu buvo reglamentuotos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio 2 d. nutarimo Nr. 692 „Dėl naujų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“ (toliau – Vyriausybės nutarimas Nr. 692) 2.15 punkto nuostatose. Nurodytas reguliavimas leidžia teigti, jog pagal bendrąją taisyklę nauji žemės sklypai parduodami aukciono būdu, o ne aukciono būdu – tik išimtiniais atvejais, kurie turi būti vertinami ir aiškinami būtent žvelgiant į jų nustatymo tikslus. Lietuvos teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog Vyriausybės nutarimo Nr. 692 2.15 punkte nustatytu teisiniu reguliavimu yra siekiama užtikrinti racionalios žemėnaudos formavimą, efektyvų laisvos valstybinės žemės fondo išnaudojimą, papildomų pajamų į savivaldybės ir valstybės biudžetą gavimą; laisvi ir įsiterpę žemės plotai turi būti suformuojami nustatant jų ribas, plotą, tikslinę naudojimo paskirtį bei galimybes sujungti jį su pirkėjo besiribojančiu žemės sklypu Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo nustatyta tvarka (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. lapkričio 9 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-355/2011; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. sausio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-520-471/2013). Tačiau tam, kad asmuo galėtų lengvatinėmis sąlygomis įsigyti valstybinės žemės, turi egzistuoti šios teisės atsiradimo teisiniai ir faktiniai pagrindai ir šių pagrindų buvimas negali būti vertinamas ir aiškinamas plačiai. Laisvas valstybinės žemės sklypas turi atitikti teisės aktų nustatytus reikalavimus, o neatitinkant tokių reikalavimų žemės sklypas negali būti formuojamas ir vėliau parduodamas kaip įsiterpęs žemės sklypas. Asmens subjektinė teisė įgyti nuosavybėn be aukciono tokį valstybinį žemės sklypą gali būti įgyvendinta, kai asmuo išreiškia valią įsigyti tokį žemės sklypą, šis žemės sklypas nustatyta tvarka yra suformuojamas pagal detaliojo teritorijų planavimo dokumentus ir įregistruojamas Nekilnojamojo turto registre, sudaroma pirkimo–pardavimo sutartis ir kt. Reikalavimai, keliami šio teisinio santykio objektui ir subjektui, yra tos būtinos prielaidos, be kurių egzistavimo yra negalimas ir pačios asmens subjektinės teisės atsiradimas. Ir tik egzistuojant šioms prielaidoms bei įvykdžius minėtas sąlygas, gali būti įgyvendinta asmens subjektinė teisė – įgyti nuosavybėn be aukciono valstybinį žemės sklypą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. liepos 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3999-858/2016).

Pati įsiterpusio valstybinės žemės sklypo pardavimo administracinė procedūra yra tęstinio pobūdžio, jos metu priimamas ne vienas administracinis aktas, sudarantis prielaidas ir sąlygas sudaryti valstybinės žemės pirkimo–pardavimo sutartį. Pagal teritorijų planavimą ir valstybinės žemės pirkimą bei pardavimą reglamentuojančius teisės aktus, minėta procedūra susideda iš šių pagrindinių etapų: detaliojo plano ir jo sprendinių parengimo ir patvirtinimo; įsiterpusio laisvos valstybinės žemės sklypo suformavimo, naudojimo sąlygų nustatymo ir įregistravimo viešame registre; sprendimo parduoti įsiterpusį valstybinės žemės sklypą konkrečiam besiribojančio žemės sklypo savininkui už jame nurodytą kainą priėmimo; valstybinės žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutarties sudarymo; parduoto įsiterpusio žemės sklypo sujungimo su pagrindiniu žemės sklypu.

Aukščiau nurodytų individualių administracinių aktų pagrindu laisvos valstybinės žemės plotui suteikiamas įsiterpusio laisvos valstybinės žemės ploto teisinis statusas, jis suformuojamas kaip žemės sklypas, įregistruojamas Nekilnojamojo turto registre bei priimamas sprendimas parduoti besiribojančio sklypo savininkui. Nenuginčijus individualių administracinių aktų teisėtumo, nėra paneigiamas tais aktais laisvos valstybinės žemės plotams suteiktas įsiterpusių žemės plotų teisinis statusas, kurio priskyrimas žemės sklypams, vadovaujantis Žemės įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 4 punktu, sudaro valstybinės žemės sklypo perleidimo be aukciono teisinį pagrindą. Kadangi valstybinės žemės pirkimo–pardavimo sutartis yra sudaroma įsiterpusio valstybinės žemės sklypo pardavimo administracinės procedūros pabaigoje, įgyvendinant individualius administracinius aktus, kuriais suformuojamas įsiterpęs žemės sklypas ir priimamas sprendimas dėl jo pardavimo konkrečiam asmeniui, asmuo, kurio prašymas administracinės procedūros eigoje netenkinamas, įgyja teisę ginčyti ir tokį aktą, kuris užkerta kelią tolimesnei pirkimo – pardavimo procedūros eigai.

Kaip buvo minėta šiame sprendime, atsakovas atsisakė pateikti projekto rengimo reikalavimus žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektui rengti, kadangi žemės plotas, esantis šalia žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), neatitinka įsiterpusio žemės sklypo sąvokos, nustatytos Vyriausybės nutarimo Nr. 692 2.15 papunktyje nustatytos sąlygos – atstumas tarp gatvės ir privataus žemės sklypo viršija 10 metrų.

Byloje pateiktas Šiaulių skyriaus 2021 m. vasario 25 d. Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktas Nr. FD-84-(14.31.141.), kuriame nurodyta, jog buvo patikrintas žemės plotas vakarinėje pusėje šalia pareiškėjo sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad dalis tikrinamo ploto, esanti šalia pareiškėjo žemės sklypo, yra aptverta mūrine tvora, kiemas už mūrinės tvoros lygus, be žymaus nuolydžio, kita dalis tikrinamo žemės ploto yra tarp tvoros, žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvės. Šioje dalyje auga medžiai, yra įvažiavimas į kiemą, ši dalis be žymesnio nuolydžio, lygi. Patikrinimo aktas paneigia pareiškėjo argumentus, kad ginčo žemės plotas yra su didesniu nei 20 laipsnių nuolydžiu, kad šiame žemės plote yra griovys. Prie patikrinimo akto pateiktoje schemoje nurodyta, kad šiaurinė sklypo ploto kraštinė yra 14,20 m ilgio. Atsižvelgiant į byloje pateiktus duomenis, konstatuotina, jog laisvos valstybinė žemės plotas, kuris iš vienos pusės ribojasi su pareiškėjo sklypu, iš kitos – su keliu, neatitinka įsiterpusio žemės sklypo sąvokos, nustatytos Vyriausybės nutarimo Nr. 692 2.15 papunktyje nustatytos sąlygos, kadangi atstumas tarp gatvės ir pareiškėjo žemės sklypo viršija 10 metrų.

Pareiškėjo atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškėjo sklypas yra sodininkų bendrijos teritorijoje, tarp pareiškėjui priklausančio žemės sklypo ir sodininkų bendrijos ribos yra žemės plotas, kurį pareiškėjas siekia įsigyti. Šis plotas buvo suplanuotas kaip sodininkų bendrijos žalioji zona, ant bendrijos ribos buvo likę tvoros pamatai, kurių vietoje pareiškėjas pastatė mūrinę tvorą. Šis plotas yra sodininkų bendrijos plane, jis atitinka įsiterpusio sklypo reikalavimus.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas atkreipia dėmesį, kad kaip teismo posėdžio metu nurodė pareiškėjo atstovas, sodų bendrijos „Kairiai“, kaip juridinio asmens, nebėra. Atlikus paiešką viešame juridinių asmenų registre nustatyta, kad toks juridinis asmuo nėra įregistruotas, todėl argumentas, kad siekiama įsigyti tik sklypo dalį, patenkančią į sodų bendrijos teritoriją, atmestinas, kadangi pareiškėjo nurodoma riba yra buvusios sodų bendrijos riba. Pažymėtina, kad remiantis administracinių teismų praktika, teisė netoleruoja tokios situacijos, kai atitinkami valstybinės laisvos žemės plotai skaidomi dirbtinai siekiant suformuoti naują žemės sklypą, kaip įsiterpusį (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. kovo 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A438-322/2014, 2021 m. sausio 6 d. administracinėje byloje Nr. A-5155-415/2020).

Aukščiau nurodytos aplinkybės suponuoja išvadą, kad ginčo žemės plotas neatitiko Vyriausybės nutarime Nr. 692 nustatytų įsiterpusio valstybinės žemės sklypo sąlygų – atstumo tarp gatvės ir privataus sklypo ploto sąlygos ir vien dėl to, nevertinant kitų pareiškėjos argumentų, yra pagrindas konstatuoti, kad ginčijamas sprendimas yra teisėtas.

Teismo pareiga pagrįsti priimtą sprendimą neturėtų būti suprantama, kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (žr. Europos Žmogaus Teisių Teismo 1994 m. balandžio 19 d. sprendimą byloje van de Hurk v. Netherlands). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad teismas neprivalo pasisakyti dėl kiekvieno byloje pateikto argumento, o vertindamas įrodymus teismas gali daryti jais pagrįstas apibendrinančias motyvuotas išvadas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. rugsėjo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A146-2685/2011).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, teisėjų kolegija

nusprendžia:

Pareiškėjo R. B. skundą atmesti.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus.

Teisėjai Žanas KubeckasArvydas MartinavičiusVirginijus Stankevičius