Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas R. Adamonis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo, kaip pareiškėjo, prašymą dėl atliktos viešųjų darbų bausmės laiko nuteistam asmeniui įskaitymo į galutinės bausmės laiką klausimo išsprendimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2025m. sausio 14d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose buvo užregistruotas elektroniniu paštu gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo, kaip pareiškėjo, prašymas patikslinti nuteistajam-pil. A. K. 2024m. lapkričio 14d. priimto teismo baudžiamojo įsakymo Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. e1-1454-1198/2024, kurioje minėtas asmuo buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 140 str. 2d., ir, pritaikius LR BK 64 str. 1-2d.d., 64¹ str., 65 str. 1d. 2p. papunkčio „ b “ nuostatas, nuteistas galutine bausme-areštu 80(aštuoniasdešimčiai) parų, rezoliucinę dalį, išaiškinant, kokia atliktos viešųjų darbų bausmės dalis pagal bendrintiną Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024m. birželio 18d. teismo baudžiamąjį įsakymą išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. e1-874-517/2024 turėtų būti įskaityta į paskirtos galutinės arešto bausmės laiką, motyvuojant tuo, jog priimto teismo baudžiamojo įsakymo rezoliucinėje dalyje yra apsiribota tik konstatavimu apie tai, jog į galutinės bausmės laiką yra įskaitoma A. K. faktiškai atlikta bausmė pagal bendrintiną Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024m. birželio 18d. teismo baudžiamąjį įsakymą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Įstatymas numato, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones ar neaiškumus, jeigu juos išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė(LR BPK 361 str. 1d.).

Be to, įstatymas numato, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu šalia kitų sprendimų turi teisę įskaityti ir atliktą bausmę, kai bausmė paskirta pagal kelis nuosprendžius, jeigu atliktoji bausmė teismo nuosprendžiu neįskaityta arba įskaityta netiksliai(LR BPK 361 str. 2d.).

Kaip matyti iš „ LITEKO “ sistemoje esančios informacijos apie Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose išnagrinėtos baudžiamosios bylos Nr. e1-1454-1198/2024, kurioje 2024m. lapkričio 24d. buvo priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, eigą, teismas priimto baudžiamojo įsakymo rezoliucinėje dalyje pasisakydamas dėl nuteistajam A. K. bendrintinu Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024m. birželio 18d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos viešųjų darbų bausmės laiko įskaitymo į galutinės bausmės laiką, t.y. tai įvardindamas tik kaip faktiškai atliktą laiką, nenurodė, būtent kokia konkrečiai jau atliktos viešųjų darbų bausmės dalis turėtų būti įskaityta į galutinės arešto bausmės laiką.

Pagal teismo žodinį užklausimą 2025m. sausio 15d. iš Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje buvo gautas atsakymas, iš kurio matyti, kad teismo baudžiamojo įsakymo Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. e1-1454-1198/2024 priėmimo dienai, t.y. 2024m. lapkričio 14d., nuteistasis A. K. pagal bendrintiną Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024m. birželio 18d. teismo baudžiamąjį įsakymą išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. e1-874-517/2024 buvo atidirbęs 24(dvidešimt keturias) viešųjų darbų valandas, kas, taikant LR BK 65 str. apibrėžtas bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles, atitiktų 4(keturias) arešto paras(LR BK 65 str. 1d. 2p. papunktis „ b “).

Kadangi 2024m. lapkričio 14d. priimtame teismo baudžiamajame įsakyme Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. e1-1454-1198/2024 nebuvo aiškiai pasisakyta dėl konkretaus paskirtos viešųjų darbų bausmės laiko įskaitymo į galutinės arešto bausmės laiką pagal bendrintiną kitą teismo baudžiamąjį įsakymą, o 2024m. lapkričio 24d. teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo metu iškilusio klausimo išsprendimu nebus pakeičiama paties minėto teismo baudžiamojo sprendimo esmė, yra išspręstinas iškilęs neaiškumas, išaiškinant, kokia atliktos viešųjų darbų bausmės dalis pagal bendrintiną Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024m. birželio 18d. teismo baudžiamąjį įsakymą išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. e1-874-517/2024 turėtų būti įskaityta į paskirtos galutinės arešto bausmės laiką(LR BK 66 str.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 361 str. 2 ir 4d.d., 362 str. 4d., 364 str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Išaiškinti, kad pagal bendrintiną Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024m. birželio 18d. teismo baudžiamąjį įsakymą išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. e1-874-517/2024 į 2024m. lapkričio 14d. priimtu teismo baudžiamuoju įsakymu Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. e1-1454-1198/2024 paskirtos galutinės 80(aštuoniasdešimties) parų arešto bausmės laiką yra įskaitoma atlikta viešųjų darbų bausmė, t.y. 24(dvidešimt keturios) viešųjų darbų valandos, vieną arešto parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms(LR BK 65 str. 1d. 2p. papunktis „ b “).

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus, po vieną nutarties egzempliorių pasiunčiant nuteistojo A. K., atliekančio bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, kurio buveinė yra adresu: (duomenys neskelbtini), ir Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo administracijos žiniai.